ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103899/2017

31 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Марченко Е.С.

при участии:  

не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35426/2018) АО «АрСиБи Групп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу № А56-103899/2017 (судья Ю.Н.Звонарева), принятое

по заявлению ООО УК «ЮНИМОЛЛ»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж»,

установил:

24.01.2018 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» (далее – должник, АО «СМУ СЗЭМ»). 

С 14.06.2018 (даты объявления резолютивной части определения суда, изготовленного в полном объеме 19.06.2018) в отношении АО «СМУ СЗЭМ» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Костомаров Александр Викторович. 

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.06.2018. 

14.08.2018 в арбитражный суд обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮНИМОЛЛ» (далее – кредитор) направлено заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере                    1 139 410 руб. 79 коп.

Определением от 30.10.2018 суд приостановил производство по делу (обособленному спору) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮНИМОЛЛ» о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» требования в размере 1 139 410,79 рублей.

АО «АрСиБи Групп» (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просило определение суда отменить, возобновить производство.

По мнению подателя апелляционной жалобы, принятие решения о приостановлении производства по делу не отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает разумные сроки судопроизводства и формирование единой судебной практики.

При этом, Общество полагало, что в рамках рассматриваемого дела положения статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 58 Закона о банкротстве  не подлежат применению.

Кроме того, Общество указало, что поскольку оно является единственным учредителем (участником) должника, оно вправе самостоятельно представлять свои интересы без избрания представителя, в связи с чем в деле контролируемого лица его процессуальное положение идентично процессуальному статусу представителя учредителей (участников) должника.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между ООО «Алмазинвестстрой» (Исполнитель) и должником  был заключён договор № 04-22/16, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать должнику услуги по временному размещению и проживаю работников должника в гостинице по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Красильникова, д. 3 (корпус 3-Б и 3-Г), а должник обязался оплачивать в порядке и сроки, установленные договором. 

Кредитором обязательства по договору исполнены в полном объёме, что подтверждается подписанными без возражений актами.

Решением от 21.10.2017 по делу №А56-66152/2017 суд взыскал с Акционерного общества «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алмазинвестстрой»                         911 350 руб. задолженности, 27 197 руб. 50 коп. неустойки, 65 363 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 975 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску и 112 525 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Определением от 19.07.2017 по делу №А56-66152/2017 произведена в порядке процессуального правопреемства по делу № А56-66152/2017 замену взыскателя - Общество с ограниченной ответственностью «Алмазинвестстрой» (ИНН 1435230403) на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АИС» (ИНН 1435327934).

Решением № 2 единственного участника от 14.06.2018 ООО Управляющая компания «АИС» произвело смену наименования на ООО Управляющая компания «ЮНИМОЛЛ».

Задолженность по решению суда по делу №А56-66152/2017 погашена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 данного Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закон о банкротстве, истек 23.07.2018, тогда как заявление ООО УК «ЮНИМОЛЛ» о включении в реестр направлено в арбитражный суд 14.08.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть  с пропуском срока, установленного в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 названного Закона).

При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, суду первой инстанции необходимо было вынести определение о принятии к рассмотрению требования кредитора, с указанием на то, что оно будет рассмотрено после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, ввиду нарушения кредитором срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности

Оснований для приостановления производства по обособленному спору до принятия судебного акта по делу № А56- 103899/2017 о введении в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения у суда первой инстанции не имелось.

На основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 постановления от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.10.2018 по делу №  А56-103899/2017  отменить.

Направить вопрос о включении требования ООО «Управляющая компания «ЮНИМОЛЛ» в реестр требований кредиторов должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 А.Ю. Слоневская