ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.01.2023

 

Дело № А40-204343/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023

Полный текст постановления изготовлен  23.01.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.11.2022

от ответчиков – ФИО2, генеральный директор, решение от 27.08.2021 № 7

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер Косметик Сервис» (истца)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022

по делу № А40-204343/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер Косметик Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания

«Восточные ворота», обществу с ограниченной ответственностью «Реновация»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интер Косметик Сервис» (далее – истец, ООО «Интер Косметик Сервис») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота», обществу с ограниченной ответственностью «Реновация» (далее – ООО ИК «Восточные ворота», ООО «Реновация», вместе – ответчики) о взыскании уплаченных по договору на брокерское обслуживание денежных средств в размере 25 476 582 руб. 43 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 329 974 руб. 10 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Интер Косметик Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований к ООО «ИК «Восточные ворота» в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ООО ИК «Восточные ворота», являясь квалифицированным профессиональным участником рынка ценных бумаг, не проявило необходимой осмотрительности при выборе контрагента - ООО «Реновация»; суды не проверили исполнение ООО ИК «Восточные ворота» требований пункта 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.4 Генерального соглашения; суды не применили подлежащее применению в данном деле Положение Банка России от 31.01.2017 № 577-П «О правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами».

Грубое нарушение ответчиком процедуры ведения учета по полученным от клиентов денежных средств не может являться основанием для освобождения ООО ИК «Восточные ворота» от обязательств по их возврату клиентам.

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Интер Косметик Сервис» поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы, представитель ООО ИК «Восточные ворота» возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.07.2020 между ООО «Интер Косметик Сервис» и ООО ИК «Восточные ворота» был заключен договор на брокерское обслуживание № БО-Ю-0110.

Во исполнение условий данного договора истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 25 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.01.2021 № 109, от 24.03.2021 № 116.

28.07.2020 между ООО ИК «Восточные ворота» и ООО «Реновация» было заключено Генеральное соглашение о срочных сделках на финансовых рынках.

01.02.2021 между ООО «Интер Косметик Сервис» и ООО «Реновация» был заключен договор РЕПО № 01/02/21.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается предоставленными в материалы дела копиями названных документов.

29.12.2020 в ООО ИК «Восточные ворота» поступило поручение истца на покупку производного финансового инструмента (опциона) OCEXND-OFZ-150321-C2 на сумму 14 717 240 руб. 65 коп. с датой погашения 15.03.2021.

В последующем, 25.03.2021 в ООО ИК «Восточные ворота» поступило поручение истца на покупку производного финансового инструмента (опциона) OCEXND-OFZ-150621-R3 на сумму 5 124 250 руб. с датой погашения 15.06.2021.

Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела копиями поручений на совершение срочной сделки (структурный продукт) от 29.12.2020 и 25.03.2021 (приложение № 8 к Регламенту брокерского обслуживания ООО ИК «Восточные ворота»).

01.02.2021 истец подал поручение ООО ИК «Восточные ворота» на совершение сделки РЕПО по продаже облигаций Министерства Финансов Российской Федерации ОФЗ 26225 в количестве 5 000 штук на сумму по первой части РЕПО - 5 378 600 руб., в т.ч. НКД 67 550, по второй части РЕПО - 5 358 706 руб. 55 коп., в т.ч. НКД 112 200, в т.ч. увеличенной на ставку РЕПО 19 893 руб. 45 коп.

13.05.2021 года лицензия ООО «ИК «Восточные ворота» была аннулирована Центральным Банком Российской Федерации.      

В обоснование заявленных требований истец указал, что после отзыва лицензии ООО ИК «Восточные ворота» внесенные денежные средства истцу не возвращены, выплата дохода по ценным бумагам не произведена; ценные бумаги, для приобретения которых средства были внесены, также истцу не предоставлены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обязанным лицом перед истцом по условиям заключенных сделок являлось ООО «Реновация», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства: поручения истца на совершение срочной сделки (структурный продукт) от 29.12.2020, поручения истца на совершение срочной сделки (структурный продукт) от 25.03.2021, генеральное соглашение, паспорт финансового инструмента (спецификация опционного контракта (структурного продукта) «Рублевый депозит» (ОФЗ); а также условия 4 раздела договора РЕПО от 01.02.2021 № 01/02/201, из которых следует, что в отношении продажи облигаций Министерства Финансов Российской Федерации ОФЗ 26225 обязанность по их оплате возникает у ООО «Реновация».

 Суды констатировали, что ООО ИК «Восточные ворота» исполнило поручения истца, что подтверждается предоставленными в материалы дела 26.05.2022 уведомлениями об успешной регистрации (расписки репозитария), а также предоставленными в материалы дела отчетами брокера по сделкам и операциям с ценными бумагами, то есть исполнило требования, предъявляемые к профессиональным участникам рынка ценных бумаг Банком России, в том числе по предоставлению информации в репозитарий ПАО «Санкт-Петербургская биржа».

Рассмотрев доводы заявителя со ссылкой на положения статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт не проявления необходимой осмотрительности со стороны ответчика в выборе третьего лица при исполнении поручения истца.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а, по сути, направлены на иную оценку имеющихся доказательств. Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А40-204343/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                              И.В. Лазарева

Судьи:  А.Р. Белова

             Е.Ю. Филина