ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-4143/2019

г. Воронеж

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи

                            ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Белгородского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2023 о распределении судебных расходов по делу № А08-4143/2019 

по иску администрации Белгородского района (ИНН 

<

***>, ОГРН1023100508090) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311312313000044) о взыскании 867 903 руб. 28 коп., 

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

администрация Белгородского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 715 132 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 17.05.2017 по 15.08.2018 и 60 058 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2017 по 22.04.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2021 по делу № А08-4143/2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 07.12.2022 решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2021 по делу № А08-4143/2019 изменено, с ИП ФИО3 в бюджет муниципального района «Белгородский район» Белгородской области взыскано 19 023 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 7 150 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа 29.03.2023 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А08-4143/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации Белгородского района - без удовлетворения.

ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд области с заявлением о взыскании с администрации Белгородского района 380 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2023 по делу № А08-4143/2019 заявление ИП ФИО3 удовлетворено частично, с администрации Белгородского района в пользу ИП ФИО3 взысканы 210 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2023 о распределении судебных расходов по делу № А08-4143/2019, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Администрацией Белгородского района представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое определение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в определении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2023 о распределении судебных расходов по делу № А08-4143/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье. 

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 08.07.2019 ФИО6 (исполнитель) и ИП ФИО3 (доверитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи по делу № А08-4143/2019 по иску администрации Белгородского района к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Размер вознаграждения исполнителя составляет 100 000 руб. (пункт 2.1).

Как следует из акта выполненных работ от 01.03.2020, исполнитель выполнил для доверителя работы по договору об оказании юридических услуг от 08.07.2019: консультация доверителя на сумму 10 000 руб. (2 000 руб. за одну консультацию), подготовил ходатайства о приобщении дополнительных документов 10.07.2019, 06.08.2019, 14.08.2019, 08.11.2019, 18.11.2019, 22.11.2019, 29.11.2019, 17.12.2019, 20.12.2019, 21.02.2020 на сумму 30 000 руб. (3 000 руб. за одно ходатайство), представлял интересы доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 08.07.2019, 28.10.2019, 20.11.2019, 18.12.2019, 27.01.2020, 19.02.2020 на сумму 60 000 руб. (10 000 руб. за день занятости), всего на сумму 100 000 руб.

В расписке от 08.07.2019 указано на получение ФИО6 100 000 руб. от ФИО3

10.03.2020 ИП ФИО3 (заказчик) и адвокатом Бариновой Т.Н. было заключено соглашение об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 соглашения об оказании юридических услуг от 10.03.2020 адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи по делу № А08-4143/2019 по иску администрации Белгородского района к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В рамках названного поручения адвокат обязался, в том числе подготовить возражения на исковое заявление, встречное исковое заявление, ходатайства, представлять интересы доверителя в суде, при необходимости составить апелляционную и кассационную жалобы либо возражения на жалобы, представлять интересы доверителя в судах апелляционной и кассационной инстанций, при необходимости составить заявление о взыскании судебных расходов и представлять интересы доверителя в суде по заявлению.

Пунктом 2.1 соглашения об оказании юридических услуг от 10.03.2020 предусмотрено, что размер вознаграждения адвоката составляет 300 000 руб. подлежит уплате в следующем порядке: 100 000 руб. - в день подписания настоящего соглашения, 200 000 руб. - в день подписания акта выполненных работ.

В акте выполненных работ от 01.04.2023 отражено, что адвокат выполнил для доверителя работы по соглашению об оказании юридических услуг от 10.03.2020: консультация доверителя на сумму 30 000 руб. (по 3 000 руб. за 10 консультация); подготовил ходатайства о приобщении дополнительных документов 10.06.2021, 28.01.2022, 16.03.2022, 20.05.2022; представлял интересы доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 24.07.2020, 26.11.2020, 19.01.2021, 18.02.2021, 21.12.2021, 23.12.2021 на сумму 90 000 руб. (15 000 руб. за день занятости); подготовил апелляционную жалобу на решение суда по настоящему делу на сумму 10 000 руб., представлял интересы доверителя в суде апелляционной инстанции 31.05.2022, 19.07.2022, 06.12.2022 на сумму 90 000 руб. (30 000 руб. за день занятости); подготовил возражения на кассационную жалобу на сумму 10 000 руб.; представлял интересы доверителя в суде кассационной инстанции 28.03.2023 на сумму 15 000 руб.; подготовил заявление о взыскании судебных расходов на сумму 20 000 руб., всего на сумму 280 000 руб.

Согласно квитанциям-договорам от 10.03.2020 № 373445 и от 01.04.2023 № 424864 ИП ФИО3 были внесены Бариновой Т.Н. денежные средства в размере 300 000 руб.

Таким образом, факт оказания истцу услуг и их оплаты подтверждается материалами дела.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения либо по следующим рекомендованным минимальным ставкам в рублях: составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления, жалоб, ходатайств, письменных консультаций, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела, определена в размере от 5 000 руб. (юридические лица); представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция) - не менее 7 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (физические лица, предприниматели), не менее 12 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (юридические лица); представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляционная инстанция) - не менее 15 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (физические лица, предприниматели), не менее 20 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (юридические лица); представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (кассационная инстанция) - не менее 15 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (физические лица, предприниматели), не менее 20 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (юридические лица).

С учетом объема выполненной представителем работы, характера и специфики спора, результата рассмотрения дела, принимая во внимание методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов является обоснованным, разумным и подлежит удовлетворению частично в сумме 210 000 руб.

Отсутствие детального расчета размера возмещения истцу судебных расходов, взысканного с ответчика, применительно к обстоятельствам настоящего дела не является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену или изменение обжалуемого судебного акта, что соответствует выводу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 14.01.2021 № 305-ЭС20-21051.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, полагает, что арбитражным судом области при определении итоговой стоимости подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. за подготовку 14 ходатайств о приобщении дополнительных документов (по 2 000 руб. за ходатайство),                                   84 000 руб. за участие в 12 судебных заседаниях суда первой инстанции (7 000 руб. за судебное заседание), 10 000 руб. за подготовку апелляционной жалобы, 45 000 руб. за участие представителя в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (три судебных заседания), 8 000 руб. за подготовку возражений на кассационную жалобу, 15 000 руб. за участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, 20 000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

Судебные расходы по консультированию общей стоимостью 40 000 руб. (2 000 руб. за 5 консультаций, 3 000 руб. за 10 консультаций) не подлежат возмещению, поскольку указанные действия охватываются общим понятием представительства и отдельной оплате не подлежат. 

Признание судом судебных расходов разумными в той части, в которой они являются менее рекомендуемых ставок оплаты услуг адвокатов, не свидетельствует о неправомерности выводов суда, доводы о произвольном снижении судом судебных издержек опровергаются материалами дела, мотивы, на основании которых суд посчитал разумной стоимость услуг представителя, в определении приведены и ответчиком не опровергнуты.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2023 о распределении судебных расходов по делу № А08-4143/2019 не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2023 о распределении судебных расходов по делу № А08-4143/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа  в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья 

ФИО1