АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«26» марта 2024 г.                                                                                       Дело №А45-37930/2023

резолютивная часть 20.03.2024

полный текст 26.03.2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр строительства и торговли", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Завод программно-технических комплексов» (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решение №2652 от 31.08.2021

в присутствии представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, паспорт, диплом (онлайн);

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности №2 от 09.01.2024, удостоверение, диплом

третьих лиц: ФИО3 по доверенности от 11.10.2023, удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский центр строительства и торговли" (по тексту- заявитель, Центр) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области (по тексту- налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) (третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Завод программно-технических комплексов» (по тексту- налогоплательщик, ООО «ЗПТК»)) о признании недействительным решение №2652 от 31.08.2021, вынесенное в отношении ООО «ЗПТК», о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Центром заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением. В качестве уважительных причин указывает на то, что с решением и материалами проверки ознакомлен не был, обращение в суд обусловлено заключенным и утвержденным Седьмым арбитражным апелляционным судом в деле А45-9248/2023 мировым соглашением от 12.12.2023. При этом заявитель полагает, что оспариваемое решение нарушает права и интересы Центра, поскольку налоговым органом оценены сделки между Центром и ООО «ЗПТК», сделки признаны притворными,  рассмотрение материалов налоговой проверки  без участия ООО "СЦСиТ" привело к невозможности предоставить свои возражения, доказательства реальности исполнения работ по договору, получения оплаты, что также привело к предъявлению со сторона ООО «ЗПТК» требований о взыскании убытков в размере 166680 рублей. 

Налоговый орган   с заявленными требованиями не согласен, полагает, что пропуск срока для обращения в суд в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, уважительных причин для восстановления срока не усматривает, решение налогового органа было оспорено в деле А45-462/2022 непосредственно самим налогоплательщиком, Центр обращался в данном деле с апелляционной и кассационной жалобами, в связи с чем, знал о принятых судебных актах и содержании оспариваемого решения, более того, в ходе рассмотрения дела директор Центра был допрошен в качестве свидетеля. Действия участников мирового соглашения налоговый орган рассматривает как злоупотребление правом и попытку преодолеть вступившие в законную силу судебные акты. Условия мирового соглашения не соответствуют требованиям законодательства. Подробно также доводы изложены в отзыве и озвучены в ходе судебного заседания. 

ООО «ЗПТК» поддержало доводы заявителя, находит причины пропуска срока на обращение в суд уважительными. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  пришел к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по причине пропуска срока на обращение в суд.  При этом суд исходит из следующего. 

Инспекцией с 24.06.2019 по 15.07.2020 проведена выездная налоговая проверка налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, о чем 15.09.2020 составлен акт проверки № 750. 29.10.2020 общество направило в налоговый орган возражения на акт. 25.01.2021 по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение к акту от 25.01.2021 № 1, на которое 24.02.2021 обществом направлено возражение. 31.08.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Новосибирской области принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2652, согласно которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафа в сумме 5 221 475 руб. за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль, обществу предложено уплатить НДС в сумме 14 807 707 руб., налог на прибыль в сумме 15 418 243 руб. и пени в общей сумме 12 048 867,28 рубля.

Не согласившись с решением налогового органа ООО «ЗПТК» обратилось в Управление Федеральной налоговой службой по Новосибирской области с апелляционной жалобой.

Решением от 13.12.2021 № 1050 Управление Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 31.08.2021 № 2652 ООО «ЗПТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.  

По результатам рассмотрения дела А45-462/2022 решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2023, определением Верховного суда Российской Федерации от 22.09.2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Также в рамках указанного дела было рассмотрено ходатайство о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, которое отклонено определением суда от 23.08.2023, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2023.

ООО «ЗПТК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский центр строительства и торговли" о взыскании убытков в размере 166 680 рублей, которые обосновывало вступившим в силу решением налогового органа № 2652, которым исключены НДС и расходы по сделке с Центром. Решением суда по делу А45-9248/2023 от 13.06.2023 года исковые требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2023 года решение суда отменено, производство по делу прекращено и утверждено мировое соглашение, по условиям которого, «истец полностью отказывается от исковых требований к Ответчику с момента подписания настоящего мирового соглашения;

Ответчик подготавливает и направляет жалобу в Арбитражный суд Новосибирской области на Решение от 30.08.2021 г. N 2652, вынесенное МИФНС N 18 по Новосибирской области в отношении Истца в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения;

В случае неисполнения Ответчиком условия, указанного в пункте N 2 настоящего мирового соглашения в установленный срок, Ответчик обязуется выплатить Истцу денежную сумму, в качестве возмещения убытков в размере 166 680 рублей 00 копеек;

В случае, если по результатам рассмотрения жалобы Ответчика Решение от 30.08.2021 г. N 2652 останется в силе и не будет признано арбитражным судом недействительным, Ответчик обязуется выплатить Истцу денежную сумму, в качестве возмещения убытков в размере 166 680 рублей 00 копеек…».

Центр со ссылкой на выполнение условий названного мирового соглашения обратился с настоящим заявлением в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. 

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными, актов недействительными  необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилу части 4 статьи 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

 Суд приходит к выводу о том, что в отношения оспариваемого решения  № 2652 от 31.08.2021 года срок Центром пропущен, восстановлению срок не подлежит, поскольку объективных уважительных причин для его пропуска  не  названо.  

Так, спор по настоящему делу вытекает из налоговых правоотношений, возникших между ООО "Завод Программно-Технических Комплексов" и налоговым органом, не затрагивает прав и обязанностей ООО "Сибирский центр строительства и торговли". 

Решение № 2652 от 31.08.2021 года было оспорено в суде непосредственно налогоплательщиком (дело А45-462/2022). Решение судом принято 19.09.2022 года, в иске отказано. 

Центр обращался в рамках данного судебного дела с апелляционной и кассационной жалобой, производства по которым были прекращены в связи с отсутствием права Центра на их подачу и отсутствия доказательств нарушения прав и интересов принятым решением суда и решением налогового органа. 

В рамках данного дела проверялась законность доначисления Обществу налогов (пеней, штрафов). Доводы Центра о наличии имущественных претензий Общества по договору поставки со ссылками на обстоятельства, установленные судебными актами, были отклонены судами в деле А45-462/2022 при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб, поскольку предметом рассмотрения в названном  деле являются публичные правоотношения между налоговым органом и налогоплательщиком (Обществом) по поводу правильности, полноты и своевременности исчисления и уплаты налогов. Вопрос исследования либо установления объема прав и обязанностей Центра по договору с налогоплательщиком (Обществом) в рамках данного спора в предмет доказывания не входил. С учетом изложенного Центр не лишен был возможности опровергать доказательства Общества, связанные с наличием обязательств Центра, в рамках дела № А45-9248/2023. Наличие у Центра заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его безусловным правом на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов первой и апелляционной инстанций. 

Следует отметить, что в ходе рассмотрения указанного дела А45-462/2022 директор Центра был неоднократно вызван судом в качестве свидетеля в судебное заседание, корреспонденция не была получена, однако, 19.12.2022 года Центром была подана апелляционная жалоба на решение суда, что указывает о том, что о наличии решения налогового органа Центр знал еще в 2022 году.

Однако с заявлением обратился только 18.12.2023 года, то есть спустя год с момента осведомленности о состоявшемся решении суда и более двух лет с даты вынесения оспариваемого решения налогового органа. 

Доводы, приведенные в рассматриваемом заявлении и в ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд, являются тождественными доводам, приводимым Центром по апелляционной и кассационной жалобам в деле А45-462/2022, фактически направлены на преодоление выводов по вступившим в законную силу судебным актам.

Поведение ООО «ЗПТК» и Центра в части  действий при заключении мирового соглашения при заявленной незначительной сумме иска с условием об обязании Центра обратиться в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения налогового органа, суд расценивает как сговор, направленный на создание видимости исполнения обязанностей по судебному акту и условий для восстановления срока на обращение в суд. Такие выводы также можно сделать с учетом открытых данных картотеки арбитражных дел, а именно, информации о делах А45-39560/2023, А45-39559/2023, где также предъявлены требования о взыскании убытков в размере 166680 рублей по результатам налогового спора и сторон по судебным спорам представляют ФИО3 и ФИО1, представляющие по настоящему делу налогоплательщика и заявителя. Такая схема взаимодействия не направлена на судебную защиту интересов добросовестных участников отношений, а свидетельствует о злоупотреблении правом, о согласованности действий участников сделок. 

Таким образом, уважительных причин для пропуска срока на обращение с настоящим заявлением в суд Обществом не названо, судом таких причин не выявлено, оснований для восстановления срока не имеется. 

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи чем, требования по существу не могут быть рассмотрены.  Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ст. 115 АПК РФ), в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании доказательств со стороны налогового органа отсутствуют, поскольку такие доказательства относятся к существу налоговой проверки и входят в предмет при рассмотрении законности вынесенного решения, что  не может быть проверено при отказе в восстановлении пропущенного срока. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 115, 117, 198, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                                       Т.А. Наумова