АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6966/2021

17 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.      

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление    № 197»: представитель не явился; 

от общества с ограниченной ответственностью «ДальРегионРазвитие»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022;

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности 77 АГ 8745179 от 11.01.2022; ФИО4, представитель по доверенности 77 АГ 7468164 от 30.07.2021; ФИО5, представитель по доверенности 77 АГ 8745179 от 11.01.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «КарьерСтрой ДВ»: ФИО6, представитель по доверенности от 01.01.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на решение от 12.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021

по делу №  А73-18299/2019 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 197» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680014, 

<

...>, лит. Е)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДальРегионРазвитие»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680017, 

<

...>) 

третьи лица: ФИО2; общество с ограниченной ответственностью «КарьерСтрой ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680504, 

<

...>, лит. Б, офис 6)

о взыскании 23 008 036,80 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 197» (далее – ООО «СУ № 197») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДальРегионРазвитие» (далее – ООО «ДальРегионРазвитие») о взыскании убытков в размере 23 008 036, 80 руб. в виде стоимости здания, расположенного по адресу: 

<

...> лит. Б.

Определениями суда от 02.12.2019, от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «КарьерСтрой ДВ» (далее – ООО «КарьерСтрой ДВ»).

Решением суда от 12.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021,  в иске отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями  284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ФИО2, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отмене.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что ООО «ДальРегионРазвитие» своими действиями в порядке самостоятельного исполнения решения суда по делу № А73-7405/2011 причинило вред имуществу ООО «СУ № 197».

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней сводятся к несогласию с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств, включая заключения судебных экспертиз.

ООО «ДальРегионРазвитие», ООО «КарьерСтрой ДВ», их представители в заседании суда кассационной инстанции состоявшиеся по делу судебные акты считают законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.

ООО «СУ № 197», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, ООО «СУ № 197» является собственником административного здания и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – здание № 83Б).

Здание № 83Б состоит из Литера А (объект культурного наследия) и Литера Б, которые соединены между собой двухэтажным переходом (Литер А1).

В 2008 году часть здания № 83Б (литер Б) реконструирована в соответствии с проектной документацией «Реконструкция административного здания по ул.Комсомольской, д. 83Б».

Решением  Арбитражного   суда  Хабаровского  края  от  14.11.2020  по  делу № А73-7405/2011 на ООО «СУ № 197» возложена обязанность привести здание № 83Б общей площадью 573,7 кв.м в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно свидетельству о государственной регистрации права 27 АА 075396.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2017 по названному делу произведена замена истца его правопреемником – ООО «ДальРегионРазвитие».

24.07.2018 между ООО «ДальРегионРазвитие» (заказчик) и ООО «КарьерСтрой ДВ» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ, связанных с приведением указанного помещения в первоначальное состояние. Вознаграждение подрядчику согласовано в размере 12 892 056, 96 руб.

Определением суда от 19.09.2018 по делу № А73-7405/2011 изменен порядок и способ исполнения решения суда от 14.11.2011 путем предоставления ООО «ДальРегионРазвитие» права совершения действий, к совершению которых присуждено ООО «СУ № 197».

Этим же определением с ООО «СУ № 197» взысканы в пользу ООО «ДальРегионРазвитие» расходы по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2011 по указанному делу в размере 14 884 036, 96 руб.  (1 991 980 руб. – фактически понесенные расходы на оплату услуг ООО «КарьерПроект ДВ» по подготовке проекта работ, связанных с приведением нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, Б, общей площадью 573,7 кв.м в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно свидетельству о государственной регистрации права 27 АА 075396; 12 892 056,96 руб. – стоимость работ, необходимых для приведения указанного помещения в первоначальное состояние).

Строительные работы в отношении объекта начаты ООО «ДальРегионРазвитие» в ноябре 2018 года на основании договора подряда от 24.07.2018, заключенного с ООО «КарьерСтрой ДВ».

Краевым государственным учреждением «Хабаровский краевой центр охраны памятников истории культуры» проведено обследование вышеуказанного объекта культурного наследия.

Результаты проверки оформлены актом от 25.12.2018 № 47, согласно которому в помещениях Литера А ощущается вибрация от работающего оборудования (отбойных молотков) во время разбора конструкций в объеме Литер Б, наличие вертикальных и горизонтальных трещин, образование на поверхности «маячков» трещин, свидетельствующих о подвижности основания и фундаментов под наружными стенами объема Литер А.

По состоянию на 26.12.2018 при производстве строительных работ нарушена целостность стен и плит перекрытия второго этажа Литер Б, то есть затронуты конструктивные элементы здания 2003 года.

С 07.02.2019 демонтаж части Литера Б приостановлен предписанием Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края.

ООО «СУ № 197» представлено заключение Экспертного бюро «Решение» № СТЭ 046-2019, согласно которому работы по демонтажу пристроенной (реконструированной) части Литера Б здания № 83Б не соответствуют строительным нормам и правилам.

Общество, полагая, что ООО «ДальРегионРазвитие» своими действиями в порядке самостоятельного исполнения решения суда  по делу № А73-7405/2011, без согласованной проектной документации и разрешения на производство работ причинил вред имуществу ООО «СУ № 197», обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании убытков, которые составили 23 008 036, 80 руб., исходя из средней стоимости коммерческой недвижимости по состоянию на январь 2019 (88 221 руб./кв.м) и площади Литера Б (260,8 кв.м).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в данном случае не доказана совокупность условий, необходимых и достаточных для возложения на ООО «ДальРегионРазвитие» гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

По результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых актов судов первой и апелляционной инстанций, которые правомерно исходили  из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ). 

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Рассматривая настоящий спор, суды двух инстанций обоснованно приняли во внимание обстоятельства, установленные по делу № А73-7405/2011.

Вступившим   в   законную  силу   судебным актом по делу № А73-7405/2011 установлено, что незаконная реконструкция ООО «СУ-197» здания Литер Б была произведена не только в виде самовольной постройки – пристроенной части над 1-м и 2-м этажами, но и в отношении той части здания Литер Б, которая существовала до незаконной реконструкции (1-ый и 2-ой этажи). В результате незаконной реконструкции изменилась конфигурация здания и его технические характеристики, в том числе и конструктивные элементы – этажность, площадь, объем (Литер Б). 

Суды отметили, что изменяя порядок и способ исполнения решения суда по указанному делу, суд исходил из того, что ООО «СУ № 197» не приступило к исполнению решения суда и не намерено было приступать, период неисполнения составил более шести лет.

Целью предоставления ООО «ДальРегионРазвитие» права на действия, к совершению которых присуждено ООО «СУ № 197», являлось восстановление нарушенных прав.

Суды учли результаты проведенной по настоящему делу судебной экспертизы № 12-II-2021, согласно которой для приведения здания № 83Б литер Б в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно свидетельству о государственной регистрации права 27 АА 075396 с учетом требований, изложенных в решении суда по делу № А73-7405/2011, необходимо выполнение демонтажных работ, в том числе демонтаж стен 3-го этажа, поскольку до проведения работ по реконструкции здание имело два этажа; демонтаж монолитного железобетонного по стальным балкам перекрытия 2-го этажа на высоте 3,2 метра от пола помещений для последующего возведения деревянного балочного перекрытия на высоте 4 м от пола; демонтаж конструкций лестницы с 1-го на 2-й и с 2-го на 3-й этаж для последующего возведения перекрытий 1-го и 2-го этажей, что позволит восстановить утраченные помещения 1-го и 2-го этажей и, соответственно, площадь здания литер Б в первоначальных параметрах. 

Работы  по демонтажу строительных конструкций являются необходимыми для приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции. 

Экспертами установлены многочисленные изменения конфигурации помещений здания и полный демонтаж инженерных сетей, санитарно-технического и электрического оборудования, что свидетельствует об осуществлении перепланировки и переустройстве помещений на 1-ом и 2-ом этажах здания № 83Б, литер Б.

Согласно заключению экспертизы техническая возможность осуществления работ по демонтажу только самовольной постройки – пристроенной части нежилого здания Литер Б, не затрагивая при этом помещения 1-го и 2-го этажей здания Литер Б, отсутствует.

Принимая во внимание соответствие заключения судебной экспертизы нормам действующего законодательства, а также критериям относимости и достаточности, отсутствие доказательств, опровергающих выводы эксперта, экспертное заключение признано надлежащим доказательством.

Представленное ООО «ДальРегионРазвитие» заключение согласуется с выводами судебной экспертизы.

Специалист общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Партнер» согласно заключению также пришел к выводу о необходимости проведения демонтажных работ в отношении конструктивных элементов пристроенных и надстроенных к объекту конструкции крыши и кровли, несущих кирпичных стен, перекрытия. Приведение конструктива в состояние, предшествующее реконструкции, достигается путем полного демонтажа части Литер Б, и проведения строительных работ в части Литер Б по устройству нового конструктива несущих и ограждающих конструкций.

Специалистом сделан вывод об отсутствии возможности демонтажа строительных конструкций, не затрагивая части здания № 83Б Литер Б, согласно данным технического паспорта 2002 года, поскольку произойдет перераспределение нагрузки и потеря устойчивости Литер Б нежилого здания. Возможен только полный демонтаж несущих и ограждающих конструктивных элементов (конструкция кровли и крыши, наружные и внутренние стены, элементы перекрытия, лестничные площадки и марши) Литер Б здания № 83Б.

Отсутствует и техническая возможность приведения здания в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, не затрагивая части Литер Б, соответствующую техническому паспорту инв. № 6556, поскольку оно также было реконструировано в 2009 году.

В результате сравнительного анализа данных технических паспортов на здание специалистом установлены признаки проведения перепланировки и переустройства первого и второго этажа здания. Техническая возможность демонтажа только пристроенной части нежилого здания литер Б, не затрагивая при этом помещения первого и второго этажей Литер Б отсутствует, поскольку еще в 2009 году было произведено переустройство несущих конструктивных элементов всей части Литер Б. Возможен только полный демонтаж несущих и ограждающих конструктивных элементов (конструкция крыши и кровли, наружные и внутренние стены, элементы перекрытия, лестничные площадки и марши) Литер Б и последующие строительные работы по приведению Литер Б в состояние, соответствующее техническому паспорту инв. № 6556.

Согласно заключению эксперта от 03.07.2020 № 68/3 стоимость восстановительного ремонта здания по демонтажу надстроенной части 3-го этажа и части здания, примыкающего (пристроенного) к ранее существующему зданию Лит. Б составила 7 948 352 руб.; по демонтажу и восстановлению основной, ранее существующей части здания лит. Б до состояния, отраженного в техническом паспорте от 05.05.2003 (с деревянным перекрытием) – 10 090 603 руб.; по демонтажу и восстановлению основной, ранее существующей части здания лит. Б, до состояния, отраженного в техническом паспорте от 05.05.2003, но с учетом сложившейся на день осмотра ситуации, а именно без учета демонтажа ж/б перекрытий на 1-м и 2-м, так как это минимизирует затраты на восстановление здания, улучшит его технические характеристики – 7 955 802 руб.

Эксперт также пришел к выводу, что для приведения здания в состояние, отраженное в техническом паспорте от 05.05.2003 необходимо произвести работы по демонтажу надстроенной части 3-го этажа и части здания, примыкающего (пристроенного) к ранее существующему зданию Литер Б, а также по демонтажу и восстановлению основной, ранее существующей части здания Литер Б до состояния, отраженного в техническом паспорте от 05.05.2003.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы и исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности приведения здания в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, не затрагивая часть Литера Б, пришли к выводу об отсутствии противоправности в действиях (бездействии) ООО «ДальРегионРазвитие», а также отсутствии доказательств факта причинения вреда имуществу ООО «СУ № 197», в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств, включая заключения судебных экспертиз, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 АПК РФ. 

В целом доводы, заявленные в кассационной жалобе и дополнении к ней, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А73-18299/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

И.В. Ширяев