АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 года

Дело №

А21-3030/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Шаровой Н.В. (доверенность от 27.12.2017 № 79), от общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Корочанского О.А. (доверенность от 15.01.2018 № 2),

рассмотрев 08.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2017 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (судьи Кашина Т.А., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу № А21-3030/2016,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5,                ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», место нахождения: 125310, Москва, Волоколамское шоссе, д. 88, стр. 3, ОГРН 1107799010010, ИНН 7733184810 (далее – Организация), а также ее региональному отделению в Калининградской области, место нахождения: 236029, Калининград, Озерная ул., д. 31, лит. А, ОГРН 1103900001215, ИНН 3906188237 (далее – Региональное отделение), о признании отсутствующим права собственности Организации и права оперативного управления Регионального отделения на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Калининград, Озерная ул., д. 31, лит. А: 

- нежилое здание площадью 194,8 кв. м, условный номер 39-39-01/183/2011-715 и инвентарный номер 20653 (лит. Г,г,г1);

- нежилое здание площадью 82,2 кв. м, условный номер 39-39-01/183/2011-723 и инвентарный номер 30062 (лит. Е);

- нежилое здание площадью 942,6 кв. м, условный номер 39-39-01/183/2011-717 и инвентарный номером 20653 (лит. Ж);

- нежилое здание площадью 362,9 кв. м, условный номер 39-39-01/183/2011-721 и инвентарный номер 30061 (лит. Д); 

- нежилое здание площадью 21,7 кв. м, условный номер 39-39-01/183/2011-719 и инвентарный номер 20653 (лит. И);

- нежилые здания (лит. 2 и 5). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство), администрация городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236006, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее – Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 390613130 (далее – Управление Росреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: 236016, Калининград, Курортная ул., д. 16, ОГРН 1103926011177,        ИНН 3906224703 (далее – ТУ ФАУГИ). 

Решением от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об удовлетворении заявленных требований. 

Как указывает податель жалобы, вопреки выводам судов тождественность объектов недвижимости (зданий мастерских площадью 630 кв. м и 720 кв. м с условными номерами 39-39-01/252/2010-351 и 39-39-01/252/2010-355 (лит. 41 и 11), здания гаража площадью 684 кв. м с условным номером 39-39-01/252/2010-363    (лит. 65) и здания проходной площадью 21 кв. м с условным номером 39-39-01/252/2010-353 (лит. 58)), находящихся в федеральной собственности, объектам, принадлежащим на праве собственности Организации, подтверждается представленными в материалы дела актами от 17.01.2013 и 25.06.2015 проверки порядка использования земельного участка площадью 1,7402 га (17 042 кв. м) с кадастровым номером 39:15:131413:45, расположенного на территории военного городка (далее – в/г) № 8 по адресу: Калининград, Озерная ул., д. 27-31; из кадастровых паспортов указанных зданий, в том числе представленных в их составе ситуационных планов, видно, что спорные объекты имеют тот же адрес, что и объекты ответчиков, права на которые оспариваются в рамах настоящего дела; названное также подтверждается генеральным планом военного городка № 8 и приложенной к договору от 15.09.1996 № 000782 аренды городских земель, заключенному между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Калининграда и калининградской автомобильной школой ОСТО РФ, схемой расположения границ земельных участков; тот факт, что по данным технической инвентаризации адреса объектов не совпадают, с однозначностью не свидетельствует о нетождественности данного имущества.

Податель жалобы также полагает необходимым отметить то обстоятельство, что право собственности Российской Федерации в отношении спорных зданий мастерских, гаража и проходной, которые в настоящее время используются ответчиками и учтены под лит. Г,г,г1, Д, Е, Ж, И, 2 и 5, зарегистрировано еще в 2010 году, то есть значительно раньше регистрации права собственности Организации и права оперативного управления Регионального отделения, имевшей место в 2011 году; сохранение в едином государственном реестре недвижимости записей о вещных правах ответчиков на спорное имущество, по сути, делает невозможным для истца реализацию его правомочия по распоряжению находящимся под спорными объектами земельным участком с кадастровым номером 39:15:131413:45, право собственности на который также зарегистрировано за Российской Федерацией; доказательства, свидетельствующие о передаче спорного имущества Организации из ведения Вооруженных Сил Российской Федерации, не представлены.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о выборе ненадлежащего способа защиты своего права противоречит положениям пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление        № 10/22).

В отзыве на кассационную жалобу Региональное отделение просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Организации возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, а также распоряжения ТУ ФАУГИ от 07.06.2008 № 524-р «О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления» за Российской Федерацией и федеральным государственным учреждением «Калининградская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства (далее – КЭЧ) 09.07.2010 зарегистрировано право собственности и право оперативного управления в отношении нежилых зданий мастерских площадью 630 кв. м и 720 кв. м с условными номерами 39-39-01/252/2010-351 и 39-39-01/252/2010-355, 1951 года постройки (лит. 41 и 11), здания гаража площадью 684 кв. м с условным номером 39-39-01/252/2010-363, 1976 года постройки (лит. 65) и здания проходной площадью 21 кв. м с условным номером 39-39-01/252/2010-353, 1951 года постройки (лит. 58), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.07.2010 серии АА       № 843973, 843974, 843977-843982. 

Согласно кадастровым паспортам от 30.05.2008 названные объекты до марта 2012 года были расположены в пределах земельного участка площадью 1,7042 га (17 042 кв. м) с кадастровым номером 39:15:13-14-13:0045, находящегося по адресу: Калининград, Озерная ул., в/г № 8, и имеющего вид разрешенного использования «для нужд Министерства обороны, под существующие здания и строения автомобильной школы РОСТО» (в настоящее время разделен на два участка площадью 8768 кв. м и 8274 кв. м с кадастровыми номерами 39:15:131413:1275 и 39:15:131413:1276), право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией 14.03.2006 (кадастровый паспорт участка от 24.06.2010           № 39/10-ВСЗУ-108991). 

Во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 КЭЧ и Учреждение 31.05.2011 составили передаточный акт, в соответствии с которым КЭЧ передала, а Учреждение приняло указанные здания вместе с упомянутым земельным участком под ним в связи с реорганизацией КЭЧ путем присоединения к Учреждению. 

В июне 2015 года Учреждение провело проверку порядка использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:131413:45, по результатам которой комиссией установлено, что расположенные ранее на участке здания управлений (лит. 63 и 64) в настоящее время отсутствуют, а здания мастерских   (лит. 41), гаража (лит. 65) и проходной (лит. 58) эксплуатируются Региональным отделением, которому часть данных объектов передана в ноябре и декабре 2011 года в оперативное управление после регистрации в июне того же года права собственности на них за Организацией (свидетельства о государственной регистрации права от 20.06.2011 серии 39-АА № 947359, 947360, 947362, 947364, 947365, от 29.11.2011 серии 39-АА № 999361, 999362, от 06.12.2011 серии 39-АБ № 001834, 001835, от 07.12.2011 серии 39-АБ № 001631); при этом здание мастерских (лит. 41) учтено за ответчиками как 4 самостоятельных нежилых здания площадью 194,8 кв. м, 82,2 кв. м и 942,6 кв. м под лит. Г,г,г1, Е, Ж и 5, здание мастерских      (лит. 11) – как нежилое здание площадью 362,9 кв. м под лит. Д, здание гаража      (лит. 65) – как кирпичное здание под лит. 2, а здание проходной (лит. 58) – как нежилое здание площадью 21,7 кв. м под лит. И; при этом в качестве основания для регистрации права собственности Организации в названных свидетельствах на 5 из 7 упомянутых зданий указан договор пожертвования от 16.05.2011, по условиям которого негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Калининградская объединенная спортивно-техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» передало спорное имущество Организации.

Учреждение, ссылаясь на то, что областному комитету Организации в 1967 году выделялся земельный участок площадью 3 га (3000 кв. м) лишь под строительство учебного корпуса, в настоящее время функционирующего на спорном земельном участке как административное здание (школа Организации на 1320 учащихся) под лит. А,а,а1,а2,а3, документы, подтверждающие строительство зданий мастерских, гаража и проходной на средства ответчика, равно как и акты по их передаче из федеральной собственности в пользование иным лицам, Организацией не представлены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив недоказанность истцом обстоятельств, на которые он ссылается в своем исковом заявлении, а также придя к выводу об избрании Учреждением неверного способа защиты нарушенного права, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу статей 8.1, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 58, 59 Постановления № 10/22, зарегистрированное право может быть оспорено путем предъявления иска о признании его отсутствующим только в случае, когда право истца не может быть защищено путем признания права либо истребования имущества из чужого незаконного владения, при наличии у истца доказательств возникновения у него соответствующего права. В ситуации, когда существует спор о праве, предъявление иска о признании отсутствующим зарегистрированного права направлено на разрешение такого спора, и названный иск может быть удовлетворен лишь при отсутствии у истца, владеющего спорным объектом, необходимости истребовать имущество от ответчика.

В данном случае Учреждение вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило доказательства того, что объекты, право собственности и право оперативными управления в отношении которых зарегистрировано за Организацией и ее Региональным отделением, находятся в фактическом владении и пользовании Российской Федерации либо подведомственных ей учреждений. Напротив, из представленного самим же истцом акта проверки использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:131413:45 следует, что размещенные на нем объекты недвижимости в интересах Министерства не используются, вместо этого они эксплуатируются Региональным отделением. Данные обстоятельства не оспаривались истцом и в ходе рассмотрения дела. 

При отсутствии доказательств нахождения спорного имущества во владении и пользовании Учреждения у судов не имелось законных оснований полагать, что в результате удовлетворения настоящего иска права Российской Федерации, которую Учреждение считает собственником зданий мастерских, гаража и проходной, учтенных, по мнению истца, под лит. Г,г,г1, Д, Е, Ж, И, 2 и 5, будут восстановлены, а имеющийся между сторонами спор о праве на недвижимое имущество получит свое разрешение.

Кроме того, суды обоснованно указали с учетом значительных различий в площадях объектов на отсутствие в деле достаточных документов, позволяющих установить тождественность зданий, на которые, по мнению истца, одновременно зарегистрировано право собственности Российской Федерации и Организации, а значит, истец не доказал нарушение своих прав государственной регистрацией за ответчиками прав на объекты недвижимости под лит. Г,г,г1, Д, Е, Ж, И, находящиеся по адресу: Калининград, Озерная ул., д. 31, лит. А.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу № А21-3030/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М. В. Захарова

Т.Г. Преснецова