ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46978/2024

Дело № А40-186539/23

г. Москва

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2024 по делу № А40-186539/23

по иску ФИО1

к Euroclear Bank SA/NV (Евроклир Банк) (рег. номер (RPM Брюсселя) 0429.875.591, 1210, Брюссель, Бельгия, (1 Boulevard du Roi Albert II, 1210, Brussels, Belgium)),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

НКО АО НРД, АО «Альфа-Банк», ВТБ Банк (ПАО), ПАО «СПБ Банк»,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  19.10.2023, ФИО3 по доверенности от  19.10.2023

от третьего лица АО «Альфа-Банк»: ФИО4 по доверенности от  21.05.2024

от третьего лица НКО АО НРД, ПАО «СПБ Банк»: не явились, извещены;   

     

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Euroclear Bank SA/NV, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК, о взыскании убытков в размере 111 786 долларов США, составляющих выплаты по ценным бумагам, принадлежащим истцу, и 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НКО АО "НРД", АО "Альфа-Банк", ВТБ Банк (ПАО), ПАО "СПБ Банк", АО "СПБ РДЦ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение в части выплат суммы доходов по купонам облигаций XS2419300921 в 3 размере 7044,75 USD в рублях по курсу ЦБ РФ на момент принятия решения или принять новый судебный акт по выплате купонных доходов с учетом выплаченного дохода в соответствии с указом № 665, т.е. в сумме 7044,75 USD в рублях по курсу ЦБ РФ на момент принятия решения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.07.2024 через систему «МойАрбитр» от истца поступили дополнения к жалобе, в которых истец просил отменить решение и принять новый судебный акт по выплате полной суммы досрочно погашенных облигаций банка Credit Suisse в количестве 93 шт. и купонный доход по ним за весь период пользования (за вычетом компенсационных выплат по указу № 665 за три квартала), то есть в сумме 93000 долларов США, и купонный доход в размере 16437,75 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент принятия решения. 

Дополнения к жалобе поданы в рамках месячного срока обжалования решения суда, в связи с чем приняты апелляционным судом, однако, в приобщении к материалам дела новых доказательств, приложенных к дополнениям (копии сообщения Альфа банка о досрочном погашении выпуска облигаций XS2419300921, копии ответа Альфа банк об аннулировании выпуска ценных бумаг XS241930092, копии выписки с сайта СПБ банка по ценным бумагам XS2419300921 за период их учета в депозитарии банка) апелляционным судом отказано.

Также апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела дополнений истца к жалобе от 26.08.2024 и от 31.08.2024, приложенных к ним дополнительных доказательств и иных новых доказательств, представленных истцом в апелляционном суде (приложений к апелляционной жалобе и ходатайству от 04.09.2024), так как немотивированное принятие апелляционной инстанцией новых доказательств при отсутствии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может привести к нарушению принципа состязательности сторон. В данном случае основания, предусмотренные в части 2 статьи 268 АПК РФ, для принятия дополнительных доказательств отсутствуют. Более того, дополнения от 26.08.2024 и от 31.08.2024 представлены в суд апелляционной инстанции с нарушением срока на подачу апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как указано в обоснование иска, в январе 2021 г. истцом приобретены иностранные ценные бумаги Credit Suisse (London) (ISIN XS2419300921) в количестве 93 штук номинальной стоимостью 1000 долларов США каждая через брокера ВТБ Банк (ПАО).

Иностранные ценные бумаги были первоначально учтены на счете депо К678531.

По заявлению истца, в период с 21.03.2022 по 23.03.2022 ценные бумаги были переведены со счета депо в ВТБ Банк (ПАО) на счет депо в АО "Альфа-Банк" в соответствии с Генеральным соглашением N 4336269.

Истец ссылается на то, что в результате введения санкций и блокировки счетов НКО АО "НРД" со стороны ответчика он утратил возможность распоряжаться выплатами по принадлежащим ему ценным бумагам, хранящимся на счетах НКО АО "НРД" открытом в Euroclear Bank SA/NV.

В качестве причиненных убытков истец просит взыскать номинальную стоимость облигаций Credit Suisse (London) в размере 93 000 долларов США, а также купонный доход за период с марта 2022 по 02.01.2024 в размере 18 786 долларов США, не выплаченный в связи с блокировкой выплат по иностранным ценным бумагам, хранящимся на счетах ответчика, открытых на имя НКО АО "НРД", а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности причинения истцу убытков и вреда, отказал в удовлетворении исковых требований. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В настоящем деле отсутствуют основания для взыскания рыночной стоимости иностранных ценных бумаг, так как истец не обосновал свое право на иностранные ценные бумаги. Согласно ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги с централизованным учетом прав удостоверяются записями по счетам депо в депозитарии, осуществляющем такой учет, или в случае учета прав на такие ценные бумаги в других депозитариях записями по счетам депо в указанных депозитариях.

Следовательно, единственным доказательством наличия прав на эмиссионные ценные бумаги является запись по счетам депо в депозитарии.

При этом истец в противоречие положениям статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела ни одну выписку по счету депо, открытом в АО "Альфа-Банк".

Кроме того, суд учитывает, что НКО АО "НРД" в своем отзыве указало, что заявленные истцом облигации на счетах депо, открытых в НРД, не учитывались.

НКО АО "НРД" также указало, что оно не располагает сведениями о клиентах номинальных держателей, открытых им счетах депо и ценных бумагах на таких счетах. ПАО "СПБ Банк" в своем отзыве также указало, что не может подтвердить наличие цепочки учета прав на ценные бумаги, заявленной истцом.

Таким образом, истец не доказал права на иностранные ценные бумаги, не обосновал, что именно принадлежащие ему облигации хранятся на счете НРД в системе ответчика через заявленную истцом цепочку депозитариев.

Ответчик указал на то, что в любом случае, ограничительные меры, которые, по мнению истца, являлись препятствием для распоряжения его денежными средствами, носят временный характер и не лишают истца возможности получить принадлежащие ему денежные средства после снятия ограничений. Кроме того, истец не лишен возможности разблокировать денежные средства посредством обращения в компетентные органы Бельгии за соответствующей лицензией, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков (Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 по делу N 305-ЭС23-11869). При этом, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в 2023, а также в начале 2024 российские физические лица, не имеющие гражданства или резидентства в странах ЕС, получали лицензию Минфина Бельгии на разблокировку активов. Также в материалы дела представлены сведения об успешном обжаловании отказов Минфина Бельгии в выдаче лицензий и бездействия Минфина Бельгии в рассмотрении заявок на лицензии. Данные сведения не опровергнуты истцом.

Кроме того, в соответствии с официальными разъяснениями Центрального Банка РФ от 26.09.2023 владельцы иностранных ценных бумаг имеют возможность распорядиться ими на внебиржевом рынке вне зависимости от введенных ограничений.

Таким образом, заявление истца о невозможности распоряжаться денежными средствами, полученными от выплат по принадлежащим ему ценным бумагам, является необоснованным.

Расчеты требований истца основаны на номинальной стоимости облигаций, надлежащих доказательств размера рыночной стоимости в материалы дела в противоречие со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Единственным достоверным доказательством рыночной стоимости ценных бумаг может являться отчет об оценке.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). При недоказанности рыночной стоимости ценных бумаг в требованиях о взыскании убытков должно быть отказано.

Таким образом, истец не обосновал рыночную стоимость ценных бумаг путем представления допустимых и достоверных доказательств.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что упомянутые истцом ценные бумаги находятся на счетах, открытых в системе Евроклир. НКО АО "НРД" с целью соблюдения интересов Депонентов и обеспечения им равных условий разблокирования Иностранных ценных бумаг, учитываемых на Счетах Депозитария в двух Местах хранения: Euroclear Bank S.A./N.V. и Clearstream Banking S.A., при открытом способе учета Иностранных ценных бумаг в Депозитарии, Депозитарием установлена пропорция, согласно которой Иностранные ценные бумаги, учитываемые на Счетах депо Депонентов в Депозитарии, распределяются между двумя Местами хранения (п. 3.24.6.1. Порядка взаимодействия депозитария и депонентов при реализации условий осуществления депозитарной деятельности НРД).

При этом в материалах дела отсутствует информация от НКО АО "НРД" о распределении ценных бумаг истца между иностранными депозитариями. При недоказанности факта хранения всех заявленных ценных бумаг в системе ответчика нельзя считать доказанным размер убытков и факт причинения вреда в полном объеме.

Более того, согласно п. 1 ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг владельцем ценных бумаг является лицо, указанное в учетных записях (записях по лицевому счету или счету депо) в качестве правообладателя бездокументарных ценных бумаг.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, утрата ценных бумаг возможна лишь в той ситуации, когда в результате действий регистратора или третьих лиц их владелец незаконно исключается из реестра прав на ценные бумаги (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 по делу N А55-11353/2010).

Между тем указанные обстоятельства утраты истцом ценных бумаг и облигаций ничем не подтверждены.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточных оснований для взыскания стоимости иностранных ценных бумаг.

Также отсутствуют основания для взыскания купонного дохода по иностранным ценным бумагам, заявленного истцом.

Согласно информации, полученной от НКО АО "НРД" 9 сентября 2023 г. был принят Указ Президента N 665, которым был установлен временный порядок осуществления центральным депозитарием НКО АО "НРД" выплат держателям иностранных ценных бумаг за счет средств, аккумулированных на счетах типа "И" по обязательствам эмитентов этих бумаг по обязательствам эмитентов этих бумаг, возникших с 1 февраля 2022 г. до дня вступления Указа Президента N 665 и неисполненных НКО АО "НРД".

Подпунктом "в" пункта 12 Указа Президента N 12 установлена следующая очередность исполнения обязательств центрального депозитария по передаче выплат по иностранным ценным бумагам. В первую очередь исполняются обязательства по передаче выплат по акциям иностранных эмитентов, иностранным ценным бумагам, удостоверяющим права на акции иностранных эмитентов, иностранным финансовым инструментам, не квалифицированным в качестве ценных бумаг, паям (акциям) иностранных инвестиционных (акционерных) фондов перед физическими лицами и управляющими компаниями открытых паевых инвестиционных фондов, биржевых паевых инвестиционных фондов. Во вторую очередь исполняются обязательства по передаче выплат по иностранным облигациям и еврооблигациям Российской Федерации перед физическими лицами; В третью очередь исполняются обязательства по передаче выплат по акциям иностранных эмитентов, иностранным ценным бумагам, удостоверяющим права на акции иностранных эмитентов, иностранным финансовым инструментам, не квалифицированным в качестве ценных бумаг, паям (акциям) иностранных инвестиционных (акционерных) фондов перед иными, чем указанные в абзаце втором настоящего подпункта, лицами; В четвертую очередь исполняются иные обязательства центрального депозитария перед его клиентами, за исключением обязательств, предусмотренных абзацем шестым настоящего подпункта; В пятую очередь исполняются обязательства по передаче выплат по иностранным облигациям и еврооблигациям Российской Федерации перед иными, чем указанные в абзаце третьем настоящего подпункта, лицами;

Из пункта 7 Указа Президента N 665 следует, что процесс выплат в пользу владельцев иностранных ценных бумаг начался с 14 декабря 2023.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, 15 декабря 2023 НКО АО "НРД" произвел выплату, в результате которых обязательства, включенные в первую очередь, были погашены полностью, а во вторую очередь - частично. Удовлетворение владельцев ценных бумаг, относящихся ко второй очереди, будет произведено до конца 2024 г.

На момент рассмотрения требования истца осуществлено девять платежей во исполнение обязательств центрального депозитария.

Требования истца по облигациям относятся ко второй очереди.

Суд учел, что исковое заявление истца было предъявлено 18.08.2023. За период рассмотрения спора истец получил как минимум частичное удовлетворение требований по облигациям на основании Указа Президента N 665, что следует из ответа НКО АО "НРД" и представленных платежных поручений N 55 от 19.12.2023 и N 15 от 20.12.2023. При этом выплаты на основании Указа Президента N 665 продолжают осуществляться НКО АО "НРД". Из указанного графика следует, что ранее состоявшиеся выплаты были произведены в соответствии с данным графиком (выплаты состоялись 18.12.2023, 21.12.2023, 28.12.2023, 09.01.2024, 19.02.2024, 26.02.2024, 04.03.2024, 25.03.2024).

Соответственно, НКО АО "НРД", осуществляя фактические платежи, подтвердил, что выплаты будут осуществляться в соответствии с ним.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к верному выводу, что права истца в части доходов по принадлежащим ему ценным бумагам уже защищены специальным режимом погашения задолженности АО НКО "НРД" перед владельцами иностранных ценных бумаг.

Истцом вопреки положениям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств невозможности погашения его требований в части доходов по облигациям за счет выплат, производимых на основании Указа Президента N 665.

Кроме того, суд учел, что в обеспечение исполнения Указа Президента N 665, принят Указ Президента РФ от 3 января 2024 г. N 8, которым установлено, что на средства и ценные бумаги, учитываемые на счете типа "С", не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, наложен арест и в отношении их не могут быть приняты иные обеспечительные меры; на денежные средства, учитываемые на счете типа "И", не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, наложен арест и в отношении их не могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Данные положения были введены для обеспечения исполнения обязательств НКО АО "НРД" по передаче выплат третьим лицам (владельцам ценных бумаг), которые вправе рассчитывать на их получение.

Таким образом, установлен специальный режим погашения задолженности перед владельцами, в связи с чем факт наличия вреда не может считаться доказанным, так как истец продолжает реализовывать право на получение доходов по ценным бумагам в порядке, установленном нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Взыскание денежных средств в пользу истца параллельно с производящимися выплатами приведет к возникновению неосновательного обогащения, в связи с чем не может являться правомерным. В удовлетворении этого требования следует также отказать.

Требование истца о компенсации морального вреда также отклонено судом в связи с его не обоснованностью нормами закона, а также в связи с тем, что истец не доказал факт причинения морального вреда.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в иске.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2024 по делу № А40-186539/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  А.С. Сергеева 

 

Судьи:                                                                                                             Е.А. Сазонова         

                                                                                                                                                            

                                                                                                                          О.О. Петрова