АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-715/2019

г. Владивосток

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.08.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.06.2006)

о взыскании задолженности в размере 5 203 305 руб. 17 коп.

при участии в заседании: стороны – не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – истец, общество, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (далее – ответчик, ООО «Коммунальные сети») о взыскании  5 203 305 руб. 17 коп. неустойки за период с 31.05.2016 по 29.03.2018, начисленной за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг, оказанных на основании договора от 31.01.2014 № 881/П.

 Истец и ответчик, надлежащим  образом  извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие указанных лиц.

С целью представления истцом и ответчиком запрошенных судом документов на основании статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 14.03.2019 по 21.03.2019 до 09 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Неявка после перерыва лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для его продолжения по имеющимся в деле документам.

От истца в электронном виде 06.03.2019 поступило ходатайство об уточнении требований в связи с применением действующей ключевой ставки ЦБ РФ. Просит взыскать с ответчика 5 560 023 руб. 25 коп. неустойки за период с 31.05.2016 по 29.03.2018. 

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. 

В исковом заявлении ПАО «ФСК ЕЭС» указало, что  договор от 31.01.2014 № 881/П между сторонами является действующим, исполнитель осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии в адрес заказчика. Ответчиком произведена полная оплата задолженности, однако с нарушением установленных сроков оплаты, в связи с чем подлежат начислению пени за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец настаивает на том, что пени подлежат начислению с учетом нарушения сроков внесения плановых платежей, а также пункта 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Ответчик представил письменный отзыв на  исковое заявление, из которого следует, что договором не предусмотрено условие о начислении неустойки на авансовый платеж, в связи с чем полагает, что оснований для начисления пени на промежуточные (авансовые) платежи не имеется, так как это противоречит положениям статей 544 и 781 ГК РФ, а также смыслу статьи 330 ГК РФ о неустойке. 

ООО «Коммунальные сети» также отметило, что начало периода начисления неустойки следует исчислять с учетом согласованного сторонами пункта 4.8 договора, в котором указано, что окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) дней с даты получения заказчиком счета-фактуры.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ФСК ЕЭС» (исполнитель) и ООО «Коммунальные сети» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 31.01.2014 № 881/П (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора истец принял на себя обязательство оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Стороны в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, (далее – Правила № 861) согласовали существенные условия Договора.

Согласно пункту 4.2 Договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему Договору за расчетный период определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях определения стоимости услуг по Договору, учитывая принятое тарифное решение, в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии - отпуск электрической энергии из сети Исполнителя в сеть Заказчика в сальдированном выражении, определяемом в киловатт-часах (абз. 3-4 пункта 4.1 Договора).

Величину заявленной мощности на 2016 год - 16,240 МВт стороны согласовали в Дополнительном соглашении от 12.01.2016 № 3 к Договору.

Величину заявленной мощности на 2017 год - 17,170 МВт стороны согласовали в Дополнительном соглашении от 14.03.2017 № 4 к Договору.

Величину заявленной мощности на 2018 год - 16,591 МВт стороны согласовали в Дополнительном соглашении от 28.02.2018 №5 к Договору.

Согласно пункту 4.1 Договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых Исполнителем. Оригиналы счетов направляются Заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправления счетов (ценным письмом с описью вложений). Копия счета направляется Потребителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте.

Условия пункта 4.8 Договора, определяющие порядок оплаты оказанных услуг, согласованы сторонами в окончательной редакции в Протоколе согласования от 24.11.2014 к протоколу урегулирования разногласий к Договору - в Протоколе урегулирования разногласий  от 13.02.2015 №2 к Договору.

В соответствии с указанной редакцией пункта 4.8 Договора Заказчик осуществляет оплату 50% услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и плановой стоимости нормативных технологических потерь не позднее 28 числа расчетного периода.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение 5 (пяти) дней с даты их получения Заказчиком.

Окончательный расчет производится на основании актов об оказании услуг, выставляемых по окончании расчетного месяца.

В случае не подписания Заказчиком факсимильной (сканированной) копии акта и не предоставления им письменных возражений со стороны в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения им факсимильной (сканированной) копии акта, услуги считаются оказанными и принятыми (пункт 4.9.4 Договора в редакции Протокола разногласий от 11.08.2014 к Договору, принятой Исполнителем (истцом) в Протоколе урегулирования разногласий от 23.10.2014 к Договору).

В связи с вышеизложенным истцом был произведен расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему Договору и составлены акты оказанных услуг. Акты оказанных услуг, подписанные исполнителем, были направлены в адрес заказчика.

С 01.05.2016 по 28.02.2018 ПАО «ФСК ЕЭС» были оказаны услуги по передаче электрической энергии в адрес ООО «Коммунальные сети». 

Ответчиком произведена полная оплата задолженности, однако с нарушением установленных сроков оплаты.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения от 12.01.2016 № 3 к Договору стороны согласовали положение о неустойке за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по оплате услуг.

Согласно положениям пункта 5.9 Договора в редакции  Дополнительного соглашения от 12.01.2016 № 3 в случае просрочки оплаты услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанных положений истцом рассчитана неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг, оказанных за период с мая 2016 года по февраль 2018 года. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 23.08.2018 №МА-5278 с указанием на необходимость оплатить начисленную неустойку за нарушение обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии, которая осталась без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования (с учетом их уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах № 861. 

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил №  861).

Из статьи 3 Закона № 35-ФЗ, пункта 2 Правил № 861 следует, что под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Указанные услуги осуществляются сетевыми организациями с использованием принадлежащих им на законном основании объектов электросетевого хозяйства - линий электропередач, трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электроэнергии оборудования.

Пунктом 15 (1) Правил № 861 определено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний в силу названных норм приобретает услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Фактически ответчик пользовался услугами по передаче электрической энергии по ЕНЭС в период с мая 2016 года по февраль 2018 года.

Объем фактического отпуска электрической энергии из единой национальной (общероссийской) электрической сети в спорные периоды подтверждается надлежащими доказательствами.

Несвоевременность оплаты оказанных услуг послужила основанием для предъявления требований о взыскании пени в размере 5 560 023 руб. 25 коп. неустойки за период с 31.05.2016 по 29.03.2018 (с учетом принятых судом уточнений), начисленных на сумму основного долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так как ответчик в нарушение условий заключенного договора, а также требований статей 539 и 544 ГК РФ не оплатил в полном объеме стоимость оказанных ему услуг, то истец обоснованно начислил ответчику пени на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Как установлено судом, порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии согласован сторонами в пункте 4.8 Договора, в котором указано, что окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение 5 (пяти) дней с даты их получения Заказчиком.

Окончательный расчет производится на основании актов об оказании услуг, выставляемых по окончании расчетного месяца.

Анализ представленных истцом и ответчиком расчета и контррасчета соответственно показывает, что даты окончательных платежей за период май-декабрь 2016 года фактически совпадают. 

Кроме того, правомерность и правильность данного порядка расчетов за услуги по передаче электрической энергии за период июль-декабрь 2016 года установлены в рамках ранее рассмотренного Арбитражным судом Приморского края дела № А51-24474/2016, в котором участвовали те же лица в качестве истца и ответчика.

Данный факт, установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 15.03.2017 по делу А51-24474/2016 и не оспоренный ответчиком,  в силу положений статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

С января 2017 года вступили в силу изменения в установленный порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419, которым в Правила № 861 внесен пункт 15(3), предусматривающий следующие положения:

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций-потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Вопрос соотношения условий договора и изменившегося законодательства регулируется статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В силу части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 36-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Правила № 861 приняты Правительством Российской Федерации и включают в себя, в том числе, правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Руководствуясь данными законодательными положениями, принимая во внимание необходимость обеспечения единообразного подхода к вопросу регулирования правоотношений, возникающих из договоров энергоснабжения и оказания услуг по передаче электрической энергии, учитывая специфику правоотношений, обусловленных данными договорами ввиду их публичного характера, императивного метода правового регулирования отношений в данной сфере, длительный характер договорных отношений, обязательные Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (типовые договоры, положения и т.п.), подлежат применению к правам и обязанностям сторон (заключенного ранее) публичного договора, возникшим после введения их в действие.

Поскольку правила о порядке расчетов, установленные пунктом 15(3) Правил № 861 (в редакции Постановления № 1419), действуют автоматически с момента их принятия являются императивными, они подлежат применению независимо от того, внесены сторонами соответствующие изменения в договор или нет.

Таким образом, Правила № 861 в редакции Постановления № 1419, устанавливающие новый порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в силу (03.01.2017) и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С учетом вышеизложенного суд признает позицию истца о необходимости начисления неустойки с учетом пункта 15(3) Правил № 861 обоснованной. 

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета, ПАО «ФСК ЕЭС» начислены пени на задолженность по оказанным услугам в период с января 2017 года по февраль 2018 года, в том числе на сумму промежуточных платежей.

Исходя из буквального содержания абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) не полную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии. То есть Законом № 35-ФЗ начисление неустойки на авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, не предусмотрено.

О том, что платежи, вносимые в течение расчетного периода, равного одному месяцу, являются предоплатой, следует также из пункта 15(3) Правил № 861.

В силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» ответственность в виде взыскания неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически поставленного соответствующего энергоресурса, объем которого к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован.

Таким образом, платежи, осуществляемые до момента, когда объем электроэнергии, поставленной за месяц, за который производится оплата, может быть сформирован и зафиксирован, по своей природе являются авансовыми (промежуточными).

В соответствии с положениями статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Возможность установления сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму планового платежа, равно как и авансового, в связи с нарушением срока его внесения положениями § 6 главы 30 ГК РФ, законодательством об электроэнергетике не запрещена.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору стороны не несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в пунктах Договора, предусматривающих сроки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, не следует, что стороны в Договоре предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей по оплате плановых объемов услуг.

Установив, что ответственность в виде неустойки (штрафа) за просрочку исполнения обязательств по внесению промежуточного (авансового) платежа условиями договора не предусмотрена, а начисление пеней за просрочку оплаты услуг, фактически не оказанных заказчику, не соответствует смыслу абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания пеней, начисленных истцом на промежуточные платежи.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10447.

В соответствии с положениями статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение такого обязательства, вследствие чего до окончания указанного срока в соответствии с правилами пункта 1 статьи 194 ГК РФ кредитор не вправе требовать от должника исполнения обязательства.

В пункте 15 (3) Правил № 861 предлог «до» по смысловому значению устанавливает границу для исполнения обязательства, вместе с тем, не определяя, проходит ли граница по началу или по концу дня конкретной даты.

Поскольку в данном случае названный пункт Правил № 861 содержит прямое указание на календарную дату окончания исполнения обязательства по оплате, 20-е число месяца, следующего за расчетным, включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты.

При этом расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате следует производить с учетом того, что последний срок оплаты приходится на нерабочие дни (статья 193 ГК РФ). 

Проверив представленный истцом в материалы дела справочный расчет на сумму 4 419 054 руб. 17 коп., который отражает правомерный подход к расчету неустойки за нарушение сроков оплаты с применением установленного пунктом 15(3) Правил № 861 срока внесения платежей за услуги по передаче электрической энергии (до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом), и без учета плановых платежей, суд признает его арифметически верным и соответствующим требованиям абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, а также того, что истец настаивает на расчете исковых требований на сумму 5 560 023 руб. 25 коп. с учетом неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения плановых платежей, требования последнего подлежат удовлетворению частично на сумму 4 419 054 руб. 17 коп.

По общему правилу государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из того, что заявленные в суд требования  фактически удовлетворены.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по исковому заявлению не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца судом в связи с тем, что платежное поручение от 09.11.2018 № 219359 на сумму 49017 руб., представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины, подано в арбитражный суд в электронном виде. 

Соответственно, данный платежный документ доказательством уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в установленном порядке не является.

Арбитражный суд неоднократно определениями от 21.01.2019, 29.01.2019, 11.02.2019, 26.02.2019, 14.03.2019, 21.03.2019 предлагал истцу представить оригинал платёжного получения об уплате госпошлины.

Однако подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу искового заявления, обществом не представлен, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением о распределении судебных расходов по государственной пошлине, предоставив оригинал платежного поручения, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований до 5 560 023 руб. 25 коп. удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» 4 419 054 (четыре миллиона четыреста девятнадцать тысяч пятьдесят четыре)  руб. 17 коп. неустойки за период с 31.05.2016 по 29.03.2018.

Во взыскании остальной части исковых требований в сумме 1 140 969 руб. 08 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 095 (сорок пять тысяч девяносто пять) руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Самофал