АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-20748/2020 

«11» октября 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 04.10.2021 года. В полном объеме решение изготовлено  11.10.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД «СОЛНЫШКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665792, 

<

...>)

третье лицо: Администрация муниципального образования «Братский район» (665717, 

<

...>).

о взыскании 257 848  руб. 23 коп.

 при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД «СОЛНЫШКО» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 257 848  руб. 23 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и возражениях на отзыв третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, требования истца оспорил по основаниям указанным в отзыве на иск, в котором указал на отсутствие доказательств осуществления им факт бездоговорного потребления.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило отзыв на иск.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.10.2021 до 10-45 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет». По окончании перерыва 04.10.2021 в 10-45 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее. 

Как указал в обоснование исковых требований истец, в отношении энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: 

<

...>, здание овощехранилища, находящегося в пользовании Ответчика, ОАО «ИЭСК» проводилась проверка соблюдения потребителем условий заключенного договора, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии (п. 167 Постановления Правительства №442 от 04.05.2012 г.). По результатам указанной проверки был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 7767 от 14.04.2020г., согласно которому зафиксировано, что потребление электрической энергии осуществлялось путем самовольного присоединения исправной электроустановки, расположенной по адресу: 

<

...>, здание овощехранилища, к электрическим сетям 0,4кВ, принадлежащим Истцу на праве собственности. В соответствии с указанным выше актом объем бездоговорного потребления составил 83255 кВт*ч.

Согласно указанному акту, энергопринимающим устройством, расположенном на по указанному адресу потреблена электроэнергия стоимостью 257 848 руб. 23 коп.  

Истцом в адрес ответчика письмом от 31.05.2018 направлены: акт о бездоговорном потреблении № 7767 от 14.04.2020, расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и счет № 445 от 16.04.2020, но до настоящего времени заложенность за бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком не оплачена. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими  удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений, установленных в статьях 539 - 548 Гражданского кодекса РФ, потребление и оплата энергии регулируются договором между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата потребленной электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442). 

В соответствии с п. 2 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967 по делу № А40-151898/2016, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения.

Исходя из понятия бездоговорного потребления, содержащегося в п. 2 Постановления Правительства РФ № 442, и вышеуказанного вывода Верховного Суда Российской Федерации, имеются два основания неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии, а именно: 1. самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и 2. отсутствие договора энергоснабжения. Для взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии достаточно как одного из вышеперечисленных оснований, так и их совокупность.

Доводы истца о допущенном ответчиком бездоговорном потреблении основываются лишь на Акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 7767 от 14.04.2020г., согласно которому зафиксировано, что потребление электрической энергии осуществлялось путем самовольного присоединения исправной электроустановки, расположенной по адресу: 

<

...>, здание овощехранилища, к электрическим сетям 0,4кВ, принадлежащим Истцу на праве собственности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование;

энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство - аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы.

Из акта не следует, какие энергопринимающие устройства ответчика, по мнению истца, были присоединены к объектам электросетевого хозяйства последнего. Само нежилое здание (овощехранилище), указанное в акте, под понятие энергопринимающего устройства не подпадает.

Данное обстоятельство означает также, что несмотря на указание в акте на наличие несанкционированного подключения нежилого здания к опоре линии электропередач и схематического отображения такого подключения, в акте не содержится сведений о способе бездоговорного потребления электрической энергии.

Наличие проводов, входящих в здание, не означает бездоговорного потребления электроэнергии. Данный вывод подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 28.03.2016 N 308-ЭС16-1234 по делу N А32-620/2015.

При таких обстоятельствах суд считает акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 7767 от 14.04.2020г недостоверным доказательством по делу.

Более того, в материалах дела вообще отсутствуют доказательства того, что указанное в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом № 7767 от 14.04.2020г нежилое здание овощехранилища, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит ответчику. В акте данное здание указано как овощехранилище МКДОУ «Солнышко». Вместе с тем, доказательств принадлежности спорного здания ответчику в материалы дела не представлено.

Согласно перечня имущества состоящего на балансе МКДОУ детский сад «Солнышко» переданного в безвозмездное пользование на праве оперативного управления Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» здание - овощехранилища не входит, следовательно МКДОУ детский сад «Солнышко» не является  владельцем энергопринимающих устройств  и потребителем электрической энергии по данному помещению.

Кроме того, третьим лицом в адрес суда был направлен ответ на запрос о том, что здание детского сада, расположенное по адресу: 

<

...>, передано МКДОУ детский сад «Солнышко» на праве оперативного управления (свидетельство о праве собственности прилагается в материалы деоа); сведения о собственнике здания склада (овощехранилища), расположенное по адресу: 

<

...> КУМИ МО «Братский район» отсутствуют.

При этом  во исполнение определения суда от 02.03.2021 истец пояснил, что здание склада (овощехранилище) является отдельно стоящим сооружением, которое расположено на значительном расстоянии от здания детского сада; выписки из ЕГРН в распоряжении истца не имеется.

С учетом указанных обстоятельств и документов, оснований полагать, что со стороны ответчика допущено бездоговорное потребление электрической энергии, не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правомерность произведенных истцом расчетов объема потребления ответчиком электрической энергии за предъявленный период, в том числе позволяющие установить мощность энергопринимающих устройств ответчика и количество часов их работы.

Как указал ответчик, на данном объекте здание - овощехранилища, отсутствует какой либо прибор учета электроэнергии, следовательно расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии по данному объекту представленный   ОАО «Иркутская электросетевая компания» Филиал ОАО «ИЭСК» «Сетевые электрические сети» не состоятелен. При этом ссылка истца на акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 02.10.2018 не принимается судом, в силу его неотносимости, поскольку составлен в отношении склада (подвала), а не отдельно стоящего здания склада (овощехранилище).

Указанные выводы суда истцом документально не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. 

При этом, с учетом вышеизложенного, ссылка истца лишь на подписание потребителем акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 7767 от 14.04.2020г. без замечаний не является безусловным доказательством, подтверждающим факт несанкционированного подключения к объектам электросетевого хозяйства именно ответчика.

Требование о возмещении стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии по своей природе является требованием о взыскании неосновательного обогащения, в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии то есть наличие неосновательного приобретения имущества (электрической энергии) без должного правового основания (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Суд пришел к выводу, что доказательств факта несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета, и взыскания потерь электрической энергии в объеме безучетного потребления электрической энергии потребителем МКДОУ детский сад «Солнышко» истцом не представлено, на стороне ответчика за счет общества не возникло неосновательного обогащения, а следовательно, отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, рассчитанной по Акту о неучтенном потреблении.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика о взыскании неосновательного обогащения в размере 257 848руб. 23 коп. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.

Судья         О. П. Гурьянов