ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21691/2022

г. Саратов

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый Век»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2023 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А57-21691/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый Век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413100, 

<

...>),

заинтересованные лица: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (413100, 

<

...>), первый заместитель главы Администрации Энгельсского муниципального района ФИО2, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (410012, 

<

...>), Прокуратура Саратовской области (410002, 

<

...>), Прокуратура города Энгельса Саратовской области (413100, 

<

...>), Правительство Саратовской области (410042, 

<

...>), Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>), Собрание депутатов Энгельсского муниципального района (413100, 

<

...>), Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (413100, 

<

...>), Управление обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района (413100, 

<

...>), Комитет по образованию администрации Энгельcского муниципального района (413100, 

<

...>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 310644926500037, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410002, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Спецстройэкспертиза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410017, 

<

...>)

о признании недействительными,

при участии в судебном заседании: представителей общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый Век» ФИО4, действующей на основании доверенности от 17.04.2023, ФИО5, действующей на основании доверенности от 14.03.2022,

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый Век» (далее – ООО «СК «Новый Век», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация, орган местного самоуправления) о приостановлении действия разрешения на строительство от 27.08.2021 № 64-RU64538109-36-2021, признании недействительным распоряжения первого заместителя главы Администрации от 18.08.2022 № 78 «О приостановлении действия разрешения на строительство от 27.08.2021 № 64-RU64538109-36-2021», признании незаконным решения Администрации о приостановлении действия разрешения на строительство от 03.09.2021 № 64-RU64538109-38-2021, признании недействительным распоряжения первого заместителя главы Администрации от 18.08.2022 № 79 «О приостановлении действия разрешения на строительство от 03.09.2021 № 64-RU64538109-38-2021», признании незаконным решения Администрации о приостановлении действия разрешения на строительство от 28.09.2021 № 64-RU64538109-47-2021, признании недействительным распоряжения первого заместителя главы Администрации от 18.08.2022 № 80 «О приостановлении действия разрешения на строительство от 28.09.2021 № 64-RU64538109-47-2021».

ООО «СК «Новый Век» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия и неприменения оспариваемых распоряжений первого заместителя главы Администрации от 18.08.2022 № 78, от 18.08.2022 № 79, от 18.08.2022 № 80 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО «СК «Новый Век» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 21.03.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайствуя о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, ООО «СК «Новый Век» указало, что приостановление строительства на основании оспариваемых ненормативных актов повлечет причинение значительного ущерба обществу, репутационные риски, угрозу утраты произведенных затрат на строительство. 

По мнению общества, принятие испрашиваемых обеспечительных мер не повлечет нарушение баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также утрату возможности исполнения оспариваемого акта.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Одним из процессуальных институтов, обеспечивающих надлежащее и эффективное исполнение решения суда, защиту прав участвующих в деле лиц от возможного нарушения в будущем и направленных тем самым на реализацию приведенных конституционных предписаний и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, являются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), применение которых регулируется положениями главы 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); перечень обеспечительных мер установлен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является открытым.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражный суд при вынесении определения о применении обеспечительных мер должен дать оценку обоснованности доводов обратившегося лица о необходимости принятия обеспечительных мер, имея при этом ввиду разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, арбитражный суд, исходя из конституционных целей правосудия, оценивает, насколько истребуемая истцом конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11, в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83, обеспечительные меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Предметом заявленных ООО «СК «Новый Век» требований является оспаривание решений Администрации и распоряжений первого заместителя главы Администрации о приостановлении действия выданных обществу разрешений на строительство.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае испрашиваемые обеспечительные меры фактически направлены на достижение той же цели, что и заявленные по существу спора требования.

Приостановление действия оспариваемых распоряжений о приостановлении  действия выданных обществу разрешений на строительство фактически означает возможность ООО «СК «Новый Век» продолжить строительство соответствующих объектов без всесторонней оценки наличия оснований для предоставления такого права, в то время как данный вопрос относится непосредственно к существу рассматриваемого спора.

Таким образом, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры направлены на установление таких правовых последствий, которые возникли бы в случае удовлетворения заявленных требований.

Обеспечительные меры должны выступать правовой гарантией реальности исполнения судебного решения, но не подменять установленную арбитражным законодательством процедуру рассмотрения заявления по существу.

С учетом изложенного испрашиваемые обеспечительные меры не могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер согласно статье  90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, напротив, их применение в рассматриваемой ситуации может причинить значительный ущерб третьим лицам, повлечь нарушение публичных интересов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии испрашиваемых обществом обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных ООО «СК «Новый Век» требований отказано, в связи с чем в настоящее время принятие испрашиваемых обеспечительных мер, фактически направленных на продолжение строительства объектов недвижимости на основании приостановленных уполномоченным органом разрешений на строительство не может быть признано обоснованным.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в  соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2023 года по делу № А57-21691/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Судья

Ю.А. Комнатная