АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2022 года

Дело № А33-9781/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13 сентября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску судебно-экспертного частного учреждения Сибирского федерального округа Независимой аналитической лаборатории (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Алтайский край, г. Барнаул, дата регистрации – 25.02.2011)

к акционерному обществу "Ремонтно-механический завод "Енисей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 30.12.2005)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика временного управляющего ФИО1 (350088, г. Краснодар, ул.30-й Иркутской дивизии, д.3, кв.155).

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Судебно-экспертное частное учреждение Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Ремонтно-механический завод "Енисей" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.03.2020 № 01/01-01/5899/4 в размере 11 050 руб., неустойки в сумме 811,75 руб. 

Определением от 15.07.2022 заявление принято к производству судьи Куликовской Е.А. в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий ФИО1.

Определением от 08.09.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Куликовской Е.А. на судью Мурзину Н.А.

Решением в виде резолютивной части от 13.09.2022 исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "Ремонтно-механический завод "Енисей" в пользу Судебно-экспертного частного учреждения Сибирского федерального округа Независимой аналитической лаборатории взысканы задолженность по договору от 25.03.2020 № 01/01-01/5899/4 в размере 11 050 руб., неустойка в размере 800, 70 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

19.09.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с обращением истца с заявлением о составлении мотивированного решения, суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между судебно-экспертным частным учреждением Сибирского федерального округа Независимой аналитической лабораторией (исполнитель) и акционерным обществом «Ремонтно-механический завод «Енисей» (заказчик) 25.03.2020 заключен договор № 01/01-01/5899/4 на лабораторные исследования, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в сметах, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктами 1.2 и 2.1 договора сроки выполнения работ, а также цена работ по договору устанавливаются в сметах. Сметы являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора сторонами установлен порядок оплаты по договору, согласно которому предоплата в размере 100 % от сметной стоимости работ вносится в течение трех банковских дней с момента подписания соответствующей сметы. В силу пункта 2.3 договора все расчеты по нему производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.1.3 исполнитель обязан передать заказчику результат выполненных работ, определенный сметой. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить работы в соответствии с условиями договора и принять результаты выполненных работ (пункты 3.2.2 и 3.2.3 договора).

Разделом 4 договора установлен порядок сдачи и приемки работ. Так, в соответствии с пунктом 4.1 договора по результатам выполненных работ исполнитель обязан сообщить о готовности выполненных работ к сдаче, а заказчик обязан организовать их приемку. Сдача выполненных работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляется актом приемки-передачи результата выполненных работ (пункт 4.2 договора). Согласно пункту 4.3 договора заказчик, получив сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан в течение пяти рабочих дней произвести его приемку по акту, либо заявить исполнителю об обнаружении недостатков, указав об этом в акте. При неисполнении заказчиком пункта 4.3 договора исполнитель направляет заказным письмом с уведомлением в адрес заказчика материалы выполненных работ по акту описи, акт приемки-передачи результата выполненных работ, счет-фактуру. Заказчик обязан направить подписанный акт в адрес исполнителя в течение трех рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов, в противном случае работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение обязательств по нему стороны несут ответственность согласно условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

В пункте 6.1 договора стороны установили, что он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2020. В случает, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила письменного требования о его расторжении, то срок его действия автоматически продлевается на тех же условиях на 2021 год.

Факт оказания услуг подтверждается представленными документами:

- по смете от 09.12.2020 на выполнение работ по измерению физ.факторов на рабочих местах представлены протокол испытаний измерения напряженности ЭМП на рабочих местах № 11-02-184 от 22.12.2020 совместно с результатами измерений, а также акт № 1873 от 28.12.2020 на сумму 8 500 руб., подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций;

- по смете от 25.01.2021 на выполнение работ по определению количества загрязняющих веществ атмосферного воздуха на границе СЗЗ. Цех покраски (покрасочный пост). Контролируемый показатель: взвешенные вещества представлены протокол количественного химического анализа атмосферного воздуха № 03-02-046 от 25.01.2021, а также акт об оказании услуг № 13 от 25.01.2021 на сумму 850 руб., подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций;

- по смете от 27.01.2021 на выполнение работ по определению количества загрязняющих веществ атмосферного воздуха на границе СЗЗ. Цех покраски (покрасочный пост). Контролируемый показатель: взвешенные вещества представлены протокол количественного химического анализа атмосферного воздуха № 03-02-058 от 29.01.2021, а также акт об оказании услуг № 28 от 29.01.2021 на сумму 850 руб., подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций;

- по смете от 03.02.2021 на выполнение работ по определению количества загрязняющих веществ атмосферного воздуха на границе СЗЗ. Точка наблюдения с подветренной стороны (одна из точек № 1, 2, 3, 4). Контролируемый показатель: взвешенные вещества представлены протокол количественного химического анализа атмосферного воздуха № 03-02-096 от 04.02.2021, а также акт об оказании услуг № 40 от 04.02.2021 на сумму 850 руб., подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций.

В связи с тем, что услуги по договору заказчиком не оплачены, исполнитель обратился к нему с претензией № 112, которая направлена ответчику 17.02.2022, что подтверждается почтовой квитанцией. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» почтовое отправление с идентификатором 65603765094955 ответчиком не получено и возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по договору от 25.03.2020 № 01/01-01/5899/4, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 11 050 руб. задолженности, 811,75 руб. неустойки по состоянию на 09.03.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2020 возбуждено производство по делу № А33-30416/2020 о признании должника – акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Енисей» – банкротом. Резолютивной частью определения от 09.03.2021 заявление о признании банкротом акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Енисей» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1, который был привлечен судом к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2022 акционерное общество «Ремонтно-механический завод «Енисей» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего акционерным обществом «Ремонтно-механический завод «Енисей» возложено на временного управляющего ФИО1.

Конкурсным управляющим ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому наличие и размер задолженности в части основного долга ответчиком не оспариваются, сумму неустойки управляющий признает обоснованной в части 800,70 руб. из расчета по состоянию на 08.03.2021.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 28 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. 

Принимая во внимание, что судебно-экспертное частное учреждение Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Ремонтно-механический завод "Енисей" о взыскании задолженности за оказанные в период с декабря 2020 по февраль 2021 года услуги, обязательство по оплате которых возникло до даты возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (09.03.2021), истец, осведомленный о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения, ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу не заявил, суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В подтверждение фактического оказания услуг истцом представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций акты оказанных услуг № 1873 от 28.12.2020 на сумму 8 500 руб., № 13 от 25.01.2021 на сумму 850 руб., № 28 от 29.01.2021 на сумму 850 руб., № 40 от 04.02.2021 на сумму 850 руб.

Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспорен, претензий по качеству в установленном порядке не заявлено. Конкурсный управляющий в отзыве на иск указал, что требования истца о взыскании основного долга по договору являются обоснованными.

На основании части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая доказанность истцом факта оказания ответчику услуг по спорному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору от 25.03.2020 № 01/01-01/5899/4 в размере 11 050 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 811,75 руб. неустойки по состоянию на 09.03.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

В пункте 5.4 договора сторонами согласовано условие об ответственности заказчика за нарушение срока оплаты оказанных услуг, установленного пунктом 2.2 договора, в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы в срок за каждый день просрочки. Пунктом 2.2 договора сторонами установлен порядок оплаты по договору, согласно которому предоплата в размере 100 % от сметной стоимости работ вносится в течение трех банковских дней с момента подписания соответствующей сметы.

Из представленного истцом расчета следует, что им начислена неустойка в размере 811,75 руб. за следующие периоды:

- по смете от 09.12.2020 за период с 15.12.2020 по 09.03.2021 в размере 722,50 руб.;

- по смете от 25.01.2021 за период с 29.01.2021 по 09.03.2021 в размере 34 руб.;

- по смете от 27.01.2021 за период с 02.02.2021 по 09.03.2021 в размере 30,60 руб.;

- по смете от 03.02.2021 за период с 09.02.2021 по 09.03.2021 в размере 24,65 руб.

В то же время в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно материалам дела, процедура наблюдения в отношении акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Енисей» введена 09.03.2021 (дата объявления резолютивной части определения суда). Следовательно, начисление неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств возможно до 08.03.2021.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованными на сумму 800,70 руб. исходя из следующего расчета:

- по смете от 09.12.2020 за период с 15.12.2020 по 08.03.2021 в размере 714 руб.;

- по смете от 25.01.2021 за период с 29.01.2021 по 08.03.2021 в размере 33,15 руб.;

- по смете от 27.01.2021 за период с 02.02.2021 по 08.03.2021 в размере 29,75 руб.;

- по смете от 03.02.2021 за период с 09.02.2021 по 08.03.2021 в размере 23,80 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 11 050 руб. задолженности и 800,70 руб. неустойки, основания для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 11 861,75 руб. составляет 2 000 руб., которая уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 752 от 31.03.2022. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – частично удовлетворение исковых требований на 99,91% – 1 998 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 2 руб. судебных расходов суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-механический завод "Енисей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 30.12.2005) в пользу Судебно-экспертного частного учреждения Сибирского федерального округа Независимой аналитической лаборатории (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Алтайский край, г. Барнаул, дата регистрации – 25.02.2011) задолженность по договору от 25.03.2020 № 01/01-01/5899/4 (смета от 09.12.2020, акт от 28.12.2020 № 1873, протокол испытаний № 11-02-184 от 22.12.2020, смета от 25.01.2021, акт № 13 от 25.01.2021, протокол анализа № 03-02-046 от 25.01.2021, смета от 27.01.2021, акт № 28 от 29.01.2021, протокол анализа № 03-02-058 от 29.01.2021, смета от 03.02.2021, акт № 40 от 04.02.2021, протокол анализа № 03-02-0906 от 04.02.2021) в размере 11 050 руб., неустойку в размере 800, 70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1998 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

Н.А. Мурзина