АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10473/2020

г. Белгород

06 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТЕХНОПРОМ" (ИНН 7719648442, ОГРН 1077760003727) к АО "БЕЛВОДОКАНАЛ" (ИНН 3123425030, ОГРН 1173123038494)

о признании решения от 06.11.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №12005000058190000550001 от 13.01.2020 г. незаконным,

при участии в  судебном заседании представителя:

от истца: ФИО1, доверенность № 01 от 01.02.2021;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "БЕЛВОДОКАНАЛ" о признании решения от 06.11.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №12005000058190000550001 от 13.01.2020 г. незаконным.   

Представитель истца в судебном заседании исковые поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме в связи с их необоснованностью и недоказанностью. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Белводоканал» в соответствии с заключенным 20.03.2019 г. с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, выступающего от имени Белгородской области, Договором № 1/2019 о предоставлении бюджетных инвестиций, является «Субъектом инвестиций». 

В соответствии с условиями заключенного договора № 1/2019, Главный распорядитель (Департамент ЖКХ Белгородской области) предоставляет из бюджета Белгородской области бюджетные инвестиции АО «Белводоканал» в целях создания новых и модернизации (реконструкции) имеющихся производственных мощностей систем водоснабжения и водоотведения в рамках реализации государственной программы Белгородской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами жителей Белгородской области на 2014-2020 годы». 

В рамках заключенного Договора определен перечень объектов капитального строительства (реконструкции), для которых предоставляются бюджетные инвестиции.

Во исполнение условий государственной программы Белгородской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами жителей Белгородской области на 2014-2020 годы», АО «Белводоканал» в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru,  11.12.2019 г. разместило извещение и документацию об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта – 24 199 120,00 руб.

Наименование объекта закупки – выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт наружных сетей водоотведения Валуйского городского округа Белгородской области (г. Валуйки, ул. Вокзальная; 

<

...>; 

<

...>)».

По итогам электронного аукциона, 13.01.2020 г. между ООО «Технопром» (далее – Истец, Подрядчик) и АО «Белводоканал» (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен контракт №12005000058190000550001 на Капитальный ремонт наружных сетей водоотведения Валуйского городского округа Белгородской области (г. Валуйки, ул. Вокзальная; 

<

...>; 

<

...>) (далее – Контракт).

Согласно п.1.1. Контракта Подрядчик в соответствии с установленной в статье II ценой настоящего Контракта и в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 Конкурсной документации) выполнит строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт наружных сетей водоотведения Валуйского городского округа Белгородской области (г. Валуйки, ул. Вокзальная; 

<

...>; 

<

...>)» (именуемый далее «Объект»).

Согласно пункту 3.1. Контракта сроки выполнения работ по настоящему Контракту определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Сроки начала выполнения работ по Контракту: 1 апреля 2020 года.

Окончание выполнения работ: 31 августа 2020 года.

Приемка Объекта по Акту приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом объекта –10 сентября 2020 года.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 14.2. Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из пункта 14.3. Контракта следует, что заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта при существенном нарушении условий Контракта Подрядчиком.

Существенными нарушениями условий Контракта признаются:

- задержка Подрядчиком начала производства работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

- систематические нарушения Подрядчиком условий Контракта, ведущие к снижению качества работ в соответствии с пунктом 6.13. настоящего Контракта;

- выполнение Подрядчиком работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (отставание по двум и более этапам работ графика выполнения строительно-монтажных работ более чем на 10 дней);

- применение к Подрядчику актов и решений государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Подрядчика права на производство работ;

- неоднократное (два и более раз) невыполнение объемов работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1 к Контракту);

- невыполнение требований, предусмотренных п. 6.2., 6.4., 6.9., 6.15., 6.16.

- иные случаи, предусмотренные настоящим Контрактом и действующим законодательством.

Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 14.4. Контракта).

06.11.2020 г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое мотивировано невыполнением Подрядчиком работ в установленные Контрактом сроки.

Истец, ссылаясь на неправомерность отказа ответчика от исполнения Контракта, обратился с иском в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с положениями статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовая квалификация спорных отношений является прерогативой суда, который должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из условий Контракта, он заключен с соблюдением условий Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 26 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о расторжении контракта размещается заказчиком в единой информационной системе в течение 1 рабочего дня, следующего за датой изменения или расторжения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, 10.11.2020 г. размещено Ответчиком в ЕИС, по электронной почте в адрес ООО «ТЕХНОПРОМ» направлено 10.11.2020 г., по почте заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО «ТЕХНОПРОМ» направлено указанное решение 10.11.2020 г., то есть с соблюдением срока, установленного частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Датой получения заказчиком подтверждения о получении ООО «ТЕХНОПРОМ» указанного решения является 20.11.2020 г.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, Контракт между Заказчиком и Подрядчиком расторгнут 01.12.2020 (по истечении десяти дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком ООО «ТЕХНОПРОМ» об одностороннем отказе от исполнения Контракта), что соответствует ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Информация об одностороннем расторжении Контракта для включения сведений об ООО «ТЕХНОПРОМ» в реестр недобросовестных поставщиков направлена Заказчиком в Белгородское УФАС России 02.12.2020.

Из материалов дела следует, что Комиссией Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок от 09.12.2020 по делу № 031/06/104-980/2020 было принято решение не включать информацию об ООО «ТЕХНОПРОМ» (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом в мотивировочной части решения Комиссией Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок указано, что неисполнение обязательств по Контракту напрямую связано с действиями либо бездействием обеих сторон.

Учитывая, что вопросы исполнения контракта регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, то Комиссия, в силу своей компетенции проверив действия сторон на предмет соблюдения процедуры расторжения контракта, предусмотренной Законом о контрактной системе, и, установив при этом соблюдение сторонами этой процедуры, в данном случае не уполномочена давать правовую оценку действиям сторон при исполнении контракта с позиции применения гражданского законодательства и подменять при этом компетенцию суда.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, Истец указывает, что недобросовестный подход Заказчика к исполнению Контракта, отсутствие за последним содействия в выполнении работ, а также неисполнение встречных обязательств по Контракту лишает его права на односторонний отказ от Контракта за в связи с отсутствием оснований, так как просрочка исполнения Контракта Подрядчиком не наступила ввиду вынужденного простоя по объективным обстоятельствам.

В обоснование исковых требований, Истец ссылается на следующие обстоятельства.

В конце марта 2020 г. на территории Российской Федерации произошел всплеск распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19).

Подрядчик целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоV» от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV)», от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения СОVID-19», от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения СОVID-19» письмом от 27.03.2020 уведомил  заказчика о невозможности преступить к выполнению работ в сроки, установленные Контрактом.

На период действия ограничительных мер большинство поставщиков материалов приостановили свою работу, в связи с чем Контрагенты Истца не осуществляли отгрузку материалов и не предоставляли специализированную технику для производства работ.

Учитывая вышеизложенное, производство работ согласно установленному графику вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы объективно отодвигается на период вынужденного простоя Подрядчика.

Согласования со стороны Заказчика на обращение Подрядчика об увеличении срока выполнения работ на один календарный месяц вперед не последовало.

Кроме того, ООО «ТЕХНОПРОМ» неоднократно указывало на наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ и требующих обязательного внимания, реагирования и содействия Заказчика.

Письмом от 15.04.2020 г. Подрядчик уведомлял заказчика о выявлении неучтенных сметной документацией видов работ: так как работы проводятся на действующей линии водоотведения, ее вывод из эксплуатации на период ремонта невозможен, в связи с чем необходимо произвести устройство временной линии водоотведения и произвести откачку (водоотлив) из траншеи.

Согласовывать изменения Заказчик отказался, что следует из письма-ответа заказчика от 23.04.2020 г. № АО-33.

Письмом от 07.05.2020 г. Подрядчик уведомлял Заказчика о том, что предоставленная им схема транзитных коммуникаций в зоне производства работ не соответствует фактическим условиям и не отражает реального расположения указанных инженерных сетей, в частности имеются факты повреждения коммуникаций, принадлежность которых не установлена.

Подрядчик просил оказать содействие в данном вопросе и привести схему коммуникаций в ее фактическое состояние. Однако ответ на данное обращение поступил спустя два месяца – письмом от 09.07.2020 г. Заказчик отказался решать данную проблему.

Письмом от 19.06.2020 г. Подрядчик также уведомлял Заказчика, что местным населением организованы массовые беспорядки, выразившиеся в действиях, направленных на прекращение земляных работ на территориях, прилегающих к участкам жителей. По причине данного факта ООО «ТЕХНОПРОМ» вынуждено было приостановить работы по Контракту до урегулирования сложившейся ситуации.

Содействия Заказчика в данном вопросе также не последовало, в связи с чем ООО «ТЕХНОПРОМ» было вынуждено выполнить работы на данном участке методом прокола, что в десятки раз превышает стоимость работ, установленную в Контракте.

Подрядчик неоднократно просил Заказчика принять все зависящие меры по устранению препятствий к исполнению контракта (письма от 07.05.2020 г., 08.05.2020 г., 19.06.2020 г.). Однако конкретных ответов от Заказчика не получено.

03.07.2020 г. Подрядчик письмом исх. № 03/07-1 сообщал о приостановке выполнения работ из-за позиции РЭС, запрещающей вести работы в месте пересечения их кабеля и трубопровода канализации без утвержденного проекта.

Письмами от 30.08.2020 г., 29.09.2020 г., 19.10.2020 г. Подрядчик сообщал Заказчику, что в ходе производства работ по ул. К. Маркса Подрядчиком выявлен факт наличия по месту прокладки вновь монтируемого трубопровода – эксплуатируемого общегородского канализационного коллектора диаметром 500 мм.

В связи с отсутствием проектной документации по выполняемым ООО «ТЕХНОПРОМ» работам по Контракту, проблема прокладки нового коллектора приобрела критический характер, поскольку демонтаж существующего коллектора связан с его выводом из эксплуатации и, как следствие, отключением присоединённых абонентов. Кроме того, демонтаж не учтен сметной документацией.

Разработка проектных решений по выбору альтернативного места прокладки (трассировки) нового коллектора по ул. К. Маркса требует создания геодезической основы, и само по себе является затратным мероприятием и согласно СП 48.3332019 не входит в обязанности подрядчика.

Ответа от Заказчика по решению данной проблемы в адрес Подрядчика не поступало.

20.10.2020 г. состоялось совещание по вышеуказанной проблеме, в ходе которой в устном порядке были приняты следующие решения:

- смонтировать колодец с двумя задвижками у камеры по ул. Котовского (на остановке);

- смонтировать колодец с устройством заглушки на предполагаемой закольцовке линии канализации к 50 КНС.

Письмом от 21.10.2020 г. Подрядчик просил Заказчика письменно подтвердить указанный порядок выполнения работ. Ответа на данное письмо также не последовало.

Несмотря на указанные обстоятельства, Заказчик принял 06.11.2020 г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Оценивая доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Доводы о невозможности исполнения обязательств по Контракту в установленный срок в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, связанных с распространением коронавирусной инфекции, отклоняются судом. 

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области №127-пп от 06.04.2020 г., объект «Капитальный ремонт наружных сетей водоотведения Валуйского городского округа Белгородской области (г. Валуйки, ул. Вокзальная; 

<

...>;, 

<

...>) включен в перечень объектов, расположенных на территории Белгородской области, на которые не распространяется действие Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. №239».

Кроме того, как следует из условий пункта 13.2. Контракта, сторонами согласовано, что к обстоятельствам непреодолимой силы в контексте заключенного Контракта относятся: наводнение, землетрясение, пожар, взрыв, оседание почвы, эпидемии и иные проявления сил природы, а также война или военные действия, забастовка в отрасли или в регионе, принятие органом государственной власти или управления правового акта, повлекшего невозможность исполнения настоящего Контракта. 

В соответствии с пунктом 13.3. Контракта стороны по Контракту обязаны уведомить друг друга о наступлении обстоятельств в течение 3-х дней со дня их возникновения с предоставлением подтверждающих документов компетентных органов.

Доказательств того, что в адрес Заказчика Подрядчиком были направлены документы компетентных органов, подтверждающих наступление и действие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению обязательств по Контракту, в материалы дела не представлено.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что распространением коронавирусной инфекции повлияло на исполнение Контракта со стороны Подрядчика, не имеется.

Также не могут быть приняты судом во внимание доводы об отсутствии проектной документации к Контракту, несоответствии сметной стоимости работ фактически необходимым для исполнения Контракта.

Так, в соответствии с п. 4.1. Документации об электронном аукционе на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт наружных сетей водоотведения Валуйского городского округа Белгородской области», уполномоченный орган одновременно с размещением извещения о проведении электронного аукциона обеспечивает размещение в единой информационной системе документации об электронном аукционе. 

Истец, как участник аукциона, должен был ознакомиться с документацией до заключения Контракта.

В соответствии с п. 4.5. Документации об электронном аукционе, любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Доказательств того, что Истец воспользовался своим правом на разъяснение документации, направлял соответствующие запросы, суду не представлено. 

Кроме того, из условий Контракта (пункты, 1.5, 1.5.1., 1.5.2.) следует, что подписывая Контракт, Подрядчик подтверждает, что полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, оборудования, механизмов, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ;

подрядчик получил и изучил все материалы, связанные с заключением Контракта, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность цены, предусмотренной Контрактом, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Контракта, а также в отношении всех прочих вопросов, разрешение которых необходимо для надлежащего выполнения работ. Соответственно, Подрядчик не претендует ни на какие-либо дополнительные платежи по указанному в Контракте объему работ, а также не освобождается ни от каких-либо обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности.

В соответствии с п. 10.4. Документации об электронном аукционе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта, победитель аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с пунктом 10.1. настоящей документации, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя аукциона. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз.

При заключении Контракта, Истец не воспользовалось своим правом на изменение условий Контракта путем размещения протокола разногласий.

Из положений статей 33, 64 Закона о контрактной системе, статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в случае проведения капитального ремонта объекта капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, заказчик вправе не разрабатывать проектную документацию в полном объеме.

Таким образом, из приведенных положений норм Закона следует, что требование Подрядчика к Заказчику о предоставлении проектной документации в полном объеме не отвечает условиям приведенных норм Закона, условиями Контракта и аукционной документации не предусмотрено.

Вместе с тем, не передача заказчиком проектной документации является обстоятельством, которое препятствует выполнению работ, в том случае, если подрядчик в силу ст. 719 ГК РФ приостанавливал выполнение работ. 

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ). 

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении Подрядчиком работ в связи с необходимостью представления Заказчиком проектной документации в порядке, предусмотренном ст. 719 ГК РФ.

ООО «Технопром» не приостановило исполнение Договора, не отказался от него, а на свой страх и риск продолжило работу, в отсутствие необходимой, по его мнению, документации. 

Доводы о том, что местным населением были организованы массовые беспорядки, направленные на прекращение земляных работ на территориях, прилегающих к участкам жителей, документально не подтверждены.

Положениями пунктов 4.5., 6.11. Контракта установлена обязанность Подрядчика выполнить своими силами и средствами на территории строительной площадки все временные сооружения, необходимые для выполнения работ по Контракту, а также то, что подсоединение временных коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке Объекта и вновь построенных коммуникаций осуществляет Подрядчик.

Таким образом, ссылка на необходимость устройства временной линии водоотведения, организации откачки, водоотлива из траншеи как на основание для продления сроков исполнения обязательств по Контракту, не может быть принята судом во внимание.

Письма от 21.09.2020 г., от 24.09.2020 г. в адрес Заказчика, в которых Подрядчик просит согласовать замену гидравлических испытаний смонтированных трубопровода на прочность и плотность на пневматические испытания, так как при проведении гидравлических испытаний существовала вероятность затопления придомовых территорий, по мнению суда, не являются основанием для нарушения сроков исполнения обязательств по Контракту, так как являются завершающим этапом, предшествующим непосредственной сдаче выполненных работ.

При этом суд соглашается с доводами ответчика, что замена гидравлических на пневматические испытания не соответствует сути проводимых по Контракту работ, так как пневматические испытания (воздухом) не могут полноценно продемонстрировать прочность и герметичность проложенного трубопровода, не создадут условий, приближенных к эксплуатации трубопровода, в том числе по массе. 

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств – надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику. Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Из материалов дела следует, что Подрядчик передал Заказчику промежуточный этап работ на основании акта по форме КС-2 №1 от 26.06.2020 г., справки КС-3 №1 от 26.06.2020 г. на общую сумму 1 729 676,40 руб.

Указанная стоимость выполненных работ была оплачена Заказчиком на основании платежного поручения № 345 от 07.07.2020 г.

Иные акты выполненных работ в адрес Заказчика Подрядчиком не направлялись, доказательств обратного суду не представлено.

Из положений статьи 716 ГК РФ следует, что Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательства приостановления работ в порядке статьи 716 ГК РФ истцом в материалы дела не представлены.

Напротив, как следует из письма ООО «Технопром» № 99-09-20 от 01.09.2020 г., Подрядчик гарантировал исполнение обязательств по Контракту в полном объеме в срок 30.10.2020 г. 

Однако 30.10.2020 г. ООО «Технопром» работы также не выполнило, результат их в установленном Контрактом порядке Заказчику не передало.

ООО «Технопром», являясь профессиональным участником подрядных отношений, осознавало риск указания даты окончания работ – 30.10.2020 г.

В ходе исполнения обязательств по Контракту, Ответчик неоднократно обращал внимание Истца на необходимость соблюдения сроков исполнения работ, обеспечения необходимого количества работников и техники на строительной площадке, что подтверждается письмами АО «Белводоканал» в адрес ООО «Технопром».

Факт невыполнения работ в установленные Контрактом сроки в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривался. 

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). 

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 14.2., 14.3. Контракта Заказчику предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в частности, при нарушении и не соблюдении сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика в договоре подряда на односторонний отказ от его исполнения также закреплено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Для того чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения (Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022 по делу № А40-55724/2012). 

Поскольку ни к 31.08.2020 г., ни к 30.10.2020 г. работы выполнены Подрядчиком не были, результат работ Заказчику в установленном Контрактом и Законом порядке не передан, суд приходит к выводу, что АО "БЕЛВОДОКАНАЛ" имел правовые основания к одностороннему отказу от исполнения Контракта, ввиду нарушения сроков их выполнения на основании положений п. 14.2., 14.3. Контракта. 

Суд также считает необходимым отметить следующее обстоятельство.

Так, в соответствии с пунктом 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Подрядчик после получения решения Заказчика о расторжении Контракта имел возможность отменить принятое Заказчиком решение. Однако ООО «Технопром» не осуществляло каких-либо действий, направленных на устранение причин, послуживших основание для одностороннего расторжения Контракта. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы Истца о том, что работы по Контракту выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует экспертное заключение №54-04/21 от 30.04.2021 г., выполненное ООО «Управляющая компания «Электричество», отклоняются судом.

Арбитражный суд оценивает доказательства, в том числе заключение внесудебной экспертизы, по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с позиций соблюдения процессуальной формы назначения и проведения экспертизы, соответствия этого доказательства требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи с другими доказательствами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство лишь в том случае признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, при этом никакие другие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому обстоятельства дела, которые в силу закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценивая указанное экспертное заключение №54-04/21 от 30.04.2021 г., суд первой инстанции исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 6.9. Контракта, Подрядчик информирует Заказчика за 2 (два) дни до начала приемки ответственных конструкций и скрытых работ по мере их готовности. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после оформления акта на скрытые работы или письменного разрешения Заказчика, внесенного в журнал производства работ. Подрядчик обязан предоставить Заказчику фотоматериалы скрытых работ. 

Если закрытие работ выполнено без оформления акта на скрытые работы с Заказчиком, то по его требованию Подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию Заказчика, а затем восстановить ее.

Подрядчиком на строительной площадке Объекта ведется журнал производства работ с момента начала работ и до их завершения, в котором отражается весь ход производства работ. Если Заказчик не удовлетворен ходом и качеством работ или записями Подрядчика, то он излагает свои замечания о недостатках в журнале производства работ (пункт 6.1.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 6.15. Контракта, Подрядчик производит сдачу выполненных работ, предусмотренных п. 1.1. настоящего Контракта, в полном объеме (отдельных этапов работ) в срок, установленный графиком выполнения строительно-монтажных работ, о чем предварительно уведомляет Заказчика в письменной форме. Заказчик приступает к приемке работ в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения сообщения Подрядчика об их готовности к сдаче.

Подрядчик до 20 (двадцатого) числа текущего месяца передает Заказчику по четыре экземпляра подписанных со своей стороны Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и Журнала учёта выполненных работ (форма КС-6а), а также исполнительную документацию (пункт 6.16. Контракта).

Как следует из материалов дела, в период действия Контракта, Подрядчик не направлял в адрес Заказчика Журнал учёта выполненных работ (форма № КС-6а); исполнительная схема (часть исполнительной документации) была передана Заказчику с сопроводительным письмом                 № 02/07-1 от 02.07.2020 г. по работам, выполненным в соответствии с формой КС-2 №1 от 26.06.2020 г.; журнал производства работ на строительной площадке, в том числе с отметками Заказчика о ходе производства Работ, в том числе о приемке скрытых работ, суду не представлен.

Также отсутствуют доказательства письменного извещения Заказчика о необходимости приемки выполненных работ полностью или в части. 

В то же время, из анализируемого экспертного заключения следует, что при его подготовке использованы акты и справки по форме КС-2 №1, КС-3 №1 от 23.10.2020 г., подписанные истцом в одностороннем порядке, исполнительная схема трассы на капитальный ремонт канализационного трубопровода от КНС-49 до камеры гашения по ул. Новая (мкр. Соцгород), смета №б/н на дополнительные работы.

Однако, указанные документы в адрес ответчика истцом не направлялись, составлены и подписаны ООО «Технопром» в одностороннем порядке, в связи с чем не могли быть использованы при проведении соответствующего исследования.

Доказательств того, что исследуемые ООО «Управляющая компания «Электричество» результаты работ по устройству сетей водоотведения относятся к работам, выполненным Истцом в рамках исполнения обязательств по Контракту, в материалы дела не представлено.

К экспертному заключению не приложены копии исполнительной документации, которые позволили бы определить место проведения работ и их объем, отсутствует Акт осмотра и фиксации исследуемых объектов.

Из экспертного заключения №54-04/21 от 30.04.2021 г. следует, что какое-либо обследование сетей, находящихся под землей, не проводилось. Сведений об обратном, в том числе об использовании специального оборудования, машин и механизмов для вскрытия грунта, заключение не содержит.

Без проведения указанных исследований невозможно определить вид и качество использованных материалов, последовательность выполнения этапов при выполнении работ, а также пригодность результата работ к использованию и эксплуатации в последующем.

В пункте 2.2. заключения №54-04/21 от 30.04.2021 г. указано, что эксперт исходит из того, что представленная Заказчиком информация является точной и достоверной, и не проводили ее проверку.

Однако, как указано судом выше, представленные для проведения исследования акты, исполнительные схемы, составлены истцом в одностороннем порядке, ответчику не направлялись, в связи с чем не могут быть приняты и расценены как достоверные при проведении соответствующего исследования.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. 

Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. 

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены, в том числе содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

При отсутствии проверки экспертом достоверности сведений, содержащихся в вышеперечисленной документации путем использования специальных методов исследования, с учетом специфики выполняемых в рамках Контракта работ, результат которых большей частью располагается под верхним слоем земли, на определенной глубине, а также с учетом того, что предметом исследования фактически являлась экспертиза результатов определения объемов и стоимости выполненных работ, предусмотренных Контрактом № 12005000058190000550001 от 13 января 2020 г., суд приходит к выводу, что заключение №54-04/21 от 30.04.2021 г. содержит лишь выводы относительно сопоставления содержания акта формы КС-2 №1 и справки формы КС-3 № 1 от 23.10.2020 г. условиям Контракта                                               № 12005000058190000550001 от 13.01.2020 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение №54-04/21 от 30.04.2021 г., выполненное ООО «Управляющая компания «Электричество», не отвечает критерию относимости и достоверности доказательств (часть 3 статьи 71 АПК РФ), и не может содержать достоверных выводов об объеме, качестве и стоимости выполненных ООО «Технопром» в рамках Контракта № 12005000058190000550001 от 13.01.2020 г. работ.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Технопром», в удовлетворении исковых требований отказывает.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, которым при обращении в суд с иском государственная пошлина оплачена. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "ТЕХНОПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения АО "БЕЛВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 06.11.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №12005000058190000550001 от 13.01.2020 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

 А.В. Петряев