Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9944/2024

г. Благовещенск

21 января 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 119 566,92 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «АКС») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Амур» (далее – ответчик, ООО «Амур») о взыскании задолженности за поставленные объемы коммунальных ресурсов (водоотведения и водоснабжение), используемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 в размере 7 956,21 руб.; за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в размере  111 610,71 руб.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком в качестве исполнителя коммунальных услуг обязательств перед ресурсоснабжающей организацией  по оплате услуг водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества МКД, находящегося в управлении ответчика.

Определением от 11.11.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.12.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что ООО   «Амур» не осуществляет расчеты. Начисление и сбор платежей от потребителей за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества МКД и за отведение сточных вод (водоотведение) в целях содержании общего имущества МКД осуществляет ООО «Благовещенский РКЦ» на основании агентского договора № 88а от 20.05.2016.

В расчете истца не отражены денежные средства, поступившие от ООО «Благовещенский РКЦ за период с  за период с  25.07.2024 по 25.12.2024. Акты сверок не подписаны ООО УК «Индустрия» (правопреемником которого является ООО   «Амур»), в связи с  чем не подтверждают наличие задолженности в размере  119 566,92 руб.

С 01.09.2022 Постановлением Правительства РФ № 92 от 03.02.2022 установлен порядок перерасчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД. Расчет истца не содержит  сведения о проведении перерасчета по истечении календарного года. Заявил о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, просил в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса. Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление от 18.04.2017 № 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Ответчик не оспаривал то обстоятельство, что настоящее дело относится к категории дел, рассматриваемых по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  обосновано тем, что требования истца не подтверждены   доказательствами, с достаточной долей вероятности подтверждающие их обоснованность и достоверность.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления от 18.04.2017 № 10 в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В пункте 31 постановления от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Доводы ответчика о спорности исковых требований несостоятельны, поскольку само по себе наличие у ответчика возражений относительно заявленных требований не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства; учитывая, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Представленные в обоснование заявленных требований доказательства могут быть исследованы и оценены судом без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствовали, суд рассмотрел настоящее дело по правилам упрощенного производства (статьи 227, 228 названного Кодекса).

Никаких платежных поручений (не учтенных истцом), ответчик к отзыву не прикладывает, на их индивидуализирующие признаки (суммы, даты) не ссылается, контррасчет не предоставляет. Взаимодействие УК с агентом, получение от него информации не ограничено и не связано с рассмотрением настоящего спора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства судом отказано.

27.12.2024 судом принято решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ.

14.01.2025 от ООО «Амур» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом,  АО «АКС», правопреемником которого стало ООО «АКС», постановлением главы администрации г. Благовещенска от 12.04.2013 № 1847 наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное (горячее) водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Благовещенск, в том числе ООО «АКС» является энергоснабжающей организацией для ООО УК «Индустрия».

АО «АКС» (РСО) направило ООО УК «Индустрия» (абонент)   договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных  ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме) № 5110 сои от 01.07.2018, в  соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть коммунальные ресурсы - холодную воду установленного качества, потребляемую при  содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Указанный договор   обществом не подписан, однако  в материалы дела истцом представлены дополнительные соглашения  к данному договору: от 04.12.2018, от 08.08.2018,  от 10.08.2018, от 05.02.2019, от 17.12.2019, от 20.05.2022, от 29.07.2022, 15.07.2024 подписанные обеими сторонами.

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых ресурсоснабжающей организацией по договору подается вода и отводятся сточные воды, предусмотрен приложением № 1 к договору.

Таким образом, воля обеих сторон на возникновение и принятие договорных отношений по поставке холодного водоснабжения и водоотведения № 5110сои от 01.07.2018 подтверждена материалами дела.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Индустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 08.07.2024 внесена соответствующая запись. Правопреемником указано  общество с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).

В силу ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ.

Согласно п. 10 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В силу абз. 2 п. 11 Правил № 124,  в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Следовательно, согласно абзацу второму пункта 11 Правил № 124 между сторонами фактически сложились отношения по поставке водоснабжения в целях содержания общего имущества на условиях направленного ответчику проекта договора, у общества возникла обязанность по оплате ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Сам по себе факт отсутствия подписанного сторонами договора не изменяет статуса ответчика по отношению к собственникам помещений в многоквартирных жилых домах как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирных жилых домов.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (глава 30 ГК РФ), а также Жилищным кодексом РФ (далее – ЖК РФ).

В рассматриваемом случае поставка ресурса осуществлялась в многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, которым может быть управление управляющей организацией, которая, в свою очередь, несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ в плату за содержание жилого помещения, которая вносится непосредственно исполнителю коммунальных услуг (в рассматриваемом случае Управляющей организации), включены затраты собственников по оплате коммунальных услуг на содержание общего имущества.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры ресурсоснабжения. Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное водоснабжение и водоотведение (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и РСО, как поставщик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено,  во исполнение договора истец оказал услуги водоснабжения   в периоды с 01.01.2022 по 31.07.2022 и 01.01.2024 по 31.05.2024,    что подтверждается расчетными ведомостями.

Факт оказания услуг подтверждается актами, ответчиком не оспаривается.

Истец выставлял для оплаты счета, счета-фактуры/корректировочные счета-фактуры:

За январь 2022 г.: №№ 5110к/ук919 от 04.05.2022, 5110к/ук1119 от 04.05.202022, 5110к/ук1219 от 04.05.2022, 5110к/ук120 от 04.05.2022, 5110K/220 от 05.05.2022, 5110к/ук320 от 05.05.2022, 5110к/ук420 от 05.05.2022, 5110с/ук520 от 05.05.22, 5110к/ук620 от 05.05.2022, 5110ксук/919 от 05.05.2022, 5110к/ук720 от 05.05.2022, 5110ксу/919 от 05.05.2022, 5110к/ук920 от 05.05.22, 5110к/ук1020 от 05.05.2022,  5110ксук/220 от 05.05.2022, 5110к/ук1120 от 05.05.2022, 5110кс/ук320 от 05.05.2022,   5110к/ук1220 от 05.05.2022,  5110кс/ук520 от 05.05.2022, 5110кс/ук620 от 05.05.2022, 5110кс/ук720 от 05.05.2022, 5110кс/ук920 от 06.05.2022, 5110ксук1020 от 06.05.2022, 5110ксук1120 от 06.05.2022, 5110к/ук121 от 06.05.2022, 5110кс/у1120 от 06.05.2022, 5110ксук1220 от 06.05.22,  5110к/ук221 от 06.05.2022, 5110к/ук321 от 06.05.2022, 5110к/ук421 от 06.05.2022, 5110ркц/0122 от 22.02.2022, 5110со/н0122 от 22.02.2022, 5110с/к0122 от 02.04.2022,

За февраль 2022 г.: №№ 5110с/к0222 от 02.04.2022, 5110ркц/0222 от 17.03.2022, 5110со/н0222 от 17.03.2022,

За март 2022 г.: №№5110со/н0322 от 27.04.2022, 5110рки/0322 от 27.04.2022, 00000515 от  29.04.2022,

За апрель 2022 г.: №  5110ркц/0422 от 30.05.2022

За май 2022 г.: №  5110ркцЛ3522 от 27.06.2022;

За июнь 2022 г.: № 5110ркц/0622 от 22.07.2022.

За июль 2022 г.: Выписки №№00000025 от 13.01.2023, 00000050 от 20.01.2023, 00000060 от25.01.2023, 00001016 от 18.10.2023, 00001033 от 25.10.2023,  00001043 от 27.10.2023, 00001075 от 08.11.2023, 00001147 от 30.11.2023, 00001168 от 06.12.2023, 00001229 от 27.12.2023, 00001229 от 27.12.2023, 00000022 от 16.01.2024, 00000542 от 24.07.2024, от 24.07.2024.

Истец также представил в дело данные о показаниях приборов учета по абонентским карточкам  каждого МКД, сведения по потреблениям приборов учета.

Расчет стоимости  оказанных услуг произведен исходя из тарифов, установленных для истца Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области  приказами от 17.12.2021 № 152-пр/в, от 20.12.2023 № 185-пр/в.

Ответчик произвел оплату услуг платежными поручениями: № 206 от 13.01.2023 на сумму  6200 руб., № 205 от 13.01.2023 на сумму 8000 руб., № 469 от 20.01.2023 на сумму 2500 руб., № 470 от 20.01.2023 на сумму  3300 руб., № 616 от 25.01.2024 на сумму 3000 руб., № 617 от 25.01.2023 на сумму 4200 руб., № 10636 от 18.10.2023 на сумму 6200 руб., № 10637 от 18.10.2023 на сумму 7800 руб., № 11333 от 25.10.2023 на сумму 4500 руб., № 11334 от 25.10.2023 на сумму 5500 руб.,  № 11441 от 27.10.2023 на сумму 1900 руб., № 11440 от 275.10.2023 на сумму 2200 руб., № 11861 от 08.11.2023 на сумму 4200 руб., № 11862 от 08.11.2023 на сумму 5300 руб., № 25088 от 30.11.2023 на сумму 10 600 руб., № 25089 от 30.11.2023 на сумму 12 300 руб., № 28274 от 06.12.2023 на сумму 5000 руб., № 28273 от 06.12.2023 на сумму 5000 руб., № 42888 от 27.12.2023 на сумму 5700 руб., № 42887 от 27.12.2023 на сумму 3200 руб., № 2702 от 16.01.2024 на сумму 5100 руб., № 2701 от 16.01.2024 на сумму 4300 руб., № 124631 от 24.07.2024 на сумму 4800 руб., № 124630 от 24.07.2024 на сумму 3100 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 101-19-9012/18  от 26.09.2024  с требованием об оплате задолженности.

По расчету истца задолженность   за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 составила 7 956,21 руб.; за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 -   111 610,71 руб.

Вопреки доводам ответчика из расчета за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 следует, что истец произвел перерасчет по истечении календарного года – 2022 года, что подтверждается выставленными корректировочными счетами-фактурами. За период 01.01.2024 по 31.05.2024 корректировка расчета не производилась, поскольку она производится по истечении календарного года, тогда как решение принято судом 27.12.2024, то есть до наступления указанного срока.

Судом принято во внимание, что ответчик не ссылался на конкретные обстоятельства, подтверждающие, что истцом  не учтены платежи агента. Сведения о перечисленных выше платежных поручениях имеются в материалах дела, они учтены истцом в расчете, на иные обстоятельства ответчик не ссылался.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта оказания услуг, а также  объемов и стоимости услуг в определенный ко взысканию период не представлено.

В силу специфики деятельности организации (управление недвижимостью (многоквартирными домами) наличие непогашенной кредиторской задолженности  перед ресурсоснабжающими организациями одновременно с дебиторской задолженностью граждан, является обычной для функционирования  управляющих  организаций.

Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчета в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. Какие суммы не учтены истцом в уточненном  расчете, ответчик не приводит.

Право осуществления перерасчетов расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД, исходя из показаний ОДПУ, сохраняется у сторон правоотношений, доказательств обращения и осуществления данного перерасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик в возражение требований указал, что акты сверок не подписаны ООО УК «Индустрия», в связи с чем не подтверждают наличие задолженности в размере  119 566,92 руб.

Судом предлагалось сторонам осуществить сверку по текущим платежам, данная возможность не исключена.

По смыслу части 8 статьи 3 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, в силу чего сам по себе такой акт, в отсутствие первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Соответственно, отсутствие подписанного акта сверки не может служить основанием в отказе исковых требований о взыскании задолженности.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, а требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  госпошлина составляет  10 978 руб.  и уплачена истцом по платёжному поручению № 183122 от 05.11.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся в размере  10 978 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленные объемы коммунальных ресурсов (водоотведения и водоснабжение), используемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 в размере 7 956,21 руб.; за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в размере  111 610,71 руб. (всего 119 566,92 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 978 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                      М.В. Сутырина