АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-19011/2018

г. Симферополь

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения  объявлена  13 мая 2019 года.

Полный текст решения  изготовлен  20 мая 2019 года. 

 

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Общества с ограниченной ответственностью «Вольное» 

заинтересованное лицо: 

Заместитель начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона - заведующий отделом экологического надзора г. Евпатории, пгт Черноморское и Черноморского района - старший государственный инспектор Республики Крым ФИО2 

третьи лица:

1. Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым

о признании незаконным и отмене постановления,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 22.01.2019, паспорт;

от иных участников процесса – не явились.

 

У С ТА Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вольное» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к заместителю начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона - заведующий отделом экологического надзора г. Евпатории, пгт Чернорское  и Черноморского района - старшему государственному инспектору Республики Крым ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.11.2018  №011204-0696/07.1-21/12Р. 

Свои требования заявитель мотивирует тем, что доказательства наличия события административного правонарушения и виновности юридического лица, сводятся к тому, что на земельном участке с кадастровым номером 90:14:080701:343 установлено наличие скважины с координатами: 45,404095, 33.104091. Согласно акту выездной проверки факт эксплуатации скважины на момент проверки (по протоколу в 17-30 ч. 24.10.2018г.), «подтверждается наличием силового кабеля для работы погружного насоса, наличием системы труб для наполнения накопительных резервуаров обеспечения питьевой воды овец».

Указанный вывод, по  мнению заявителя, не соответствует действительности и ничем не подтвержден. Ни в одном из документов, имеющихся в материалах дела, и в том числе в акте проверки с прилагаемой к нему фототаблицей, не зафиксирован факт подачи подземной воды из скважины с применением погружного насоса либо каким бы то ни было иным способом на момент проведения проверки либо на момент составления протокола об административном правонарушении. Не установлено и ничем не подтверждено наличие в скважине на момент проведения проверки самого погружного насоса либо иного подающего воду технического устройства. Более того, наличие самой воды в скважине на момент проверки, не говоря уже о её качественных характеристиках, пригодности к использованию в каких-либо целях и возможности её извлечения в хоть каких-нибудь количествах, в ходе так называемой внеплановой проверки инспектором даже не проверялось и в акте проверки вообще никак не отражено. Наличие либо отсутствие воды, забранной именно из скважины, в «системе труб для наполнения накопительных резервуаров» и в самих «резервуарах обеспечения питьевой водой овец» также в акте проверки не отражено никак.

Приведенные в акте проверки сведения о глубине скважины около 13-17 метров, о засоленности воды и её использовании для целей пожарной безопасности и поения овец в зимний период получены из объяснений директора ООО «Вольное» ФИО4 о фактах, не относящихся ко времени проведения внеплановой проверки и не имеющих объективного документального, инструментального или экспертного подтверждения. Проверяющим лицом фактического обследования скважины не производилось, её характеристики (глубина, дебет воды и т.д.) не устанавливались, отбор проб воды и её анализ на пригодность к употреблению не проводился. Поэтому содержащийся в постановлении вывод должностного лица об использовании воды из скважины для целей, связанных с предпринимательской деятельностью (для поения овец), является не подтвержденным.

  Заявитель также считает, что фотоснимки на прилагаемой к акту проверки от 24.10.2018 фототаблице не содержат объективной информации об их авторе, о времени и месте их создания, не отвечают требованиям относимости и допустимости, т.к. по материалам дела нельзя проверить их достоверность и происхождение. Ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении факт проведения в ходе проверки либо при составлении протокола фотографирования о использовании, необходимых для съемки технических средств, не отражен.

  С учетом изложенного заявитель полагает, что на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении в действиях (бездействии) ООО «Вольное» не только отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, но и само событие правонарушения отсутствовало как таковое. Вывод проверяющего должностного лица о его наличии является надуманным утверждением, основанным на произвольной оценке установленных фактических обстоятельств.

Заместитель начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона - заведующий отделом экологического надзора г. Евпатории, пгт Чернорское и Черноморского района - старший государственный инспектор Республики Крым ФИО2  и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом.

Согласно  представленных возражений,  административный орган считает,  что    факт совершения вмененного административного правонарушения является доказанным, Общество на законных основаниях привлечено к административной ответственности. 

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в адрес суда направил заявление о несогласии с заявленными требованиями,  дело просил рассмотреть в их отсутствии.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3,  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Госкомрегистра, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 15.10.2018 № 2148 в период с 22.10.2018 по 24.10.2018 в отношении ООО «Вольное» с целью выявления возможных нарушений требований природоохранного законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр в части самовольного пользования недрами (подземными водами) ООО «Вольное» на территории земельного участка с кадастровым номером 90:14:080701:343, расположенного по адресу: Республика Крым, Черноморский р-н, Новоивановский с/с, 

<

...>.

   По результатам проверки в отношении ООО «Вольное» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ от 24.10.2018 № 011204 и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от № 102/07.1-23/3 от 24.10.2018, согласно которому время и место рассмотрения дела об административном правонарушении назначено на 07.11.2018 в 12 часов 00 минут, по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пр. Ленина, 56.

02.11.2018 в адрес Министерства поступило ходатайство директора ООО «Вольное» ФИО4  от 31.10.2018 № 37 (вх. № 26628 от 02.11.2018)  об отложении   рассмотрения дела об административном правонарушении 011204/120Р от 24.10.2018, которое было удовлетворено с назначением  рассмотрения дела  на 22.11.2018 в 12 часов 00 минут.

22.11.2018  поступило ходатайство директора ООО «Вольное» ФИО4  о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, в удовлетворении которого административным органом было отказано, о чем принято  определение  от 22.11.2018.

В тот же день было отклонено ходатайство заявителя об отложении  рассмотрения дела, в связи с чем,  22.11.2016  в присутствии директора ООО «Вольное» ФИО4  вынесено постановление о назначении административного наказания  по делу  № 011204-0696/07.1-21/120Р, согласно которому юридическое лицо - ООО «Вольное» признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Выводы административного органа о виновности в совершении вмененного правонарушения основаны на том, что  в ходе проверки установлено, что ООО «Вольное» на земельном участке с кадастровым номером 90:14:080701:343 осуществляет деятельность по разведению овец.

  Таким образом, административный орган считает, что ООО «Вольное» добыча подземной воды из скважины подземной воды, расположенной по координатам: 45.404095, 33.104091 осуществляется для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на которую необходимо получение лицензии на пользование недрами.

В качестве доказательств факта  добычи подземных вод ООО «Вольное» с эксплуатационной (водозаборной) скважины, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 90:14:080701:343, по координатам: 45.404095, 33.104091, без лицензии на пользование недрами  административный орган ссылается  на:

- акт проверки от 24.10.2018 № 16/07.1-17 с фототаблицей (на фотографиях видны наличие силового кабеля для работы погружного насоса, наличие системы труб для наполнения накопительных резервуаров, наполненную водой из накопительного резервуара поилку для овец).

- письменные объяснения  директора ООО «Вольное» ФИО4, согласно которым факт добычи подземных вод из скважины, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 90:14:080701:343, по координатам: 45.404095, 33.104091 ФИО4 не отрицал. В тоже время, ФИО4 пояснил, что добыча подземной воды из данной скважины осуществляется в зимние периоды для поения овец, в остальные периоды используется для противопожарных нужд. Эксплуатация скважины для добычи подземной воды осуществляется с 2012 года.

- протоколом об административном правонарушении № 011204 от 24.10.2018.

Не согласившись с указанным  постановлением, ООО «Вольное» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым.

Изучив доводы участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Диспозиция части 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за  - «Пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 19 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод,  объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Вместе с тем суд, соглашаясь с доводами заявителя,  пришел к выводу о недоказанности наличия вмененного ООО «Вольное» состава административного правонарушения, поскольку как усматривается из материалов дела при проведении проверки  не были установлены  значимые обстоятельства, в частности наличие  водного ресурса, как в скважине, так и в резервуаре.  Данный факт, по мнению суда, является неотъемлемым элементом доказывания пользования недрами, так как в обратном случае утверждение о «пользовании недрами»  будет безосновательным.   

То есть применительно к спорным правоотношениям юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию, является факт пользования недрами. При этом  наличие  технической возможности  для выкачки из скважины  и   заполнения  резервуара водой, не  может свидетельствовать об этих действиях при отсутствии самого водного ресурса.    

Соответственно  материалы дела не содержат надлежащих  доказательств о наличии  объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3. КоАП РФ. 

В  силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление об оспаривании  привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания от 22 ноября 2018 года № 011204-0696/07.1-21/120Р, вынесенное в г. Евпатория, заместителем начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона - заведующим отделом экологического надзора г. Евпатория, пгт. Черноморское и Черноморского района старшим государственным инспектором республики Крым - ФИО2 в отношении ООО «Вольное», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Юридический адрес: 296433, Республика Крым, Черноморский район, с. Новоивановка, ул. Ленина, д.38.

               Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев