Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17864/22

14 июля 2022 года

г. Москва

 

            Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года                                                                  

             Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Л.О., рассмотрев дело по иску АО "ЦНИИТОЧМАШ" к ФКП "АПЗ "ВЫМПЕЛ" о взыскании (с учетом принятого судом уменьшения) 1 445 443 руб. 47 коп.

           При участии в судебном заседании – представители не явились, стороны извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦНИИТОЧМАШ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ФКП "АПЗ "ВЫМПЕЛ" с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ  иском о взыскании  1 115 899 руб. 76 коп.  задолженности, 329 543 руб. 71 коп. неустойки (пени).

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по договору №6531-93 от 10.01.2018 и основан на нормах ст. ст. 309, 310, 329-331 ГК РФ, гл. 39 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком представлен отзыв, где последний возражал относительно удовлетворения требований со ссылкой на пропуск срока исковой давности по справке № 922/26 от 04.04.2018 за 3 месяца 2018 г., справке за 6 месяцев за 2018 г. № 1924/26 от 04.07.2018; не признавал расчет пени с учетом Постановления правительства РФ № 428 от 03.04.2020.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств,  суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между АО «ЦНИИТОЧМАШ» (истец) и ФКП «АПЗ «Вымпел» им. П.В. Финогенова» (ответчик) заключен договор от 10.01.2018 № 6531-93. Подсудность определена условиями договора.

Согласно п. 1.1. договора истец на основании писем-заявок ответчика оказывает услуги: по проведению сертификационных испытаний патронов; испытаний на прочность и безопасность; по предоставлению ответчику права проставления знака «ГИС» на первичные упаковки патронов, а ответчик обязуется оплачивать услуги.

В соответствии с п.2.3.3. договора ответчик ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет истцу бухгалтерскую справку о количестве выпущенных со знаком «ГИС» на первичных упаковках патронов, на основании которой истец оформляет акт оказанных услуг (по форме универсального передаточного документа (УПД)). Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что ответчик за предоставленное ему право нанесения знака «ГИС» ежеквартально производит оплату в размере 0,3% от  отпускной  цены патронов, рассчитанной на основании п.2.3.3. договора, кроме того  оплата числа второго месяца следующего за отчетным периодом.

Истцом оказаны услуги по договору за предоставление права нанесения знака «ГИС» и приняты ответчиком, что подтверждается оформленными актами по форме УПД:

-  справка за 3 месяца 2018 года (от 04.04.2018 №992/26), акт от 29.06.2018 №350 на сумму 3 917,72 руб.;

-справка за 6 месяцев 2018 года (от 04.07.2018 №1924/26), акт от 19.12.2018 №895 на сумму 104 951,80 руб.;

-справка за 12 месяцев 2018 года (от 14.03.2019 №726/26), акт от 02.04.2019 №183 на сумму 103 720,90 руб.;

-справка за 3 месяца 2019 года (от 12.04.2019 №1033/26), акт от 22.05.2019 №342 на сумму 119 723,40 руб.;

-справка за 2019 год (от 03.02.2020 от 248/26), акт от 04.02.2020 №101 на сумму 191 603,09 руб.;

-справка за 3 месяца 2020 года (от 20.04.2020 №1009/26), акт от 02.06.2020 №352 на сумму 91 966,03 руб.;

-справка за 6 месяцев 2020 года (от 08.07.2020 № 1708/26), акт от 17.07.2020 №507 на сумму 117 947,09 руб.;

-справка за 9 месяцев 2020 года (от 08.10.2020 №2488/26), акт от 26.10.20202 №958

на сумму 169 525,08 руб.;

-справка за 4 квартал 2020 года (от 29.01.2021 №223/26), акт от 19.03.2021 № 172 на сумму 103 705,92 руб.;

-справка за первое полугодие 2021 года (от 22.07.2021 №2090/26), акт от 29.07.2021 № 608 на сумму 228 562,13 руб.

Всего оказано услуг на сумму 1 235 623,16 руб., в том числе НДС, оплата ответчиком не произведена до настоящего времени, что послужило основанием для  обращения в суд.

После обращения в суд  ответчиком частично погашен долг в размере 119 723,40 руб., в связи с чем истцом уменьшены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев заявление ответчика о применении пропуска срока исковой  давности в отношении справке № 922/26 от 04.04.2018 за 3 месяца 2018 г., справке за 6 месяцев за 2018 г. № 1924/26 от 04.07.2018, суд пришел к следующему.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.2 п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 перерыв течения срока исковой давности в связи совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 перерыв течения исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо, признает свой долг в письменной форме (п.2 ст. 206 ГК РФ).

Ответчиком в лице генерального директора подписан акт сверки по договору от 10.01.2018 № 6531-93 по состоянию на 31.12.2019, что свидетельствует о признании долга в размере 108 869,52 руб., который состоит из суммы задолженности за первый и второй кварталы 2018 года (3 917,72 руб.+ 104 951,80 руб.=108 869,52 руб.) и влечет перерыв срока исковой давности 31.12.2019, то есть до истечения срока исковой давности-13.05.2021.

Таким образом, с 31.12.2019 начинается течение нового срока исковой давности, который заканчивается 30.12.2022.

Указанным актом сверки ответчиком подтверждается задолженность в размере 103 720,90 руб. - по акту оказанных услуг от 02.04.2019 № 183; 119 723,40 руб.- по акту оказанных услуг от 22.05.2019 №342.

Ответчиком в лице генерального директора подписан акт сверки по договору от 10.01.2018 № 6531-93 по состоянию на 30.06.2020, которым подтверждается сумма задолженности в размере 191 603, 09 руб. по акту от 04.02.2020 №101; 91 966,03 руб.- по акту оказанных услуг от 02.06.2020 №352.

Ответчиком в лице генерального директора подписан акт сверки по договору на 30.09.2020, которым подтверждается сумма задолженности в размере 117 947,09 руб. по акту оказанных услуг в размере от 17.07.2020 № 507.

Актом сверки на 30.09.2021 подтверждается сумма задолженности в размере 103 705,92 руб. по акту оказанных услуг от 19.03.2021 №172, 228 562,13 руб. по акту оказанных услуг от 29.07.2021  №608.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 115 899 руб. 76 коп. основного долга   подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании 329 543 руб. 71 коп.  

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора установлено, в случае нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец считает соразмерной и обоснованной последствиям нарушения денежного обязательства неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем снижает размер договорной неустойки, таким образом, размер неустойки составляет 375 303,87 руб. из следующего расчета:

Истцом представлен следующий расчет неустойки:  

На сумму задолженности 3 917,72 руб. за период с 30.06.2018 по 05.04.2020 и с 06.10.2020 по 02.02.2022: 3917,72 руб.х1131 день х0,05%= 2 215,5 руб.

На сумму задолженности 104 951,80 руб. за период с 20.12.2018 по 05.04.2020 и с 06.10.2020 по 02.02.2022: 104 951,80 руб. х958 дней х 0,05%= 50 271,9 руб.

На сумму задолженности 103 720,90 руб. за период с 03.04.2019 по 05.04.2020 и 06.10.2020 по 02.02.2022: 103 720,90 руб. х 854 дня х0,05%= 44 288,9 руб.

На сумму задолженности 119 723,40 руб. за период с 23.05.2020 по 05.04.2020 и 06.10.2020 по 02.02.2022: 119 723,40 руб. х 804 дня х0,05%= 48 128,81 руб.

На сумму задолженности 191 603,09 руб. за период с 15.02.2020 по 05.04.2020 и 06.10.2020 по 02.02.2022: 191 603,09 х 536 дней х 0,05%=51 349,63 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составляет: 2 215,5 руб.+ 50 271,9 руб.+44 288,9 руб.+ 48 128,81 руб.+ 51349,63 руб.+28 049,64 руб.+31 668,79 руб.+37 549,81 руб.+16 592,95 руб.+19 427,78 руб.=329 543,71 руб.

Ответчик возражал относительно расчета неустойки со ссылкой на Постановления правительства РФ № 428 от 03.04.2020.

Суд не принимает возражения ответчика, поскольку расчет осуществлен с учетом ограничений установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Расчет проверен судом, признан  верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с том числе и на сумму уменьшения исковых требований, поскольку оплата долга произведена после принятия  иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКП "АПЗ "ВЫМПЕЛ" в пользу АО "ЦНИИТОЧМАШ" 1 115 899 руб. 76 коп. – задолженности, 329 543 руб. 71 коп. – неустойки (пени), а также 29 109 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                               Т.В. СОРОЧЕНКОВА