АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2070/2023

г. Оренбург

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        22 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе  судьи  Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Пигас-О» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) г Оренбург, 

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ФОРМАТ» ИНН 

<

***> ; ОГРН 

<

***> г.Оренбург, 

о взыскании 106 070  руб.45 коп.

 

В  судебном заседании участвуют представители:

 от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.01.2023 (паспорт, диплом); ФИО3 – представитель по доверенности от 26.06.2023(паспорт, диплом);

от ответчика:  не явился.

В судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области 25 января 2024 года  в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 08 февраля 2024 года до 14 час. 00 мин.

Ответчик, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Пигас-О» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ФОРМАТ» о взыскании 256 001 руб.60 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 27 от 13.07.2018 за период с 01.01.2022 по 06.02.2023.

Представитель истца поддержал письменное  ходатайство об уточнении исковых требований до 106 070  руб.45 коп.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Учитывая, что ходатайство истца соответствует положения части 1 статьи 49 АПК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительны х доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Пигас-О" (истец, исполнитель) и ООО УО «Формат» (ответчик, заказчик) 13.07.2018 заключен договор на оказание охранных услуг (далее договор, л.д. 27-31) в соответствии с п.1.1. которого заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объект: "Жилой дом", находящийся  по адресу: РФ, 

<

...>.

Согласно п.5.1 договора за предоставленные по настоящему договору услуги охраны заказчик выплачивает исполнителю их стоимость, в размере 80 (восемьдесят) рублей 00 копеек за один час работы одного работника, за минусом вознаграждения Заказчика в размере 2% от начисленной суммы, выставляемой за сбор и перечисление денежных средств. Сумма НДС не облагается в связи с применением Упрощенной системы налогообложения.

Оплата услуг охраны производится заказчиком путём ежемесячного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, на основании представленных заказчику счёта, акта сдачи-приёмки оказанных услуг, подписанного обеими сторонами начиная с 25 числа месяца, следующего за расчётным, в пределах собранной суммы денег  (п. 5.2 договора) .

В обоснование исковых требований истец указал, что истцом в период с   01.01.2022 по  06.02.2023 оказаны ответчику услуги по охране объекта.

Заказчик - ООО УО «Формат» нарушил и не исполнил свои обязательства по оплате  оказанных  охранных услуг, предусмотренных п.3.1., п.3.2., п.3.3.,.п.5.1.4 договора. Согласно акта                                                                                                                                                      сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022г.- 26.12.2022года между ООО «ОО «Пигас-О» и ООО «УО «Формат» задолженность ответчика перед истцом составила 196 152 руб. 40 коп.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022г.- 06.02.2023 года между ООО «ОО «Пигас-О» и ООО «УО «Формат» задолженность ответчика перед истцом составила 256 001 руб. 60 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 26.12.2022 исх. № 119 года с актом сверки взаимных расчетов.

Претензия оставлена без  удовлетворения.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором(Почта России) № 46000077110055, 31января 2023 года «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю».

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика с учетом частичных оплат составила 106 070  руб.45 коп.

В августе 2023года со стороны ООО «УО «Формат» была произведена оплата в размере 63 804 руб. 95 коп. 

ООО «УО «Формат» проведена оплата за период времени в размере 20 211 руб. (13525 руб.+6151 руб.+535 руб.).

В последующим ООО «УО «Формат» проведена оплата за период времени в размере 212577 руб. 50 коп. (2170,15+19087,35). 

В связи с тем, что задолженность в указанные сроки не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исследовав условия договора, суд находит его заключенным, правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признании им обоснованными.

Исковые требования подтверждены материалами дела, в том числе договором, двусторонне подписанными актами оказанных услуг.

Как указывает истец и усматривается из материалов дела  акты оказанных услуг и акты сверки не подписываются ответчиком.

В материалы дела ответчиком не представлен письменный мотивированный отказ от приёмки оказанных услуг.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления истцу за спорный период претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В письменном отзыве, представленном в материалы дела 20.06.2023 ответчик указал, что акты выполненных работ по оказанию охранных услуг должен был подписывать ФИО4, как сторона договора охранных услуг.

Ответчик перечислял денежные средства по мере сбора с собственников помещений МКД. Задолженность ответчика, по выставленным счетам стала образовываться с января 2019 года. В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счёту 60 за январь 2019 года задолженность ответчика составляет 59520 (Пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп. По состоянию на январь 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляла 195107 (Сто девяносто пять тысяч сто семь) руб. 00 коп. Исковое заявление истец подал в феврале 2023 года.

В связи с изложенным, ответчиком  заявлено о применении срока исковой давности в отношении части предъявленной суммы к взысканию в размере 195107 руб. 00 коп. за период с января 2019 года по январь 2020 года.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как усматривается из материалов дела,  в период с 2018 года по октябрь 2022 года  акты оказанных услуг подписаны директором ООО УО «Формат»    ФИО5

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика с учетом частичных оплат составила 106 070  руб.45 коп.

В августе 2023года со стороны ООО «УО «Формат» была произведена оплата в размере 63 804 руб. 95 коп. 

ООО «УО «Формат» проведена оплата за период времени в размере 20 211 руб. (13525 руб.+6151 руб.+535 руб.).

В последующим ООО «УО «Формат» проведена оплата за период времени в размере 212577 руб. 50 коп. (2170,15+19087,35). 

С учетом изложенного выше, возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности отклоняются судом.

Требования истца подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в  заявленной сумме 106 070 руб. 45 коп.

Государственная пошлина по делу в сумме 4182 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскивается в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления в суд. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 3938 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Пигас-О» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ФОРМАТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Пигас-О» задолженность в размере  106 070 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4182 руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Пигас-О» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3938 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                 Е.В. Евдокимова