Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-9325/2023

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 184530, Мурманская обл., г.Оленегорск, тер.Промплощадка Оленегорского ГОКА, зд. 15) (далее – ООО «ТЭС», истец) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 184530, 

<

...>) (далее - КУМИ Администрации города Оленегорска, ответчик) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) (далее – ИП ФИО1), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) (далее – ИП ФИО2), общества с ограниченной ответственностью «Авангард-металл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 184530, 

<

...>) (далее – ООО «Авангард-металл»), общества с ограниченной ответственностью «100 метров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 183038, 

<

...>) (далее – ООО «100 метров») о взыскании денежных средств 259 341 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: (до объявления в судебном заседании перерыва) посредством сервиса «веб-конференция» представителя по доверенности ФИО3; (после возобновления судебного заседания) посредством сервиса «веб-конференция» представителя по доверенности ФИО3;

от ответчика: (до объявления в судебном заседании перерыва) не явился, извещен надлежащим образом; (после возобновления судебного заседания) не явился, извещен надлежащим образом;

 от третьих лиц: (до объявления в судебном заседании перерыва) не явились, извещены надлежащим образом; (после возобновления судебного заседания) не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

первоначально ООО «ТЭС» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к КУМИ Администрации города Оленегорска о взыскании денежных средств в размере 259 341 руб. 50 коп., в том числе основного долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с мая по август 2023 в размере 255 631 руб. 82 коп., неустойки за период с 20.07.2023 по 18.10.2023 в размере 3 709 руб. 68 коп., а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, на нарушение КУМИ Администрации города Оленегорска обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресам: Мурманская область, г.Оленегорск, ул.Бардина, д.17, помещение №1; 

<

...>; 

<

...>, помещение №III (36.37); Мурманская область, г.Оленегорск, ул.Строительная, д.10, корп. 1, помещение №3;  

<

...>, помещение №II; 

<

...> период с мая по август 2023 в размере 255 631 руб. 82 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что спорные нежилые помещения переданы на основании договоров аренды муниципального недвижимого имущества ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Авангард-металл», ООО «100 метров».

Принимая во внимание, что вынесенный по настоящему делу итоговый судебный акт может затронуть права и обязанности указанных лиц, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Авангард-металл», ООО «100 метров» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

ООО «Авангард-металл» представило в материалы дела письменную позицию по спору, в соответствии с которой общество готово оплатить все счета по теплоснабжению. Кроме того, ООО «Авангард-металл» указало, что горячее водоснабжение к помещению не подключено.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 46,2 кв.м. не находится в собственности муниципального образования.

С учетом возражений ответчика, судом от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области истребованы сведения о том, какие нежилые помещения находятся в собственности Муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией.

В ответ на запрос суда поступила информация о нахождении в собственности Муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией, в том числе нежилого помещения площадью 41,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

С учетом поступившего ответа на запрос истец произвел корректировку начислений и представил заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 257 950 руб. 15 коп., в том числе основной долг за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с мая по август 2023 в размере 254 260 руб. 38 коп., неустойку за период с 20.07.2023 по 18.10.2023 в размере 3 689 руб. 77 коп., а также судебные расходы. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

После перерыва от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в собственности Муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией находятся нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, площадью 63,2 кв.м.; 

<

...>, площадью 41,4 кв.м.; 

<

...>, площадью 75,4 кв.м., Мурманская область, г.Оленегорск, ул.Строительная, д.10, корп.1, площадью 39,7 кв.м., 

<

...>, площадью 74,2 кв.м.; Мурманская область, г.Оленегорск, ул.Бардина, д.17, площадью 519,8 кв.м.

В соответствии с договором №1486 от 08.11.2021 заключенным между КУМИ Администрации города Оленегорска (арендодатель) и ООО «Авангард-металл» (арендатор), арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 75,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. II. 

На основании договора аренды №1431 от 09.08.2019, заключенного между КУМИ Администрации города Оленегорска (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 74,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Нежилое помещение площадью 63,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, передано в аренду ИП ФИО1 на основании договора аренду муниципального недвижимого имущества №1428 от 17.06.2019.

Материалы дела не содержат доказательств заключения договоров ресурсоснабжения в отношении спорных помещений.

Являясь теплоснабжающей организацией ООО «ТЭС» осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в спорные нежилые помещения в период с мая по август 2023 (в соответствии с заявлением об уточнении размера исковых требований от 29.03.2024 №б/н), и выставило к оплате счета на оплату на сумму 254 260 руб. 38 коп.

Поскольку поставленный коммунальный ресурс оплачен не был ООО «ТЭС» направило в адрес ответчика претензию №6295 от 20.09.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за поставленный коммунальный ресурс, истец начислил ответчику законную неустойку за период с 20.07.2023 по 18.10.2023 в размере 3 689 руб. 77 коп. (в соответствии с заявлением об уточнении размера исковых требований от 29.03.2024 №б/н).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Ответчик 03.04.2024 направил в материалы дела ходатайство, в соответствии которым признал исковые требования в полном объеме. 

Судом установлено, что поступившее признание иска подписано представителем по доверенности ФИО4.

Из представленной доверенности №06-36 от 11.01.2024 следует, что представителю предоставлено право признания иска.

Таким образом, признание ответчиком иска принимается судом в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме и принятия их судом, исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании с ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» основного долга за поставленные тепловую энергию и горячую воду за период с мая по август 2023 в размере 254 260 руб. 38 коп., неустойки за период с 20.07.2023 по 18.10.2023 в размере 3 689 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Определением от 01.11.2023 судом произведен зачет государственной пошлины в размере 8 569 руб. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

При заявленной цене иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 8 159 руб.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, с КУМИ Администрации города Оленегорска в пользу ООО «ТЭС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 447 руб. 70 коп.

Государственная пошлина в размере 6 121 руб. 30 коп. (излишне уплаченная государственная пошлина в размере 410 руб. + 8 159 руб.*70%) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 49, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уменьшение истцом размера исковых требований до 257 950 руб. 15 коп.

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» денежные средства в размере 257 950 руб. 15 коп., в том числе основной долг в размере 254 260 руб. 38 коп., неустойку в размере 3 689 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 447 руб. 70 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 121 руб. 30 коп., уплаченную на основании платежного поручения №1730 от 24.10.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  А.В. Драчен