АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-14191/2020

г. Ярославль

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена – 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимошенко С.В.,  помощником судьи  Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего ООО "Завод Альтаир" ФИО2 

по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ 

при участии

от заявителя –ФИО3 -  представитель по пост. дов.; 

от ответчика –  ФИО4 – предст. по пост. дов. (до перерыва),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области  обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего ООО "Завод Альтаир" ФИО2   -  за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ  об административных правонарушениях.

 Представитель административного органа поддержала требования, полагает доказанным факт совершения административного правонарушения.

Ответчик  считает, что обязанности им были выполнены надлежащим образом; полагает, что в части пунктов 1, 3, 4 протокола по делу об административном правонарушении истек срок давности для привлечения его к  административной ответственности;  отсутствуют основания для применения 3-хгодичного срока давности для привлечения его к ответственности;  в остальной части просит суд освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенных нарушений.       

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1195/2017 от 29.05.2017 в отношении ООО «Завод Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 150060, 

<

...>) введена процедура наблюдения. На должность временного управляющего ООО «Завод Альтаир» утвержден ФИО2 - член Ассоциации «Саморегулируемая организации я арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1195/2017 от 30.10.2017 (резолютивная часть от 23.10.2017) ООО «Завод Альтаир» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1195/2017 от 30.10.2017 (резолютивная часть от 23.10.2017) на должность конкурсного управляющего ООО «Завод Альтаир» утвержден ФИО2 - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В  период исполнения  обязанностей  арбитражного управляющего ООО «Завод Альтаир» - ФИО2, были допущены следующие нарушения законодательства о несостоятельности   х (банкротстве).

1.  Арбитражный управляющий ООО «Завод Альтаир» ФИО2 включил в ЕФРСБ сообщение № 2095708 от 25.09.2017 о собрании кредиторов, которым объявил дату проведения первого собрания кредиторов ООО «Завод Альтаир» - 05.10.2017.

Сообщение № 2095708, которым арбитражный управляющий объявил о проведении первого собрания кредиторов ООО «Завод Альтаир» (назначенного на 05.10.2017) должно было быть включено арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не позднее 21.09.2017.

В нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Завод Альтаир» включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 25.09.2017 (срок нарушен на 4 дня).

2.  Арбитражным управляющим ООО «Завод Альтаир» ФИО2 на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение № 3118951 от 18.10.2018 о проведении собрания работников, бывших работников должника, в форме заочного голосования.

Однако, информация о проведении собрания работников, бывших работников должника в газете «Коммерсантъ» арбитражным управляющим ООО «Завод Альтаир» ФИО2 не была опубликована.

Таким образом,  ответчиком была нарушена обязанность, предусмотренная Законом о банкротстве, по соблюдению порядка опубликования сообщений о проведении собрания работников, бывших работников должника в газете «Коммерсантъ», что также подтверждается судебной практикой (решение  Арбитражного суда Костромской области по делу № A31-14896/2019  от  13.01.2020).

3. Ответчик   включил в ЕФРСБ сообщение № 2095708 от 29.09.2017 о собрании кредиторов, которым объявил дату проведения первого собрания кредиторов ООО «Завод Альтаир» - 05.10.2017.

Однако,   сведения   о   результатах   проведения   первого   собрания кредиторов ООО «Завод Альтаир»,  назначенного на 05.10.2017 были размещены арбитражным управляющим ФИО2 лишь 25.10.20Г (сообщение ЕФРСБ № 2161948), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве (срок нарушен на 9 рабочих дней).

4. Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №  А82-1195/2017  от  30.10.2017  (резолютивная  часть  от  23.10.2017) процедура наблюдения в отношении ООО «Завод Альтаир» завершена \ (опубликовано в картотеке арбитражных дел 25.10.2017).

Сведения о результатах соответствующей процедуры (отчет) до настоящего времени не включены арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ.

Таким образом, арбитражным управляющим не соблюдены требования п. 6.1, 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве.

5.Арбитражный управляющий ООО «Завод Альтаир» ФИО2 включил в ЕФРСБ сообщение № 2591828 от 04.04.2018 о собрании кредиторов, которым объявил дату проведения собрания кредиторов ООО «Завод Альтаир» - 18.04.2018.

Сведения о результатах проведения собрания кредиторов ООО «Завод Альтаир», назначенного на 18.04.2018 были размещены арбитражным управляющим ФИО2 лишь 28.04.2018 (сообщение ЕФРСБ № 2644486), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве (срок нарушен на 2 рабочих дня).

6. Арбитражным управляющим ООО «Завод Альтаир» ФИО2 в Арбитражный суд Ярославской области было подано заявление о признании сделки должника недействительной по осуществлению перечисления с расчетного счета денежных средств в сумме 2 729 752,37 рублей по платежному поручению № 314 от 22.09.2014 в адрес ООО «Интермакс Инвест», применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить в конкурсную массу ООО «Завод Альтаир» денежные средства в размере 2 729 752,37 рублей (определение Арбитражный суд Ярославской области по делу № А82-1195/2017 от 07.06.2018).

Согласно сообщению ЕФРСБ № 2745561 от 04.06.2018 данное заявление о признании сделки недействительной было подано арбитражным управляющим ФИО2 в суд 30.05.2018, что также подтверждается сведениями из картотеки арбитражных дел.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 должен был включить сведения о подаче заявление о признании сделки недействительной в ЕФРСБ не позднее следующего рабочего дня, то есть не позднее 31.05.2018.

Сведения о подаче заявления о признании сделки недействительной в ЕФРСБ были включены арбитражным управляющим 04.06.2018 (срок нарушен на 2 рабочих дня). Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 нарушен п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

7.Арбитражным управляющим ООО «Завод Альтаир» ФИО2 в Арбитражный суд Ярославской области было подано заявление о признании сделки должника по осуществлению перечисления с расчетного счета денежных средств в сумме 2 729 752,37 рублей по платежному поручению № 314 от 22.09.2014 в адрег ООО «Интермакс Инвест», применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить в конкурсную массу ООО «Завод Альтаир» денежные средства в размере 2 729 752,37 рублей (определение Арбитражный суд Ярославской области по делу № А82-1195/2017 от 07.06.2018).

Определением Арбитражный суд Ярославской области по делу № А82-1195/2017 от 08.08.2018 (резолютивная часть от 01.08.2018) данное заявление арбитражного управляющего ООО «Завод Альтаир» ФИО2 оставлено без удовлетворения (опубликовано в картотеке арбитражных дел 02.08.2018).

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 должен был включить сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней, то есть не позднее 07.08.2018.

Сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения" заявления   в   ЕФРСБ   были   включены   арбитражным   управляющим ФИО2   сообщением   ЕФРСБ   №   3687179   от   21.04.2019 (срок нарушен на 176 рабочих дней).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 нарушен п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

8.Арбитражным управляющим ООО «Завод Альтаир» ФИО2 в Арбитражный суд Ярославской области было подано заявление о признании сделки должника по осуществлению перечисления с расчетного счета денежных средств в сумме 2 729 752,37 рублей по платежному поручению № 314 от 22.09.2014 в адрес ООО «Интермакс Инвест», применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить в конкурсную массу ООО «Завод Альтаир» денежные средства в размере 2 729 752,37 рублей (определение Арбитражный суд Ярославской области по делу № А82-1195/2017 от 07.06.2018).

Определением Арбитражный суд Ярославской области по делу № А82-1195/2017 от 08.08.2018 (резолютивная часть от 01.08.2018) данное заявление арбитражного управляющего ООО «Завод Альтаир» ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Определением Второго Арбитражного апелляционного суда по делу № А82-1195/2017 от 09.10.2018 жалоба арбитражного управляющего ООО «Завод Альтаир» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2018 по делу № А82-1195/2017, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А., по заявлению арбитражного управляющего ООО «Завод Альтаир» ФИО2 о признании сделки должника по осуществлению перечисления с расчетного счета денежных средств в сумме 2 729 752,37 рублей по платежному поручению № 314 от 22.09.2014 в адрес ООО «Интермакс Инвест», применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить в конкурсную массу ООО «Завод Альтаир» денежные средства в размере 2 729 752,37 рублей, принята к производству.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда по делу № А82-1195/2017 от 27.12.2018 (резолютивная часть от 24.12.2018) определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2018 по делу № А82-1195/2017 отменено (опубликовано в картотеке арбитражных дел 26.12.2018).

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 должен был включить сведения о вынесении судебного акта по результатам пересмотра рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней, то есть не позднее 31.12.2018.

Сведения о вынесении судебного акта по результатам пересмотра рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в ЕФРСБ были включены арбитражным управляющим ФИО2 сообщением ЕФРСБ № 3695236 от 22.04.2019 (срок нарушен на 73 рабочих дня).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 нарушен п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

9.Арбитражным управляющим ООО «Завод Альтаир» ФИО2 в Арбитражный суд Ярославской области было подано заявление о признании недействительной единую сделку по осуществлению безналичных платежей в виде перечисления денежных средств со счета ООО «Завод Альтаир» в размере 254 245,15 рублей в адре ООО «Инсемакс Инвест», применить последствия недействительност: сделки и взыскать с ООО «Инсемакс Инвест» в конкурсную массу ООО «Завод Альтаир» денежные средства в размере 254 245,15 рублей (определение Арбитражный суд Ярославской области по делу № А82-1195/2017 от 12.10.2018).

Согласно сообщению ЕФРСБ № 3686842 от 21.04.2019 данное заявление о признании сделки недействительной было подано арбитражным управляющим ФИО2 в суд 02.08.2018, что также подтверждается сведениями из картотеки арбитражных дел.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 должен был включить сведения о подаче заявление о признании сделки недействительной в ЕФРСБ не позднее следующего рабочего дня, то есть не позднее 03.08.2018.

V

Сведения о подаче заявления о признании сделки недействительной в   ЕФРСБ   были   включены   арбитражным   управляющим   21.04.201 (срок нарушен на 179 рабочих дней).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 нарушен п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

10.Арбитражным управляющим ООО «Завод Альтаир» ФИО2 в Арбитражный суд Ярославской области было подано заявление о признании недействительной единую сделку по осуществлению безналичных платежей в виде перечисления денежных средств со счета ООО «Завод Альтаир» в размере 84 128,61 рублей от 01.12.2017 (7 939,00 рублей), 01.12.2017 (22 218,00 рублей), 26.12.2017 (37,47 рублей), 23.01.2018 (925,70 рублей), 29.01.2018 (25 477,30 рублей), 21.02.2018 (26 404,00 рублей), 06.04.2018 (1 127,14 рублей) в адрес ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля в конкурсную массу ООО «Завод Альтаир» денежные средства в размере 84 128,61 рублей (определение Арбитражный суд Ярославской области по делу № А82-1195/2017 от 12.10.2018).

Согласно сообщению ЕФРСБ № 3686921 от 21.04.2019 данное заявление о признании сделки недействительной было подано арбитражным управляющим ФИО2 в суд 02.08.2018, что также подтверждается сведениями из картотеки арбитражных дел.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 должен был включить сведения о подаче заявление о признании сделки недействительной в ЕФРСБ не позднее следующего рабочего дня, то есть не позднее 03.08.2018.

Сведения о подаче заявления о признании сделки недействительной в ЕФРСБ были включены арбитражным управляющим 21.04.2019 (срок нарушен на 179 рабочих дней).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 нарушен п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

11. Согласно п. 1 ст. 28 Закон о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В публикации арбитражного управляющего ООО «Завод Альтаир» на сайте ЕФРСБ в сообщение № 3695236 от 22.04.2019 отсутствует информация о номере СНИЛС арбитражного управляющего ФИО2

Решением Арбитражного суда Рязанской области № А54 - 4120/2018 от  17.07.2018,  Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2017 по делу № А41 - 64413/2017, арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде предупреждения. Решение Арбитражного суда Рязанской облает от 17.07.2018 № А54 - 4120/2018 вступило в законную силу 02.08.2018. Решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2017 по делу № А41 - 64413/2017 вступило в законную силу 03.10.2017.

Факты выявленных нарушений были отражены в материалах проверки, по существу не оспаривались ответчиком; были зафиксированы в протоколе по делу об административном правонарушении, составленном в отношении   ответчика по признакам нарушения части 3.1 статьи 14.13 Коап РФ.

Изложенные фактические обстоятельства дела  подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.

В ходе судебного заседания заявитель согласился с ответчиком о том, что в части пунктов 1, 3, 4  протокола об административном правонарушении и заявления, соответственно,  истек срок давности для привлечения ответчика к административной ответственности. В оставшейся части нарушений – заявитель поддержал заявленные требования. 

Позиции сторон изложены в материалах дела письменно.

При рассмотрении вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что  - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего».

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – «повторное  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет за собой дисквалификацию должностных лиц…».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13  и, соответственно, ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе проверки административным органом были выявлены  вышеизложенные нарушения ответчиком действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Наличие квалифицирующего признака – в виде повторности совершения рассматриваемого правонарушения также является установленным.

Ответчиком приводились доводы об отсутствии  существенной значимости в  содержании несвоевременно представленных им документах и имущества.

 Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к   выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности,  

Соответственно, суд также считает в данной части установленным факт совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения.  

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Арбитражный управляющий должен знать и соблюдать законодательство, то есть, допуская вышеуказанные нарушения, он осознавал противоправность своих действий, но относился безразлично к возможным негативным последствиям, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в действиях конкурсного управляющего,  имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требование о привлечении к ответственности заявлено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ  (за исключением нарушений, изложенных в пунктах  1, 3, 4),   что не влияет на итоговый вывод суда в части прочих нарушений..

Признаков малозначительности  правонарушения судом из материалов дела -  не усматривается – с учетом множественности допущенных ответчиком нарушений. 

С учетом формально установленного заявителем состава правонарушения, вменяемого ответчику, а также – совокупности всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения  ответчику административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь   Арбитражного управляющего ООО "Завод Альтаир" ФИО2  к административной ответственности  по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ  и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.