ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-18052/2023

07 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13205/2023) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новэкс Групп» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, вынесенное в рамках дела № А75- 18052/2023 (судья Чешкова О.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовский автоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании недействительным решения от 05.05.2023 № 14/1689,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовский автоцентр» (далее - ООО «Нижневартовский автоцентр») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) о признании недействительным решения от 05.05.2023 № 14/1689.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление).

30.10.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Новэкс Групп» (далее – ООО «СК «Новэкс Групп», лицо, не участвующее в деле) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2023 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК «Новэкс Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что спор по настоящему делу затрагивает права и имущественные интересы ООО «СК «Новэкс Групп», поскольку ООО «Нижневартовский автоцентр» обратилось в его адрес с претензией о возврате налога на добавленную стоимость, рассчитанного в ходе произведенных поставок дизельного топлива, ссылаясь на решение налогового органа от 05.05.2023 № 14/1689.

От управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого апелляционным судом отказано, поскольку не представлены доказательства направления копии отзыва в адрес подателя жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, от управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Соответственно, при разрешении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае податель жалобы не учитывает, что предметом настоящего спора является не гражданско-правовое обязательство, а оспаривание решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Нижневартовский автоцентр» в порядке главы 24 АПК РФ, то есть спор вытекает из публичных правоотношений.

Учитывая предмет оспариваемого решения налогового органа (доначисление налогоплательщику налогов, пени, штрафов), судебный акт по настоящему делу не может устанавливать каких-либо прав или возлагать какие-либо обязанности на ООО «СК «Новэкс Групп» по отношению к ООО «Нижневартовский автоцентр» или к налоговому органу, поскольку существо оспариваемого решения по делу № А75-18052/2023 сводится к рассмотрению вопроса о законности оспариваемого решения налогового органа, определяющего вопросы налоговых обязательств ООО «Нижневартовский автоцентр».

По смыслу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, произведенная в рамках мероприятий налогового контроля и изложенная в принятых по результатам осуществления таких мероприятий актах, сама по себе не может являться основанием для изменения квалификации гражданско-правовых сделок и, как следствие, для изменения или прекращения прав и обязанностей сторон соответствующих сделок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение налогового органа вынесено только в отношении ООО «Нижневартовский автоцентр» и только по вопросу о налоговых обязательствах последнего и не возлагает на ООО «СК «Новэкс Групп» каких-либо обязанностей, а налоговые правоотношения, сложившиеся между заявителем и налоговым органом, не связаны с гражданско-правовыми отношениями между ООО «Нижневартовский автоцентр» и его контрагентом ООО «СК «Новэкс Групп», постольку оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «СК «Новэкс Групп» не имеется.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации основания для привлечения ООО «СК «Новэкс Групп» к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют, из материалов дела не усматривается, что итоговый судебный акт по данному делу способен повлиять на права и обязанности ООО «СК «Новэкс Групп» по отношению к одной из сторон, обратного подателем апелляционной жалобы не доказано.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции настоящего постановления законом не предусмотрено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело № А75-18052/2023 в качестве третьего лица оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.Е. Иванова