ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35202/2023

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2024 года

15АП-20553/2023

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону

на решение  Арбитражного суда Ростовской областиот 13.12.2023 (резолютивная часть от 24.11.2023) по делу № А53-35202/2023 

по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону

к государственной жилищной инспекции Ростовской области

о признании незаконным постановление по делу об административном правонарушении, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону (далее – заявитель, МКУ»УЖКХ», учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция области, инспекция) об отмене постановления от 07.09.2023 № 602 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 13.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ»УЖКХ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на то, что МКУ «УЖКХ» привлечено к административной ответственности за ненадлежащее состояние общедомового имущества, крыши многоквартирного дома, что противоречит части 2 статьи 2.1 АПК РФ. Кроме того, заявитель указывает, что данное жилое помещение на основании типового договора социального найма жилого помещения от 26.06.2012 №1915 передано в пользование гражданина ФИО1 и членам его семьи. Согласно пункту 2.2 данного договора наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, в случае когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нем. Административным органом не установлено, какие именно неисправности отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нем следует устранить путем проведения капитального ремонта. В материалах дела отсутствует заключение специализированной организации (экспертов) и не указано, какие именно работы относятся к капитальному ремонту, а какие должны быть отнесены к текущему ремонту. Административным органом установлено, что по потолкам по всем комнатам имеются следы залития, свидетельствующие о неисправности крыши. Однако крыша не является общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома (далее - МКД), не относится к муниципальному имуществу. МКУ «УЖКХ» не несет отвентственность за техническое состояние общедомового имущества. Обязанность по содержанию общедомового имущества возлагается на управляющую компанию, товарищество собственников жилья (при наличии), либо на основании протокольного решения всех собственников МКД.  Из постановления от 07.09.2023 № 602 не усматривается какие именно пункты «Правил» нарушило МКУ «УЖКХ», в связи с чем, не представляется возможным установить виновное действие учреждения. 

Госжилинспекция области в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону во исполнение указания прокурора Ростовской области от 18.05.2011 № 66/7 «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью», в связи с поступившим обращением ФИО2, проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства МКУ «УЖКХ» в части содержания жилых помещений муниципального жилого фонда. 

Согласно акту прокурорской проверки от 21.08.2023 в ходе проверки установлено, что муниципальное жилое помещение по адресу: г. Ростов–на –Дону, пер. Семашко, д.7/31, кВ.7 находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: происходит отслоение штукатурного слоя, лако-красочного слоя, проявление грибка и плесени, полы имеют большой уклон, рассыхание, провалы, по потолкам во всех комнатах имеются следы залитая, свидетельствующие о неисправном состоянии крыши, что является нарушением пунктов 1,3,4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Действия МКУ «УЖКХ» квалифицированны прокуратурой, как административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, а именно нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или)жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласования нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону возбуждено дело об административном правонарушении. Данное постановление вместе с материалами проверки направлено для рассмотрения и принятия решения в государственную жилищную инспекцию Ростовской области. 

Постановлением от 07.09.2023 № 602 МКУ «УЖКХ» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, МКУ «УЖКХ» оспорило его в судебном порядке.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений, в том числе: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 16 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правил № 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно материалам дела, заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области установлено, что в соответствии решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону» полномочия по организации эксплуатации муниципального жилого фонда на территории района возложены на администрацию Ленинского района.

Для вышеуказанных целей постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2012 № 935 «Об изменении функций и переименовании муниципальных казенных учреждений «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» учреждено и функционирует МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону. 

В соответствии с уставом МКУ «УЖКХ», утвержденного распоряжением администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону от 01.02.2021 № 20 (далее – устав), основными целями деятельности и функциями МКУ являются управление муниципальным имуществом, находящимся в оперативном ведении МКУ «УЖКХ», организация его содержания, эксплуатация и ремонт в порядке и объеме, установленными действующими стандартами, нормами и правилами; контроль за сохранностью занимаемых пригодных и непригодных жилых и нежилых помещений. 

Согласно уставу МКУ «УЖКХ», на МКУ «УЖКХ» возложены обязанности по осуществлению оперативного управления, закрепленным за ним движимым и недвижимым имуществом, обеспечение его содержания в надлежащем состоянии, выполнение возложенных на него настоящим уставом функций в полном объеме, обеспечение сохранности, надлежащего содержания, использования и ремонта, принадлежащего МКУ «УЖКХ», имущества.

Материалами дела подтверждается, что квартира № 7 в многоквартирном доме № 7/31 по пер. Семашко в г. Ростове-на-Дону (далее – спорная квартира)  является муниципальной.

По договору социального найма жилого помещения от 26.06.2012 №1915, заключённому между МКУ «УЖКХ» и ФИО1, спорная квартира передана в пользование гражданина ФИО1 и членам его семьи.

Согласно пункту 2.2 данного договора в обязанности МКУ «УЖКХ» в том числе входит обязанность принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в МКД, в котором находиться сданное по договору социального найма жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, в случае, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нем.

 Также в договоре предусмотрено, что наймодатель принимает участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, к которому относятся конструктивные элементы крыши в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение.

Между тем, согласно пункту 2.1 договора наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения не реже 1 раза в 5 лет; к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. 

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 03.10.2006 № КАС06-368) согласно статьям 65 и 67 ЖК РФ, предусматривающим права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения. 

Таким образом, положения действующего законодательства проводят разграничение обязанностей наймодателя и нанимателя, а именно: осуществление капитального ремонта отнесено к обязанностям наймодателя, а текущего - нанимателя. 

Определение вида ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, в ЖК РФ не регламентировано. Работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), к компетенции которого и отнесено разрешение этих вопросов. 

Вопреки доводам заявителя жалобы, учреждением не были представлены сведения о несоблюдении нанимателем условий договора социального найма при использовании данного помещения и невыполнения им работ по его надлежащему содержанию и выполнению работ по текущему ремонту.

Вместе с тем, исходя из представленных материалов прокуратуры Ленинского района, установлено, что полы имеют большой уклон, рассыхание и провалы, отслоение штукатурного слоя, что свидетельствует о необходимости проведения капитального ремонта конструктивных элементов напольного покрытия и стен в указанном помещении, а также наличие грибка и плесени, протекание крыши, устранение которых типовым договором социального найма не предусмотрены.

С учетом учетом изложенного и приведенных положений действующего законодательства, работы по устранению выявленных в ходе проверки нарушений относятся на наймодателя. 

Актом прокурорской проверки от 21.08.2023 подтверждается, что вышеуказанное жилое помещение находится в неудовлетворительном состонии.

Таким образом, административным органом правомерно установлено, что МКУ «УЖКХ» не осуществляло обязанности собственника по содержанию жилого помещения № 7 в МКД № 7/31 по пер. Семошко в г. Ростове-на-Дону, не обеспечивало его сохранность, а также надлежащее техническое состояние жилого помещения, пригодного для проживания, что является нарушением пунктов 1,3,4 статьи 30 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ.

Событие, вменяемого учреждению административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: актом прокурорской проверки от 21.08.2023, фотоматериалом, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения учреждения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что учреждение предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии МКУ «УЖКХ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. 

Срок давности привлечения к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), на момент вынесения оспариваемого постановления (07.09.2023) не истек, с учетом выявления административного правонарушения - 21.08.2023 (дата составления акта прокурорской проверки).

При назначении инспекцией административного наказания им учтено, что ранее МКУ «УЖКХ» привлечено к ответственности по статьи 7.22 КоАП РФ согласно постановлениям Госжилинспекция области от 23.05.2023 № 263,от 23.05.2023 № 263, от 07.11.2022 № 1267..

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции статьи 7.22 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения МКУ «УЖКХ» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы МКУ «УЖКХ», сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 декабря 2023 года по делу № А53-35202/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова