Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104845/2022

26 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации (191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.2/6, лит.А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

федеральное государственное бюджетное учреждение «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (191036, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д. 2-4,   ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании

при участии:

от истца ФИО1 по доверенности от 25.11.2022,

от ответчиков  ФИО2 по доверенностям от 05.10.2022, 11.04.2023, 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации с требованием о взыскании 405 386,06 руб., в том числе 383 030,06 руб. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 22 356 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 13.09.2022, а также неустойки с 14.09.2022 по дату фактического погашения долга, исходя из п.п. 6.2. статей 13 и 14, п. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением суда от 15.11.2022 иск принят к производству суда, возбуждено дело, назначены предварительное и основное судебные заседания на 19.01.2023.

 В судебном заседании 19.01.2023 на основании статьи 49 АПК РФ принято  уточнение исковых требований до суммы 427 639, 06 руб., состоящей из: 383 030, 06 руб. долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 44 609 руб. неустойки, начисленной по 13.01.2023, неустойки, начисленной по состоянию на 13.09.2022, а также неустойки с 14.01.2023 по дату фактического погашения долга, исходя из п.п. 6.2. статей 13 и 14, п. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчиком – ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ представлен отзыв, который приобщен судом в дело в порядке ст. 66 АПК РФ. 

Согласно отзыву, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, обязательства по обеспечению коммунальными ресурсами объектов МО РФ возложены на ФБГУ «ЦЖКУ» МО РФ, правообладатель спорных объектов неизвестен, доказательства фактического оказания услуг отсутствуют. 

В соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, суд определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением суда от 19.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.2/6, лит.А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (191036, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д. 2-4,   ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), рассмотрение дела отложено на 21.03.2023. 

Определением суда от 20.03.2023 изменена дата судебного заседания на 20.06.2023 в связи с невозможностью проведения судебного заседания. 

В судебном заседании 20.06.2023 третьим лицом  Федеральным государственным бюджетным учреждением «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации представлен дополнительные материалы, которые приобщены судом к делу в порядке ст. 66 АПК РФ.

Протокольным определением рассмотрение дела отложено на 15.08.2023.

В судебном заседании 15.08.2023 участие приняли истец и ответчики. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

От истца поступили дополнительные материалы (пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, выписки из ЕГРН, письмо № исх-13872/300 от 18.11.2022), которые приобщены судом к делу в порядке ст. 66 АПК РФ. 

По уточненному иску ответчики возражений не заявили.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации пояснил, что владеет только земельным участком, состоящем  на кадастровом учете, за исключением домов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец и Ольгинская КЭЧ Санкт-Петербурга (абонент) заключили договор № 18-21097/00-О от 01.07.2005 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по которому истец обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, принимать в канализации сточные воды от абонента, а абонент обязуется оплачивать оказанные Предприятием услуги.

Ольгинская квартирно-эксплуатационная часть Санкт-Петербурга реорганизована в форме присоединения к Учреждению.

Объект, которому оказана услуга в исковом периоде - войсковая часть №03313, расположенная по адресу: Горская, Владимирский пр., д. 9. 

Из условий Договора № 18-21097/00-О от 01.07.2005 и материалов дела невозможно установить состав войсковой части.

Ответчик федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником Ольгинской КЭЧ Санкт-Петербурга (универсальное правопреемство). 

Договор № 18-21097/00-О от 01.07.2005 сторонами не расторгнут, является действующим. 

Письмом Исх-13872/300 от 18.11.2022 истец отклонил заявление ответчика федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду не соответствия отказа от договора требованиям закона и отсутствия государственной регистрации прекращения права оперативного управления на снабжаемый Объект.  

В нарушении условий Договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ объекту, расположенному по адресу: в/ч № 03213, Горская, Владимирский пр., д.9.

По состоянию на 13.09.2022 общая сумма задолженности составила (с учетом уточнения): 427 639, 06 руб., в том числе:

383 030, 06 руб. долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 

44 609 руб. неустойки, начисленной по 13.01.2023.

Поскольку в добровольном порядке ответчики требование о погашении долга и неустойки не исполнили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков,  арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В данном случае, поскольку поставка холодной воды и услуги по водоотведению оказываются в отношении многоквартирного дома, к правоотношениям сторон также применяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В подтверждение факта оказания услуг на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в спорный период истец представил в материалы дела договор, счета-фактуры, расчет задолженности, содержащий сведения о наименовании оказанных услуг, количестве, периоде, тарифе, стоимости, а также письмо исх-13872/300 от 18.11.2022 в адрес ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об отклонении обращения абонента о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду отсутствия государственной регистрации прекращения права оперативного управления на снабжаемый коммунальным ресурсом объект Учреждения. 

Доказательства своевременной оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг в материалы дела не представлены и ответчики на их наличие не ссылаются.

Приведенный в отзыве ответчика 1 довод о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом. 

Доказательства того, что договор № 18-21097/00-О от 01.07.2005 в установленном порядке расторгнут или в него внесены изменения, равно как и доказательства того, что в спорный период объекты находились во владении иного лица, в материалы дела не представлены, в связи с чем Учреждение обязано оплатить оказанные по договору услуги.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Пунктом 2 ст. 15 Закона № 416-ФЗ установлено, что к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной по состоянию на 13.03.2023, составил 44 609 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, суд учитывает  следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и в силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 71 пункта 7 и подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, 

несет субсидиарную ответственность по долгам Учреждения. 

Обращение Предприятия с иском одновременно к Учреждению и Министерству осуществлено в целях процессуальной экономии и не противоречит действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 11 108 руб. по платежному поручению                         № 22780 от 07.10.2022. Недоплата в бюджет составила – 445 руб. Ответчики освобождены от оплаты госпошлины в федеральный бюджет.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 

427 639, 06 руб., состоящих из:

383 030, 06 руб. – задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по договору от 01.07.2005 № 18-21097/00-О за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, по платежным документам, сформированным с 30.04.2022 по 30.06.2022,

44 609 руб. неустойки, за период просрочки с 27.05.2022 по 13.01.2023; 

неустойку, начиная с 14.01.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из пунктов 6.2 статей 13, 14, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

а также 11 108 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

         Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.