АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6284/2018

г. Салехард

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению Прокурора города Новый Уренгой старшего советника юстиции Шерман А.В. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Диалог+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место нахождения: 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>,  дата регистрации – 17.11.2005) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2 (доверенность № 7 от 12.10.2018)

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Новый Уренгой обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Диалог+» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. 

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из заявления, Прокуратурой г. Новый Уренгой, на основании Решения и.о. заместителя прокурора г. Новый Уренгой о проведении проверки № 756 от 18.06.2018, проведена проверка исполнения законодательства о порядке распоряжения и использования федеральной собственности в деятельности ООО «Диалог +».

Проведенной проверкой установлено, что 03.05.2011 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе и ООО «Диалог +» заключен договор аренды имущества №03.4-17/12-05 от 03.05.2011.

Собственником указанного имущества является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №89 АА 117895 от 02.05.2012., передача имущества подтверждается актом приема-передачи от 03.05.2011.

В соответствии с указанным договором ООО «Диалог +» передается в аренду федеральное имущество, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, пос. Коротчаево, КТП-962, ул. Западная, часть здания магазин №37, обшей площадью 206, 40 кв.м., передача имущества подтверждается актом приема-передачи от 03.05.2011.

В соответствии с п. 1.2 договора аренды от 03.05.2011 срок действия договора устанавливается с 03.05.2011 по 03.05.2016.

На основании дополнительных соглашений к вышеуказанному договору аренды №2 от 28.04.2018 и №3 от 14.03.2017 территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО срок договора аренды продлен до 02.04.2017 и 02.03.2018 соответственно.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 18.06.2012 арендная плата исчислялась на основании отчета об оценке имущества от 31.12.2011 № 1218/11. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 и № 3 арендная плата исчислялась с применением коэффициента инфляции в соответствии с ФЗ от 14.12.15 г. № 359-ФЗ.

Согласно информации Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе и Ямало-Ненецком автономном округе (исх. № 6504/89 от 27.06.2018) в связи с окончанием срока действия договора аренды заключение нового договора будет осуществляться на торгах. До подведения итогов ООО «Диалог +» дано согласие на продление срока аренды объекта недвижимости по договору от 03.05.2011 №03.4-14/12-05 на прежних условиях в соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ.

При этом исходя из анализа переписки следует, что в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе и Ямало-Ненецком автономном округе от ООО «Диалог+» поступило обращение (исх.№ 30 от 12.04.2018), согласно которому общество просит продлить договор аренды сроком на 5 лет.

В связи с поступившим обращением Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе и Ямало-Ненецком автономном округе обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом запросом  (исх. № 9941/89 от 28.04.2018), из которого следует, что согласно письму Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.11.2017 № ДП-07/44406, территориальным управлениям и межрегиональным территориальным управлениям поручается не принимать самостоятельно решения о заключении договоров пользования (договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров) в отношении федерального имущества без проведения конкурсов или аукционов на право заключения данных договоров без соответствующего поручения Росимущества.

В адрес Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе поступило обращение ООО «Диалог+» о предоставлении в аренду недвижимого имущества - «здание: магазин  № 37, расположенного по адресу: 629320, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, КТП- 962» ул. Западная.

Данное недвижимое имущество находилось в аренде у ООО «Диалог+» по договору аренды № 03,4-17/12-05 от 03.03.2011 г., заключенному по результатам проведения торгов. В соответствии с ч. 9 ст. 17,1 Федерального Закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

В связи с вышеуказанным прошу рассмотреть представленный пакет документов и дать соответствующее поручение о дальнейшем распоряжение данным видом имущества.

Письмом заместителя руководителя Федерального агентства по управлению  государственным  имуществом  «О  дальнейшем  использовании имущества» МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе и Ямало-Ненецком автономном округе отказано в согласовании передачи объекта г. Новый Уренгой, пос. Коротчаево, КТП-962, ул. Западная, часть здания магазин №37 в аренду без проведения торгов руководствуясь ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ.

20.06.2018 Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе проинформировало ООО «Диалог+» (исх № 6123/89) по результатам рассмотрения обращения о продлении договора аренды в адрес МТУ Росимущества поступило Поручение ЦА Росимущества от 15.062018 г., согласно которому МТУ Росимущества отказано в передаче Объекта в аренду без проведения торгов.

Учитывая вышеизложенное, в настоящее время возможность заключения договора аренды объекта недвижимости без проведения торгов у МТУ Росимущества отсутствует. Договор аренды объекта недвижимости может быть заключен после проведения оценки рыночной стоимости, которая будет проведшее в 3 квартале 2018 года.

Во исполнение указанного поручения будет организована работа по подготовке аукционной документации на право заключения договора аренды объекта недвижимости. После чего информация об организации аукциона будет размещена на официальном сайте. Дополнительно сообщили, что МТУ Росимущества не возражает против увеличения срока аренды объекта недвижимости по договору от 03.05.2011 № 03.4-14/12-05 на прежних условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

По результатам проверки, 31.07.2018 прокурором города Новый Уренгой, вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, которое было направлено в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является собственность на объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом административной ответственности является лицо, использующее находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным способом.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Согласно ст. 296 ГК РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

В силу требований ст. 295 ГК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности (Росимущество). В свою очередь, в Министерстве обороны Российской Федерации создан Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 30.04.2009 №335 названный Департамент предназначен для реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации по управлению федеральным недвижимым имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Постановлением Правительства от 05.06.2008 №432 утверждено Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее Положение №432), в соответствии с п. 5.3 которого агентство осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В силу п. 5.8 Положения №432 к полномочиям агентства также отнесен контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как следует и з материалов дела, 03.05.2011 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе и ООО «Диалог +» заключен договор аренды имущества №03.4-17/12-05 от 03.05.2011.

Собственником указанного имущества является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №89 АА 117895 от 02.05.2012., передача имущества подтверждается актом приема-передачи от 03.05.2011.

В соответствии с п. 1.2 договора аренды от 03.05.2011 срок действия договора устанавливается с 03.05.2011 по 03.05.2016.

На основании дополнительных соглашений к вышеуказанному договору аренды №2 от 28.04.2018 и №3 от 14.03.2017 территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО срок договора аренды продлен до 02.04.2017 и 02.03.2018 соответственно.

Прокуратурой г. Новый Уренгой, на основании Решения и.о. заместителя прокурора г. Новый Уренгой о проведении проверки № 756 от 18.06.2018, проведена проверка исполнения законодательства о порядке распоряжения и использования федеральной собственности в деятельности ООО «Диалог +».

В ходе проверки установлено, что ООО «Диалог+» фактически на момент проверки занимает имущество, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, поселок Коротчаево, КТП-962, ул. Западная, часть здания магазин № 37, под продуктовый магазин, что подтверждается актом проверки и фототаблицей к нему.

Следовательно, ООО «Диалог+» использует находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимого имущества в нарушение вышеуказанных норм закона, а также ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на безвозмездной основе, без надлежаще оформленных документов, не предприняв все зависящие меры по соблюдению норм закона.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд считает, что у Общества имелась возможность по исполнению предписания. Доказательств невозможности его исполнения в установленным в нем срок, Обществом не представлено.

Вина общества установлена судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств объективной невозможности надлежащего оформления документов в соответствии с требованиями законодательства при использовании государственного имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Диалог+» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Вместе с тем, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Статья 2.9 КоАП РФ является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом в силу статьи 1.2 КоАП РФ задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пунктах 3, 4, 5 статьи 2 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (далее - МТУ Росимущества) представило  в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отзыв на заявление, в котором указывает, что в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 18.06.12 г. арендная плата по договору исчислялась на основании отчета об оценке имущества от 31.12.2011 г. № 1218/11. 28.04.2016 г. ТУ Росимущества в ЯНАО заключило с ООО «Диалог+» дополнительное соглашение № 2 к договору аренды, продлив срок его действия по 02.04.2017 года. Аналогичным образом срок аренды был продлен по 02.03.2018 года дополнительным соглашением № 3 от 14.03.2017 г. В соответствии с дополнительными соглашениями № 2 и № 3 арендная плата исчислялась с применением коэффициента инфляции в соответствии с ФЗ от 14.12.15 г. № 359-ФЗ.

Нормативно обосновать заключение дополнительных соглашений без проведения аукциона  не представляется возможным, ввиду увольнения сотрудников, кто заключал указанные дополнительные соглашения.

13.08.2018 года МТУ Росимущества издано Распоряжение № 456/89-р о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды указанного имущества. В течение срока приема заявок на открытый аукцион с 14.08.2018 по 03.09.2018 поступила одна заявка от ООО «Диалог+», в связи с чем, в соответствии с Протоколом № 1 от 04.09.2018 принято решение признать аукцион несостоявшимся, заключить договор аренды с единственным участником. 14.09.2018 года с ООО «Диалог+» заключен договор № 4-89/2018 аренды части здания площадью 206,4 кв.м. магазина № 37, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, КТП-962, ул. Западная, сроком действия на пять лет. Приложением № 1 к договору аренды № 4-89/2018 является акт приема-передачи от 14.09.2018 г., согласно которому МТУ Росимущества передало, а ООО «Диалог+» приняло в аренду вышеуказанное недвижимое имущество.

Учитывая, что совершенное впервые Обществом деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, более того общество уплачивало арендную плату за счет чего пополнялся бюджет, занимало спорное помещение с учетом позиции компетентного государственного органа, а так же учитывая, что Общество предпринимало действия по устранению нарушений в части соблюдения порядка продления заключения договора, а так же тот факт, что на момент вынесения настоящего решения обществом заключен договор на аренду спорного имущества по результатам проведенного аукциона, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления прокурора города Новый Уренгой о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Диалог+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место нахождения: 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>,  дата регистрации – 17.11.2005) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

2. Признать совершённое  обществом с ограниченной ответственностью «Диалог+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место нахождения: 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>,  дата регистрации – 17.11.2005) правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности.

3. Объявить  обществу с ограниченной «Диалог+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место нахождения: 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>,  дата регистрации – 17.11.2005)  устное замечание.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

Судья

М.Б. Беспалов