АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29706/23

02 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            02 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапликовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дон-Газ» (ИНН: 

<

***>) к Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации города Азова, обществу с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ИНН: 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о признании результатов аукциона недействительными, о признании договора недействительным, об обязании возвратить земельный участок,

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности;

от ответчика Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова не явился;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»: ФИО3, по доверенности (онлайн);

от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дон-Газ» (далее также – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации города Азова (далее также Департамент), обществу с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», в котором (с учетом уточнения л.д. 13) просило признать недействительными результаты аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000353:283; признать договор аренды земельного участка заключённый между Департаментом и индивидуальному предпринимателю ФИО4 от 12 июня 2023 года; обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 возвратить земельный участок Департаменту; обязать Департамента организовать повторные торги на право заключения договора аренды земельного участка.

Определением суда от 12 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» и ИП ФИО1 (л.д. 20).

Заявленные требования мотивированы следующим. Департаментом были организованы торги, одним из лотов по которым выступало право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000353:283. Истец был участником данных торгов и сделал финальное предложение по цене 1 479 347 рублей 02 мая 2023 года в 14 час. 28 мин., после чего от иных участников торгов ценовых предложений не поступало. Однако договор был заключен с ИП ФИО1, по цене 1 483 378 рублей, сделавшим предложение 02 мая 2023 года в 14:30 минут. Истец полагает, что от ИП ФИО1 в установленный срок не поступало соответствующего ценового предложения ввиду чего договор должен был быть заключен с истцом.

В представленных отзывах (л.д. 26) ООО «РТС-Тандер» указывает на следующее. ООО «РТС-Тандер» является оператором электронной площадки, на которой проводились оспариваемые торги. Согласно протокола о результатах аукциона победителем был признан ИП ФИО1, предложивший наибольшую цену. Торговая площадка в день поступления ценовых предложений работала бесперебойно. Никаких препятствий в реализации участия в торгах со стороны организаторов не было допущено.

В отзыве (л.д. 58) Департамент также указал на отсутствие нарушений при проведении торгов и просил в удовлетворении требований отказать.

ИП ФИО1 письменной позиции по иску не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск.

Представитель ООО «РТС-Тандер» просил в иске отказать.

Департамент и ИП ФИО1 на рассмотрение дела не явились, о рассмотрении дела извещены (л.д. 8,9).

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии не обеспечивших явку лиц.

Заслушав пояснения истца и ООО «РТС-Тандер», исследовав и изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

30.03.2023 Департаментом было размещено извещение № 22000019780000000015 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков по лоту № 4, согласно которому аукцион проводится на электронной площадке ООО «РТС-Тендер», расположенной по адресу в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» www.rts-tender.ru

Дата и время начала подачи заявок на участие в аукционе - 31.03.2023 в 09:00 (МСК), дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 27.04.2023 11:00 (МСК), дата рассмотрения заявок на участие в аукционе - 28.04.2023, дата и время проведения аукциона - 02.05.2023 в 10:00 (МСК), начальная цена продажи - 201 520,00 руб., размер задатка - 100 760,00 руб.

Общество подало заявку на участие в аукционе, оплатило задаток для участия в аукционе и было признано участником аукциона.

02.05.2023 в 10:00 начался аукцион, Общество принял в нем участие и неоднократно подавало ценовые предложения.

02.05.2023 в ходе аукциона в 14:28:18 Обществом было подано ценовое предложение в размере 1 479 347, 00 руб.

При этом, согласно итоговому протоколу аукциона, победителем аукциона был признан ИП ФИО1, подавший ценовое предложение 02.05.2023 в 14:30:00 в размере 1 483 378, 00 руб.

Истец в рассматриваемом иске утверждает, что после его предложения в сумме  1 479 347, 00 руб. никаких иных ценовых приложений от участников аукциона не поступало, что указывает на порочность аукциона и на некорректную работы сервиса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

I.Общие положения по предоставлению земельных участков, сельскохозяйственного назначения, в аренду.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В пункте 3.4 Постановления № 12-П от 30 марта 2023 года Конституционный Суд РФ разъяснил обобщённое значение конкурентной процедуры, указав на то, что федеральный законодатель в рамках своей дискреции придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона, конститутивным элементом которого служит состязательность, конкурентная борьба, а целью торгов как юридической процедуры является выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую - высокую или низкую - цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса) и тем самым наиболее полно удовлетворить интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Когда речь идет о разрешении вопроса о предоставлении публичного земельного участка, то проведение торгов обеспечивает принцип эффективности и справедливости, распоряжение публичным имуществом, что ранее (до 01 марта 2015 года) было закреплено в статье 34 Земельного кодекса РФ.

Эффективность при проведении торгов, обеспечивается, в том числе, увеличением платы которая впоследствии формирует соответствующий публичный бюджет.

Таким образом, торги на право предоставления публичного земельного участка являются приоритетной формой предоставления земельных участков.

II. Основные положения проведения торгов.

Порядок организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка регламентируется положениями статьи 39.12 Земельного кодекса РФ.

Из совокупного анализа указанной статьи Земельного кодекса РФ, следует что торги проводятся в следующем порядке:

- размещение извещения об осуществлении аукциона;

- принятие заявок на участие в аукционе;

- определение лиц, допущенных к участию в аукционе;

- проведение самого аукциона, путем получения ценовых предложений;

- определение победителя, то есть участника, предложившего наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Конкуренция среди участников аукциона обеспечивается посредством подачи ценовых предложений, что и определяет совокупный интерес организатора торгов – получить наивысшее ценовое предложение и участника торгов – получить земельный участок, победив иных участников, предложив наивысшую цену.

В иске Общество указывает на то, что он предложило наибольшую цени и иных предложений от участников (выше цены истца) не поступало.

III. Оценка преюдициальных обстоятельств установленных в рамках дела № А40-121730/23.

После того как победителем аукциона был признан иной участник Общество подало жалобу в антимонопольную службу (с текстом жалобы суд ознакомился в электронной картотеке дела № А40-121730/23), в обоснование которой было указано именно на порочность проведения аукциона, на тот факт, что после подачи ценового предложение от Общества иных ценовых предложений от участников аукциона не поступало.

Таким образом, суть жалобы сводилась к тождественным рассматриваемому делу обстоятельствам.

Антимонопольная служба по результатам рассмотрения жалобы признала ее не обоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольной службы, Общество подало заявление в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу А40-121730/23, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2024 года в удовлетворении требований Общества было отказано.

В рамках рассмотрения спора судом было установлено отсутствие нарушений при проведении аукциона, отсутствие неработоспособности электронной площадки.

В силу положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

IV. Оценка доказательств представленных истцом.

В качестве доказательства о порочности проведения торгов истцом был представлен скринщот экрана монитора.

Из содержания данного скриншота, ввиду отсутствия «окна электронного адреса» не возможно установить, что он сделан со страницы сайта  www.rts-tender.ru, и относим к оспариваемым торгам

Также из содержания данного скриншота, ввиду отсутствия отображения «времени и даты» на рабочем столе монитора, также не возможно установить когда было сделано соответствующий скриншот.

Из указанного суд приходит к выводу о том, что данное доказательство не возможно расценивать как относимое и допустимое к существу спора. 

Из указанного суд приходит к выводу, что истцом не было представлено доказательств порочность проведения и организации оспариваемых торгов, ввиду чего требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.