АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-17465/2025

04 сентября 2025 года

город Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Щанькиной А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой Ю.В.,  

рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2025 года дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Городская эксплуатационная компания» к акционерному обществу управляющая компания «Квазар»,  

о взыскании 1 276 007 руб. 29 коп., 

при участии в заседании суда: от истца – ФИО1, по доверенности, от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская эксплуатационная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу УК «Квазар» (далее - ответчик) о взыскании 1 276 007 руб. 29 коп., в том числе:  

1 248 706 руб. 80 коп. - сумма неосновательного обогащения неизрасходованной платы за текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

...> 300 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по 15.05.2025, 40 000 руб. 00 коп. - расходы по уплате услуг представителя.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.  

От Государственной жилищной инспекции Самарской области поступил ответ на запрос суда, который суд приобщил к материалам дела.  

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО УК «КВАЗАР» в период с 01.04.2020 по 31.03.2025 осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу 

<

...>, в рамках которой осуществлял, в том числе начисление и сбор денежных средств с собственников указанного дома на содержание и текущий ремонт общего имущества  

Как указывает истец, за период с 01.04.2020 по 31.03.2025 ответчиком собственникам помещений в МКД в фонд оплаты текущего ремонта были начислены и выставлены к оплате на счет ответчика денежные требования в размере 1 248 706 руб. 80 коп. в соответствии с тарифом, утвержденным Администрацией г. о. Самара, что подтверждает расчет начисленных и предъявленных сумм гражданам по статье текущий ремонт по многоквартирному дому по адресу 

<

...> за период с 01.04.2020 по 31.03.2025.  

Сумма начисленных и выставленных к оплате ответчиком собственникам помещений в МКД в фонд оплаты текущего ремонта на счет ответчика денежных требований в размере  

1 248 706 руб. 80 коп. за период с 01.04.2020 по 31.03.2025 рассчитывалась исходя из площади многоквартирного дома, умноженного на тариф, утвержденный постановлением Администрации городского округа Самара по статье «текущий ремонт».  

Данная сумма ответчиком на текущий ремонт указанного дома не была израсходована. Доказательства обратного у суда отсутствуют.  

Собственниками данного МКД принято решение о выборе новой управляющей компании - ООО «Городская Эксплуатационная Компания» и истец приступил к управлению данным домом с 01.04.2025, что подтверждает копия приказа ГЖИ Самарской области от 31.03.2025 № 5308/1-ул.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 3136-25 от 09.04.2025) с требованием произвести полный расчет с собственниками МКД по остатку неизрасходованных денежных средств собственников данного дома в сумме 1 248 706 руб. 80 коп., однако данное требование ответчиком не выполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьями 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме вносить оплату за жилое помещение и содержание общего имущества в доме. В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в плату за жилое помещение включается плата за текущий ремонт общего имущества дома и капитальный ремонт.  

Анализ указанных статей Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме по статьям «текущий» и «капитальный» ремонт - являются обязательными платежами, которые  

носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания вправе распоряжаться ими от своего имени, но в интересах собственников, на основании их решений.  

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. Кроме того, на основании ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» с учетом основных положений Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» Госстроем России утверждено «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004», конкретизирующее структуру, состав работ и услуг, нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

В соответствии с п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома. Согласно данной форме акта при приемке работ присутствует собственник многоквартирного дома.  

Также в соответствии с п. 1 статья 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме, более чем четыре квартиры,  

собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.  

Принимая во внимание, что денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.  

Оплата жильцами и невыполнение управляющей компанией работ по текущему ремонту многоквартирного дома при замене управляющей компании влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательства по проведению текущего ремонта МКД с момента расторжения договора управления многоквартирным домом прекращаются.  

В случае удержания указанных денежных средств ответчик как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации становится приобретателем неосновательного обогащения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В связи с тем, что ни возражений, ни оплаты по указанной выше претензии от ответчика не последовало, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 27 300 руб. 49 коп. за период с 08.04.2025 по 15.05.2025.  

Расчет неосновательного обогащения и процентов судом проверен и признан верным. 

Доказательства возврата ответчиком остатка неизрасходованных денежных средств собственников МКД по адресу 

<

...>, в сумме 1 248 706 руб. 80 коп., являющимся неосновательным обогащением ответчика с учетом вышеизложенных норм, у суда отсутствуют.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 276 007 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.  

В обоснование несения данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 05.05.2025 № 5 и расходный кассовый ордер № 5 от 05.05.2025 на  

сумму 40 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Доводы о чрезмерности взыскиваемой истцом суммы расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлены, какие-либо возражения относительного данного требования не представлены.  

Судом установлено, что представителем истца по доверенности – ФИО2 составлено исковое заявление, обеспечена явка в заседания суда 26.06.2025, 31.07.2025, 21.08.2025.  

С учетом изложенного, оценив сложность дела и характер спора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в размере в размере 63 280 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества управляющая компания «Квазар» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская эксплуатационная компания» (ИНН 

<

***>) 1 276 007 руб. 29 коп., в том числе: 1 248 706 руб. 80 коп. – неосновательное обогащение, 27 300 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по 15.05.2025; а также 40 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя; 63 280 руб. 00 коп. в счет  

возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / А.С.Щанькина