ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.05.2020

Дело № А40-177543/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 09.11.2017,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 10.01.2020 № БР-008-20/Ю,

рассмотрев 19.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бургер Рус»,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020,

по иску акционерного общества «Хайтджинро-Русь Фуд Компани»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бургер Рус»

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Хайтджинро-Русь Фуд Компани» «СитиЭнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бургер Рус» (далее – ответчик) задолженности по арендной плате за январь-июнь 2019 в размере 201 423 рублей 48 копеек, неустойки за просрочку платежа на дату – 24.06.2019 в размере 888 262 рубля 42 копеек, а так же неустойки за просрочку платежа на сумму задолженности по ставке 0,1% за период с 25.06.2019 на день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 решение отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 201 423 рублей 48 копеек, неустойки в 201 423 рублей 48 копеек, а также неустойки за просрочку платежа на сумму задолженности по ставке 0,1% за период с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, судом апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы и дана неверная правовая оценка условиям договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор аренды от 07.11.2017 № J1711-57, по условиям которого ответчику (арендатор) передано помещение.

В соответствии с пунктами 4.3.1, 4.6 договора ежемесячная стоимость арендной платы с ноября 2018 года составляет 1 980 621 рубль, в том числе НДС -18 %.

Согласно пункту 4.11 договора арендатор обязан оплачивать арендную плату ежемесячно авансом, не позднее первого числа месяца, за который производится оплата. 

В случае просрочки арендатором оплаты, начисляются пени (неустойка) в размере 1 % от суммы за каждый день просрочки (пункт 10.1).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае увеличения ставок каких-либо применяемых в настоящем или в будущем в течение срока аренды федеральных, региональных и местных налогов на недвижимость, начисляемых, устанавливаемых и подлежащих уплате в отношении здания, помещения и улучшений, или в отношении их собственника или пользователя, арендодатель имеет право соответственного соразмерного увеличения размера арендной платы. В этом случае арендодатель обязуется направить арендатору соответствующее уведомление с указанием причин увеличения и нового размера арендной платы. Новый размер арендной платы вступает в силу по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента направления арендодателем указанного уведомления.

В связи с тем, что Федеральным законом № 303-ФЗ с 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20 процентов, истец 14.01.2019 посредством электронной почты направил в адрес ответчика дополнительное соглашение об увеличении размера арендной платы на 2 % с 01.01.2019, однако ответчик подписанный оригинал соглашения истцу не направил.

Ссылаясь на  неоплату в полном объеме с января по июнь 2019 года арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу о необоснованности иска по праву и размеру.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора аренды, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал выводы суда первой инстанции ошибочными и удовлетворил исковые требования частично.

При этом суд исходил из того, что сторонами достигнуто соглашение о наличии у арендодателя права соразмерного увеличения размера арендной платы в случае увеличения ставки налога,  фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением условий самого договора в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение данного условия, что является обязанностью для ответчика (пункт 4.5); начисленная задолженность является обоснованной и правомерной; начисление неустойки является правомерным, однако, ее размер снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено.

Доводы заявителя о необоснованном восстановлении апелляционным судом срока на обжалование решения суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен, при этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств к компетенции окружного суда не отнесена.

Иные доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, однако признанных неправомерными судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Пределы рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции ограничены проверкой норм материального и процессуального права и выводов судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (часть 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А40-177543/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     Н.Н. Бочарова

 

Судьи:                                                                                 В.В. Кобылянский

 

                                                                                              Н.Н. Кольцова