﻿209/2021-42918(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А38-2302/2020  14 сентября 2021 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ионычевой С.В., судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н. 

при участии представителей  

от общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго»:  

Рыжова Т.В. по доверенности от 06.09.2021 № 73 и  Тарасова Е.М. по доверенности от 10.02.2021 № 12  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.03.2021 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021  

по делу № А38-2302/2020 , 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго»  

(ИНН 1215126037, ОГРН 1071215009425)  к обществу с ограниченной ответственностью «Алекса»  

(ИНН 1217004228, ОГРН 1061223012014)  

о взыскании задолженности за тепловую энергию, поданную на общедомовые нужды 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл,  

Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл,  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация»  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго»  (далее – ООО «Марикоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий  Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекса»  (далее – ООО «Алекса») о взыскании 1248 рублей 77 копеек задолженности по оплате  тепловой энергии, поданной на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома   № 1 по улице Учебной в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл  в октябре-ноябре 2019 года.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного  жилищного надзора Республики Марий Эл, Республиканский фонд капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл и  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация».  

 Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 30.03.2021, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021,  отказал в удовлетворении иска. Судебные инстанции исходили из того, что нежилое  помещение ответчика не входит в состав спорного многоквартирного жилого дома, в связи  с чем на ООО «Алекса» не может быть возложена обязанность по содержанию  общедомового имущества.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Марикоммунэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Заявитель обращает внимание окружного суда, что конструктивная связь нежилого  помещения ответчика со спорным многоквартирным жилым домом подтверждена  техническим паспортом на дом. Кроме того, согласно сведениям публичной кадастровой  карты оба объекта недвижимости (помещение, принадлежащее ответчику, и  многоквартирный дом) расположены на одном земельном участке, право собственности на  который у ответчика отсутствует.  

В судебном заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.03.2021 и  постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу   № А38-2302/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ООО «Алекса» принадлежит на праве собственности  нежилое помещение, кадастровый номер 12:17:0102003:282, общей площадью 187,6 кв.м.,  расположенное в пристроенной части многоквартирного жилого дома № 1 по улице  Учебной в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл.  

Собственники в доме выбрали непосредственный способ управления домом, а также  определили общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация» в  качестве обслуживающей организации, осуществляющей оказание услуг и выполнение  работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

ООО «Марикоммунэнерго», оказывающее собственникам и нанимателям помещений  в многоквартирном жилом доме коммунальную услугу по отоплению, обратилось  

в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение  ООО «Алекса» обязательств по оплате расходов по снабжению тепловой энергией мест  общего пользования в спорном многоквартирном жилом доме.  

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов кассационной жалобы,  окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное  не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу статей 541 и 544 названного Кодекса оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность  собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения  в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности  на общее имущество в таком доме.  

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения,  взносов на капитальный ремонт.  

Будучи объектом капитального строительства, многоквартирный дом представляет  собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009   № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную  строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя  помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и  системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и  (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование  поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных  нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на  общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком дома  в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П).  

Исходя из содержания статей 37 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации,  издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так  

и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического  использования. Отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих  затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких  расходах. При этом в соответствии с частями 1, 2 статьи 153, частей 2, 3 статьи 154, статьи  155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан ежемесячно вносить  плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права  собственности на жилое помещение.  

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу  прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения,  находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  Содержание собственного помещения и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг  не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего  имущества многоквартирного дома (постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016   № 10-П указал, что несение расходов по содержанию общего имущества  в многоквартирном доме (фактически – здания и его конструктивных элементов),  для каждого из собственников помещений в этом доме – не просто неотъемлемая часть  бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает  из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей  долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем  обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном  доме, так и самого дома в целом.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного  в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию его общего имущества  в силу прямого указания закона.  

В рассмотренном случае разногласия между истцом и ответчиком сводятся к  определению статуса нежилого помещения ответчика применительно к обязанности  последнего компенсировать теплоснабжающей организации стоимость энергетического  ресурса, отпущенного на цели отопления мест общего пользования в спорном  многоквартирном жилом доме.  

Истец полагает, что нежилое помещение, принадлежащее ООО «Алекса», является  частью спорного многоквартирного дома, вследствие чего ответчик обязан нести  соответствующие расходы по содержанию и ремонту общего имущества в нем.  

Ответчик утверждает, что помещение не имеет конструктивной связи с  многоквартирным жилым домом и оборудовано автономной системой отопления.  

В силу одиннадцатого абзаца пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354, под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение  в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации  на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое  не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, независимо от наличия отдельного входа или  подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.  

Многоквартирный дом – это оконченный строительством и введенный  в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства,  

представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и  подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые  системы инженерно-технического обеспечения («ГОСТ Р 51929-2014. Национальный  стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления  многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный и введенный  в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст).  

Пристроенным нежилым помещением считается нежилое помещение, являющееся  самостоятельным объектом недвижимости, пристроенное к многоквартирному жилому  дому, имеющее самостоятельные инженерные коммуникации и расположенное на  выделенном земельном участке. Документами-основаниями, подтверждающими данные  факты, являются: документы на право собственности на объект недвижимости  (пристроенному нежилому помещению должен быть присвоен новый адрес), документы на  земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, документы,  подтверждающие наличие самостоятельных инженерных коммуникаций, отличных  от внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома.  

В целях установления наличия либо отсутствия признаков самостоятельности  пристроенного нежилого помещения и многоквартирного дома как объектов  недвижимости, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу.  

Согласно заключению эксперта пристроенное к многоквартирному дому нежилое  помещение, принадлежащее ответчику, возведено по отдельному проекту после сдачи в  эксплуатацию многоквартирного жилого дома, не имеет с ним признаков единства.  Данные объекты недвижимости не являются неразрывно связанными друг с другом и не  имеют совместно работающих конструктивных элементов. Между многоквартирным  жилым домом и спорным помещением отсутствуют общие ограждающие конструкции и  совместно эксплуатируемые инженерные сети, равно как не имеется и сообщения между  жилой и пристроенной частями дома. Устойчивость, геометрическая неизменяемость и  пространственная жесткость пристроя обеспечиваются продольными и поперечными  несущими стенами, плитами покрытия, опирающимися на продольные стены. Над кровлей  помещения отсутствуют какие-либо помещения, примыкающие к жилому дому. Строения  имеют обособленные входы и выходы. Нежилое помещение обеспечено внутренними  системами отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения,  вентиляции, водоотведения. Точки подключения отопления, горячего водоснабжения  находятся внутри нежилого помещения, водоотведение осуществляется в колодец  городской канализации. Согласно техническим условиям, холодное водоснабжение и  электроснабжение нежилого помещения производится путем подключения объекта к  общим сетям, расположенным в подвале жилого дома, находящимся в зоне совместной  ответственности эксплуатирующих служб обеих сторон. Наряду с этим общее  механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование  отсутствует. Эксперт также пришел к выводу, что наличие общего участка сетей  холодного водоснабжения и электроснабжения, который находится в подвале жилого  дома, не может свидетельствовать о том, что жилой дом и нежилое помещение являются  единым объектом недвижимости, поскольку возможно переподключение к сетям  электроснабжения и водоснабжения по новым техническим условиям. Внутренние  инженерные сети нежилого помещения, в том числе система вентиляции, не проходят  через помещения многоквартирного дома. Таким образом, возможна эксплуатация  нежилого помещения отдельно от общего имущества многоквартирного жилого дома  независимо от наличия его конструктивных элементов и инженерных сетей (без  использования инженерных сетей и конструктивных элементов дома).  

Кроме того, в результате проведенного натурного осмотра выявлено, что сообщение  между спорными объектами недвижимости через общую стену отсутствует и нежилое  помещение, расположенное в пристрое к многоквартирному жилому дому, не обладает ни  одним из признаков единства с примыкающим к нему многоквартирным домом: имеет  собственный фундамент, обособленные лестничные клетки, иное назначение, разное  архитектурное решение, ограждающие стены отделены от основного здания,  обособленные входы и выходы не требуют организации совместной эксплуатации  прилегающей территории. Данные обстоятельства также подтверждены материалами  фотофиксации.  

Материалами дела, наряду с изложенным, подтверждается, что каждая из сторон  имеет прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку тепловой и  электрической энергии, на водоснабжение и водоотведение, в подтверждение чего  представлены договоры на абонентское обслуживание, предусматривающие границы  разграничения эксплуатирующей ответственности сторон. В спорном помещении ведется  отдельный от многоквартирного дома коммерческий учет коммунальных ресурсов:  смонтированы собственные приборы учета, учитывающие только тот объем, что  потребляется данным объектом. При этом газоснабжение, отопление, электроснабжение,  холодное водоснабжение и водоотведение осуществляется помещением независимо от  многоквартирного жилого дома, а управляющая компания не осуществляет управление  пристроенным помещением (не обслуживает его).  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  материалы дела доказательства, в том числе, экспертное заключение и пояснения эксперта,  установили, что фактически многоквартирный жилой дом не является и никогда не  являлся единым зданием с пристроенным помещением ответчика, то есть нежилое  помещение не является конструктивной частью данного многоквартирного жилого дома.  Раздельная эксплуатация данных объектов недвижимости является возможной.  

Документы и иные доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что  принадлежащее ООО «Алекса» помещение является частью спорного многоквартирного  дома, в материалы дела не представлены (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Само по себе отсутствие у ответчика права  собственности на земельный участок, на котором размещены оба объекта недвижимости, о  принадлежности его нежилого помещения к многоквартирному дому не свидетельствует,  равно как и постановка нежилого помещения и многоквартирного жилого дома на  кадастровый учет под одним и тем же адресом. В связи с изложенным на ООО «Алекса»,  как на собственника данного нежилого помещения, не может быть возложена обязанность  нести расходы на содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного  дома.  

С учетом изложенного судебные инстанции справедливо отказали в удовлетворении  исковых требований ООО «Марикоммунэнерго».  

Компетенция окружного суда определена в статьях 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной  инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о  применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в  деле.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на  основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в  

обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  нормам права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой  и апелляционной инстанций, основанных на установленных по делу фактических  обстоятельствах и оценке представленных в материалы дела доказательств, по существу  сводятся к несогласию заявителя с результатами такой оценки и не свидетельствует о  нарушении судами норм материального или процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и  апелляционной инстанций не допущено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением  кассационной жалобы, относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.03.2021 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А38-2302/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Марикоммунэнерго» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Ионычева 

 Судьи  Е.Ю. Трубникова 

А.Н. Чих