Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Горно-Алтайск

24 декабря 2018 года                                                                         Дело № А02-2115/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Алтай-Агро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Улагашева, д. 13, пом. 315, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай (ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) ФИО2 о признании незаконными действий, признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 08.11.2018, и обязании устранить допущенные нарушения, а также ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства №17090/18/04012-ИП, возбужденного 16.10.2018, до момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу;

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность №13 от 15.01.2018 (сроком до 15.01.2019),

иных лиц, участвующих в деле – не явились, уведомлены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Алтай-Агро" (далее – ООО "ЛК "Алтай-Агро", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай (далее – МОСП по ИОИП, отдел) ФИО2 о признании незаконными действий, признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 08.11.2018, и обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленного спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее – УФССП по РА) и открытое акционерное общество «РосАгроЛизинг» (далее – ОАО «РосАгроЛизинг»).

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства № 04012/18/43298 от 16.10.2018 года ООО "ЛК "Алтай-Агро", в целях добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по акту приема-передачи от 31.10.2018, передало судебному приставу-исполнителю  простой вексель серия А № 000024 на сумму 11 000 000 руб. Однако, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  об отказе в удовлетворении  заявления об обращении взыскания на вексель. При этом заявитель полагает, что указанные действия  являются незаконными и нарушают права и законные интересы должника.

11.12.2018 от ООО "ЛК "Алтай-Агро" поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства №17090/18/04012-ИП, возбужденного 16.10.2018, до момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, в котором считает оспариваемое постановление законными и обоснованными, поскольку ООО "ЛК "Алтай-Агро" является не владельцем спорного векселя, а его векселедателем. 

Представители УФССП по РА и ОАО «РосАгроЛизинг», а также судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие указанных выше лиц.

В судебном заседании представитель общества поддержали свои доводы, изложенные в заявлении и ходатайстве о приостановлении исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

16.10.2018 на основании исполнительного листа № 024613751 от 14.09.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу А40-138708/17-76-1078, судебным приставом-исполнителем возбуждено  исполнительное производство № 17090/18/04012-ИП о взыскании с ООО "ЛК "Алтай-Агро" в пользу ОАО «РосАгроЛизинг» задолженности в сумме 7 920 412 руб. 44 коп.

24.10.2018 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай поступило ходатайство должника об обращении взыскания на простой вексель серия А № 000024 на сумму 11 000 000 руб., в рамках указанного выше исполнительного производства.

По акту приема-передачи вексель передан судебному приставу-исполнителю.

Постановление от 08.11.2018 судебный пристав-исполнитель отказал ООО "ЛК "Алтай-Агро" в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на вексель.

Считая указанное постановление недействительным,  общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы участников процесса, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконными решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц, вправе обратиться в арбитражный суд лица, полагающие, что такие решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении указанных требований арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых постановления, действий (бездействия) (обязанность доказывания названного условия в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или должностное лицо и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей (обязанность доказывания возложена на заявителя).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Перечень имущественных прав должника установлен в части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ, который не является исчерпывающим.

В статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ценными бумагами, к которым, в том числе относится вексель, являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Вексель - это составленное по установленной законом форме безусловное письменное долговое денежное обязательство, выданное одной стороной (векселедателем) другой стороне (векселедержателю) и оплаченное гербовым сбором.

Таким образом, вексель является ценной бумагой, которая подтверждает долговое обязательство векселедателя перед векселедержателем.

Между тем, в рассматриваемом случае, простой вексель серия А № 000024 на сумму 11 000 000 рублей, сроком оплаты  по предъявлении, но не ранее 21.08.2038 года, выдан ООО "ЛК "Алтай-Агро", то есть самим  должником.

Таким образом, должник, являясь векселедателем и векселедержателем в одном лице, фактически предложил судебному приставу обратить взыскание и в последующем, реализовать, в рамках исполнительного производства, свое денежное обязательство, сроком исполнения не ранее 21.08.2038, с целью погашения существующей задолженности, взысканной решением суда.

Суд отмечает, что  указанные действия не отвечают целям и задачам исполнительного производства, ведут к дополнительным затратам, значительно затягивают срок исполнения судебного акта и как следствие нарушают права и законные интересы взыскателя на скорейшее удовлетворение своих требований.

В силу части 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 08.11.2018 об обращении взыскания на вексель, заведомо не отвечающий признакам ликвидности, являются законными и обоснованными.

Кроме того, суд отмечает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы должника, который имеет возможность распорядиться векселем по своему усмотрению, в том числе  осуществить его продажу, с направлением денежных средств на погашение задолженности по исполнительному документу.

Разрешая ходатайство ООО "ЛК "Алтай-Агро" о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

Часть 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду приостановить или прекратить исполнительное производство по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

Перечень условий, при наличии которых приостановление исполнительного производства судом является обязательным, установлен частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Исходя из названной нормы, суду, при наличии указанных в ней случаев, предоставляется право на приостановление исполнительного производства.

Обосновывая ходатайство, заявитель указывает, что отказ судебного пристава-исполнителя от обращения взыскания на вексель лишает ООО "ЛК "Алтай-Агро" права на добровольное  исполнение требований исполнительного документа и влечет взыскание исполнительского сбора.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 данного Федерального закона установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, добровольная передача должником имущества судебному приставу-исполнителю для обращения на него взыскания не исключает возможность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, иного обоснования необходимости приостановления исполнительного производства ООО "ЛК "Алтай-Агро" не приведено, в связи с чем,  соответствующее заявление удовлетворению не подлежит.

При этом суд отмечает, что, в рассматриваемом случае, с учетом предмета заявленных требований, приостановление исполнительного производства не будет соответствовать целям и задачам исполнительного производства, а также нарушит баланс интересов его участников.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Алтай-Агро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Улагашева, д. 13, пом. 315, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании незаконными действий  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай (ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) ФИО2 и признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 08.11.2018, и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Алтай-Агро" о приостановлении исполнительного производства №17090/18/04012-ИП, возбужденного 16.10.2018, до момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья                       А.А.Борков