АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; 

http://www.saratov.arbitr.ru; 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1226/2017

27 июня 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района, ОГРН 

<

***>, 

к Товариществу собственников жилья «Нефтяник», г. Балашов, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 34 от 01 апреля 2006 года задолженности по арендной плате в размере 61 748,25 руб., о взыскании по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 3 от 01 июля 2014 года задолженности по арендной плате в сумме 30 328,75 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 922 от 29.05.2017,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района, ОГРН 

<

***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Товариществу собственников жилья «Нефтяник», г. Балашов, ОГРН 

<

***>, о взыскании по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 34 от 01 апреля 2006 года задолженности по арендной плате в размере 61 748,25 руб., о взыскании по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 3 от 01 июля 2014 года задолженности по арендной плате в сумме 30 328,75 руб.

Отводов суду не заявлено.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, требования оспорил согласно позиции, изложенной в отзыве.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и ТСЖ «Нефтяник» (Арендатор) заключены договоры аренды нежилых помещений муниципальной собственности № 34 от 01 апреля 2006 года и № 3 от 01 июля 2014 года.

Предметом договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 34 от 01 апреля 2006 года является нежилое помещение муниципальной собственности общей площадью 40 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>.

Предметом договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 3 от 01 июля 2014 года является нежилое помещение муниципальной собственности общей площадью 41,9 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с положениями пункта 3.1 договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 34 от 01 апреля 2006 года, арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование имуществом, а именно в размере 1 100 руб.

В соответствии с положениями пункта 3.1 договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 3 от 01 июля 2014 года, арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование имуществом, а именно в размере 1 152,25 руб.

Арендная плата за право пользования нежилыми помещениями согласно пункту 2.5 договоров аренды нежилых помещений муниципальной собственности № 34 от 01 апреля 2006 года,  № 3  от 01  июля 2014 гола должна вноситься ежемесячно с момента подписания данных договоров не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на счет комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района.

В случае возникновения споров и разногласий стороны обязаны в соответствии с пунктом 6.1. договоров аренды нежилых помещений муниципальной собственности № 34 от 01 апреля 2006 года и № 3 от 01 июля 2014 года урегулировать их путем направления претензий. Сторона, получившая претензию, обязана направить ответ по существу в установленный законом срок с момента получения претензии.

В связи с образованием задолженности по арендной плате по вышеуказанным договорам аренды у ТСЖ «Нефтяник», Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района в адрес должника было направлено предарбитражное предупреждение № 1619 от 16 декабря 2016 года с требованием в досудебном порядке погасить задолженность согласно расчетам по договору № 34 от 01 апреля 2006 года и по договору № 3 от 01 июля 2014 года.

Однако на момент подачи искового заявления долг не погашен, меры по досудебному урегулированию исчерпаны, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, представленными доказательствами.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.

            Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обращаясь с настоящим иском, истец обязан доказать факт наличия задолженности.

Истцом в материалы дела представлен расчет возникшей задолженности по договору № 3 от 01.07.2014 в размере 30 328,75 руб., расчет возникшей задолженности по договору № 34 от 01.04.2006 в размере 61 748,25 руб., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.05.2017 в размере 92 077 руб., подписанный и скрепленный печатями истца и ответчика.

Судом установлено, что у сторон сложились договорные отношения по аренде спорного имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно произведенному истцом расчету, представленному в материалы дела и частичной оплате задолженности, ответчиком не внесено арендной платы по договорам аренды № 34 от 01.04.2006 и № 3 от 01.07.2014 в размере 92 077 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по арендной плате. 

Судом установлено, обстоятельства заключения договора аренды, передачи имущества и его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что после предъявленных исковых требований ТСЖ «Нефтяник» возобновил оплату по договорам аренды, в подтверждении чего представил копии платежных документов. 

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом документами. Арифметический контррасчет задолженности ответчиком не представлен, сумма задолженности не оспорена. 

Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт нахождения в аренде спорного недвижимого имущества и ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме не  представил, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании указанной суммы.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов состязательности сторон, предусмотренных отрицательных последствий неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, ответчик не доказал надлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу.

Поскольку, согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы), и установив факт исполнения арендодателем обязанности по предоставлению нежилого помещения в аренду арендатору, суд, с учетом представленных доказательств, фактически установленных обстоятельств по делу и в соответствии с частями 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 34 от 01 апреля 2006 года в размере 61 748,25 руб., задолженности по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 3 от 01 июля 2014 года в сумме 30 328,75 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обратного ответчиком не доказано.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                                      РЕШИЛ:   

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Нефтяник», г. Балашов, ОГРН 

<

***> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района, ОГРН 

<

***> задолженность по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 34 от 01 апреля 2006 года в размере 61 748,25 руб., задолженность по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 3 от 01 июля 2014 года в сумме 30 328,75 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Нефтяник», г. Балашов, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 683 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный