Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27023/17-93-234

г. Москва

13 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Позднякова В.Д.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по заявлению  ОАО "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" (ОГРН 

<

***>) 

к МОСГОССТРОЙНАДЗОРУ (ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 30.01.2017 № 144-Ю по делу об административном  правонарушении 

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления  Мосгосстройнадзора от 30.01.2017 № 144-Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на отсутствие доказательств вины общества в совершении административного правонарушения, отсутствие доказательств реконструкции здания, недоказанности изменения площадей объекта и существенного нарушения процессуальных требований привлечения лица к административной ответственности. 

Заинтересованным лицом представлены письменные объяснения, в которых просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена, порядок привлечения к административной ответственности и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Черемушкинской межрайонной прокуратурой города Москвы в период с 17.10.2016 по 12.01.2017 совместно с консультантом ОНР Мосгосстройнадзора ФИО1 проведена проверка объекта капитального строительства - Магазина, расположенного по адресу: ФИО2 ул. д. 10А стр. 2.

В ходе проверки установлено: в нарушение 4.1, ч.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ по результатам проверки по адресу: ул. ФИО2, д.10 А, стр.2, кадастровый номер 77:06:0004011:1136 установлено, в ходе эксплуатации объекта капитального строительства в период 2002-2006 годов проведена реконструкция здания в виде пристройки подсобного помещения на первом этаже. По паспорту БТИ от 27.08.2002 № 2693/10 площадь объекта составляет 350,7 кв.м, а по экспликации ГБУ Московского городского бюро технической инвентаризации от 16.11.2016 площадь объекта составляет 326,3 кв.м, что свидетельствует о проведении строительных работ (реконструкции) в указанный период. Доказательств о получении разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкцииОАО"КБК "Черемушки" не представлено.

По факту указанного нарушения Черемушкинским межрайонным прокурором г. Москвы вынесено постановление от 12.01.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ

Постановление вынесено в присутствии полномочного представителя ОАО "КБК "Черемушки" ФИО3, действующей  по доверенности от 12.01.2017, выданной на участие в конкретном административном деле. 

По результатам рассмотрения дела Заместителем председателя Мосгосстройнадзора вынесено оспариваемое постановление от 30.01.2017 № 144-Ю о привлечении ОАО "КБК "Черемушки" к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено и заявителем не оспаривалось. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, ОАО "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" " является лицом, непосредственно эксплуатирующим данный объект.

Факт осуществления ОАО "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки"  эксплуатации объекта без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтвержден экспликацией Автозаводского ТБТИ, на которой возникшие в результате реконструкции помещения (пристройка подсобного помещения на первом этаже) обозначены в красных линиях.

При этом, Обществом в процессе административного расследования не представлено доказательств, опровергающих собранные доказательства административным органом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании изложенного оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренных ч. 5 ст. 9.5  КоАП РФ, а также вины ОАО "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" в его совершении.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 9.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ, Руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 30.01.2017 № 144-Ю о привлечении ОАО "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

     Судья                                                                                           В.Д. Поздняков