АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-19006/2017

г. Ярославль

12 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2018г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Администрации Слободского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об отмене постановления № 202-89/2017 от 28.09.2017,   

 

при участии

от заявителя – ФИО1- представитель по доверенности от 21.02.2018г., ФИО2- зам. Главы Администраци

 ответчика – ФИО3 – по доверенности от 05.12.2017, 

 

установил:

Администрация Слободского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской областиДепартамент жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи  Администрации городского округа город Рыбинск обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области о признании незаконным постановления № 202-89/2017 от 28.09.2017г. 

В судебном заседании представитель Администрации поддержал требования, полагает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения. 

Представитель Инспекции административно-технического надзора Ярославской области заявленные требования не признал, настаивает на законности вынесенного постановления.

       Указанным постановлением Администрация привлечена к административной ответственности за нарушение Закона ЯО от 13.12.2016г. № 95-з «О благоустройстве в Ярославской области», п.п. 4.1, 4.8, 4.25  Правил благоустройства территории Слободского с/п, утвержденных решением Муниципального совета Слободского с/п от 25.05.12г. № 17. выразившееся в том, что  площадка прилегающая к бункеру для сбора мусора, заполнена мусором. 

       Изучив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

        В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

      При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 25(5) закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 100-з от 3.12.2007г. установлена ответственность за       нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к выполнению перечня работ по благоустройству территории поселения (городского округа), в том числе периодичности их выполнения (кроме работ по благоустройству жилых домов, а также придомовых территорий жилых домов), за исключением нарушения собственниками зданий (помещений в них) требований к выполнению перечня работ по благоустройству прилегающих территорий, в том числе периодичности их выполнения.

      Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением благоустройства территорий населенных пунктов, а объективная сторона заключается в нарушении требований правил благоустройства и содержания территорий. 

      Вместе с тем несмотря на то, что объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в области благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории города Ярославля, конкретное вменяемое правонарушение совершено заявителем непосредственно в процессе осуществления им экономической деятельности. Необходимо учитывать, что об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с хозяйственным оборотом, участием субъекта спора в имущественных отношениях.     

      Учитывая изложенное, а также  с целью обеспечения лицу права на судебную защиту, судом подлежит отклонению ходатайство о прекращении производства по делу. 

       В соответствии с п 4.1. Правил  физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством, настоящих Правил и порядком сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, утверждаемых Муниципальным советом Слободского сельского поселения.

      Организация уборки иных территорий осуществляется органами местного самоуправления по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования.

      Таким образом, именно заявитель является лицом ответственным за благоустройство, а следовательно и субъектом административного правонарушения. 

Согласно статьям 4,5 Закона Ярославской области от 22.12.2016г. № 95-з «О благоустройстве в Ярославской области» органы местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов Ярославской области осуществляют полномочия по организации благоустройства территории соответствующего муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Ярославской области.

Благоустройство в Ярославской области осуществляется в целях обеспечения содержания и облагораживания объектов благоустройства, обеспечения сохранности внешнего архитектурно-художественного облика городских, сельских поселений, городских округов Ярославской области, обеспечения доступности территорий общего пользования, обеспечения сохранности подземных коммуникаций и сооружений, обеспечения чистоты, поддержания в надлежащем техническом, физическом, санитарном и эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов.

Благоустройство - комплекс мероприятий по содержанию территории городского, сельского поселения, городского округа Ярославской области, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.( ст. 2 закона)

Объекты благоустройства - территории городских, сельских поселений, городских округов Ярославской области с расположенными на ней элементами объектов благоустройства в границах земельных участков, находящихся в частной, государственной и муниципальной собственности, земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена; внешние поверхности зданий, строений, сооружений ( ст.2 Закона)

        Административным органом установлено, что на земельном участке расположенном по адресу: д. Слобода Слободского сельского поселения, находится площадка для сбора мусора, с расположенном на ней металлическим бункером. При этом, площадка завалена мусором. 

В соответствии с п. 1.1 Положения  об инспекции административно-технического надзора Ярославской области, утвержденном Постановлением Правительства в Ярославской области от 19 марта 2012г. № 205-п ннспекция административно-технического надзора Ярославской области (далее - инспекция) является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, региональный государственный надзор за безопасностью посетителей аттракционов, региональный государственный контроль (надзор) в сфере благоустройства.

       Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями).

       В соответствии с частью 1 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Административным регламентом , утвержденным Приказом Инспекции № 3 от 05.04.2017г., предусмотрено право сотрудников инспекции проводить плановые (рейдовые) осмотры, обследования территорий, земельных участков (далее - рейдовые осмотры).

         В рассматриваемом судом случае, рейдовый осмотр проведен без взаимодействия с проверяемым лицом, результаты осмотра оформлены актом. При этом отсутствие задания на проведение рейдового осмотра, в силу Закона № 294-ФЗ не является грубым нарушением, свидетельствующим о признании результатов проверки недействительными.

         Представленные в материалы дела фотоматериалы, свидетельствуют о нарушении Администрацией, вышеназванных положений законодательства о благоустройстве.         

         Таким образом, установив в ходе проверки факт нарушения правил благоустройства, должностное лицо, в пределах своей компетенции составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о привлечении Администрации к административной ответственности.

       Между тем судом установлено следующее.

        В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

        В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

       В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

        На момент рассмотрения настоящего дела, Закон Ярославской области № 95-з, за нарушение которого установлена ответственность ст. 25(5) Закона ЯО «Об административных правонарушениях» и за нарушение которого привлечен к ответственности заявитель, утратил силу в связи с принятием Закона ЯО от 25.01.2018г. № 3, вступившем в законную силу после официального опубликования ( опубликован в газете «Документ-Регион»- 30.01.2018г.).

       Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела утратил силу закон за нарушение которого, Администрация привлечена  административной ответственности, постановление инспекции административно-технического надзора не подлежит исполнению. Суд учитывает, что  статьей 25(5)  закона ЯО  «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за нарушение законодательства Ярославской области о благоустройстве,  к которому, в частности относится Закона ЯО № 95-з. Вышеназванной нормой не устанавливается ответственность за нарушение  муниципальных нормативных актов в сфере благоустройства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

     Признать неподлежащим исполнению постановление ИНСПЕКЦИИ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 202-89/2017 от 28.09.2017 о привлечении Администрации Слободского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>) к административной ответственности по  ч.1.статьи 25(5) Закона ЯО № 100-з «Об административных правонарушениях».

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

     Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

 

Судья

Ловыгина Н.Л.