036/2017-19200(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2405/2014

г. Краснодар

08 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., без участия в судебном  заседании кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России»  

в лице филиала Байкальского банка (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195),  конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью  «Межрегиональное научно-производственное объединение "Байкалфарм"»  (ИНН 0308004914, ОГРН 1020300967587) – Умеркина Дамира Исхаковича, финансового  управляющего Цырендоржиевой Натальи Кимовны – Дымпилова Виктора Родионовича,  иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении  дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Сбербанк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  10.01.2017 (судья Кустова С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2017 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.)  по делу № А20-2405/2014, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Межрегиональное  научно-производственное объединение "Байкалфарм"» (далее – должник) финансовый  управляющий Дымпилов В.Р. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики с заявлением о процессуальной замене кредитора – ПАО «Сбербанк России»  (далее – банк) в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора –  Цырендоржиеву Н.К. в части требований на сумму 15 758 тыс. рублей.  

Определением от 10.01.2017, оставленным без изменения постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, заявление финансового  управляющего Дымпилова В.Р. о процессуальном правопреемстве удовлетворено.  

Произведена замена конкурсного кредитора (банка на правопреемника – Цырендоржиеву Н.К.) в части требований, включенных в реестр требований кредиторов  должника третьей очереди на сумму 15 758 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы  тем, что в связи с оплатой процессуальное правопреемство в части указанной суммы,  включенной в третью очередь реестра, подтверждается представленными в материалы  дела документами.  

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и направить дело на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. По мнению  подателя жалобы, судебные инстанции при рассмотрении вопроса об установлении  правопреемства Цырендоржиевой Н.К. допустили неправильное толкование закона;  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,  что судебные акты надлежит оставить без изменения.  

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда от 26.08.2014 по  данному делу ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,  конкурсным управляющим утвержден Умеркин Д.И. Определениями арбитражного суда  от 17.04.2015, от 14.10.2015, от 14.04.2016 и от 17.10.2016 срок конкурсного производства  в отношении должника продлевался.  

Определением от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, требования банка  включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди с суммой  задолженности в размере 337 629 698 рублей 63 копейки, в том числе 328 500 тыс. рублей  основной долг, 9 129 698 рублей 63 копейки – неустойка, из них как требования,  обеспеченные залогом имущества должника в сумме 128 438 400 рублей. Постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2015 судебные акты первой и  апелляционной инстанций оставлены без изменения.  

Банк и ОАО «Байкалфарм» (далее – общество) заключили генеральное  соглашение № 8601000-20159-0 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии,  в соответствии с которым заемщику (должнику) предоставлены кредиты для погашения  текущей задолженности по кредитам Банка ОАО «ВТБ», пополнение оборотных средств,  приобретения внеоборотных средств на срок по 06.02.2015 с лимитом в сумме 400 млн  рублей. Период действия лимита с 08.02.2012 по 06.02.2015. В рамках соглашения с  обществом заключены следующие договоры об открытии возобновляемой кредитной  линии со свободным режимом выборки:  

– кредитный договор от 11.07.2013 № 8601000-30968-0 об открытии  невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым обществу предоставлен  кредит для пополнения оборотных средств на срок по 09.01.2015 с лимитом в сумме  

100 млн рублей с оплатой процентов 11% годовых. Период действия лимита: с 11.07.2013  по 07.01.2014. Согласно пункту 3.2 кредитного договора сумма кредита зачислена на  расчетный счет заемщика № 40202810509160014525, что подтверждается платежным  поручениям от 24.07.2013 № 160573. Согласно пункту 6.1 кредитного договора погашение  кредита производится 09.01.2015 в сумме 100 млн рублей;  

– кредитный договор от 06.08.2013 № 8601000-30988-0 об открытии  невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым заемщику предоставлен  кредит для пополнение оборотных средств на срок по 06.02.2015 с лимитом в сумме 198  млн рублей с оплатой процентов 11% годовых. Период действия лимита: с 06.08.2013 по  02.02.2014. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за  пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.  Согласно пункту 3.2 кредитного договора сумма кредита зачислена на расчетный счет  заемщика № 40702810509160014525, что подтверждается платежным поручениям от  08.08.2013 № 163594. Согласно пункту 6.1 кредитного договора погашение кредита  производится 06.02.2015 в сумме 198 млн рублей;  

– кредитный договор от 20.09.2013 № 8601000-313083-0 об открытии  невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым заемщику предоставлен  кредит для пополнение оборотных средств на срок по 06.02.2015 с лимитом в сумме 30  500 тыс. рублей с оплатой процентов 11% годовых. Период действия лимита: с 20.09.2013  по 02.02.2014. Общество обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты  за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного  договора. Согласно пункту 3.2 кредитного договора сумма кредита зачислена на  расчетный счет заемщика № 40702810509160014525, что подтверждается платежным  поручениям от 25.09.2013 № 173575. В силу пункта 6.1 кредитного договора погашение  кредита производится 06.02.2015 в сумме 30 500 тыс. рублей.  

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным  договорам банк и должник заключили договор поручительства от 08.02.2012  

 № 8601000-20159-0/п3, договоры ипотеки от 19.03.2012 № 8601000-20159-0/и1 и  

от 28.03.2012 № 8601000-20159-0/и4. Кроме того, в рамках обеспечения кредитных  обязательств общества перед банком Цырендоржиева Н.К. и банк заключили договор  поручительства от 08.02.2012 № 8601000-20159-0/п6 и договор ипотеки от 28.03.2012   № 8601000-20159-0/и5, по условиям которого предметом залога являлось: пристроенная  

часть здания склада (нежилое), общей площадью 58,5 кв. м, номера на поэтажном плане:  помещение 1: 10, этаж: 1, расположенная по адресу: Республика Бурятии, г. Улан-Удэ,  

пр. Автомобилистов, 3А, кадастровый номер 03-03-01/042/2006- 490; склад № 3,  назначение: часть нежилого здания площадь, общей площадью 1023 кв. м, номера на  поэтажном плане: помещение I, 1 этаж: 1-9, 11, 12; антресоль: 1, этаж: 1, расположенная  по адресу: Республика Бурятии, г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 3А, кадастровый  номер: 03-03-01/042/2006-489; земельный участок, на котором расположены  вышеуказанные объекты недвижимости, категория земель: земли поселений, площадь  9626 кв. м, расположенный по адресу: Республика Бурятии, г. Улан-Удэ,  

пр. Автомобилистов, 3А, кадастровый (или условный) номер 03:24:023403:0033. 

Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.06.2014 по делу   № 2-549/2014 солидарно с должника, Цырендоржиевой Н.К., Матханова Михаила  Эдуардовича, Матхановой Татьяны Сухэ-Базыровны, общества, ООО «Ангарская  водочная компания», ООО «Эмис» взыскана задолженность по указанным кредитным  договорам в пользу банка в общей сумме 337 629 698 рублей 63 копейки, расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 60 тыс. рублей, а также обращено взыскание на  имущество, заложенное на основании договоров ипотеки, в том числе на имущество  Цырендоржиевой Н.К. на основании договора ипотеки от 19.03.2012  

 № 8601000-20159-0/и1. Имущество по договору ипотеки от 19.03.2012 

 № 8601000-20159-0/и1 арестовано Федеральной службой судебных приставов и согласно  протоколу № 40-АИ заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже  арестованного имущества от 28.09.2015 реализовано на сумму 15 758 тыс. рублей.  Указанная сумма перечислена банку платежным поручением от 20.10.2015 № 784889.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.07.2016 по делу 

 № А20-6137/2015 Цырендоржиева Н.К. признана несостоятельным (банкротом), введена  процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден  Дымпилов В.Р.  

Финансовый управляющий Дымпилов В.Р. в рамках данного дела обратился с  заявлением о процессуальной замене кредитора в части 15 758 тыс. рублей.  

Суды при рассмотрении спора исходили из следующего. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  

указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Нормы Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного кредитора,  требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке  процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным  актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.  

Из приведенной нормы права следует, что основанием процессуального  правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом  перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.  

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому  обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в  котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе  требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и  возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.  

В соответствии с четвертым абзацем статьи 387 Кодекса права кредитора по  обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных  в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не  являющимся должником по этому обязательству залогодателем.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых  вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – постановление  Пленума № 42), если несколько поручительств были даны по различным договорам  поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из  поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору  (статья 387 Кодекса), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому  из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного  обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.  

Суды установили, что в ходе исполнительного производства в отношении  поручителя Цырендоржиевой Н.К. перед банком обязательства частично исполнены на  сумму 15 758 тыс. рублей, которые перечислены платежным поручением от 20.10.2015  

 № 784889 на основании исполнительного листа от 10.11.2014 № ВС 030419112. Факт  перечисления банку указанных денежных средств сторонами не оспаривается. Иных  (помимо пропуска срока подачи заявления о процессуальной замене) доводов  заинтересованные лица в суде не заявляли, соответствующих доказательств не  представили. С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили заявление о  процессуальном правопреемстве, поскольку Цырендоржиева Н.К. исполнила  обязательства в части 15 758 тыс. рублей и к ней в указанной части перешли права банка  как кредитора в отношении должника.  

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и  апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной  жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств,  установленных при рассмотрении данного дела, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены. Основания для отмены  или изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.01.2017 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу   № А20-2405/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий С.М. Илюшников Судьи М.Г. Калашникова 

 Ю.В. Мацко