АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26826/2022

Дело № А55-38255/2021

г. Казань

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца – закрытого акционерного общества «ТрансЭкспресс-Сервис» ? ФИО1 (доверенность от 11.05.2022),

ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ? ФИО2 (доверенность от 08.06.2022), ФИО3 (доверенность от 04.03.2021),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022

по делу № А55-38255/2021

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ТрансЭкспресс-Сервис», г. Тольятти (ОРГН 1036301002286, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Самара (ОРГН 1037739877295, ИНН 

<

***>) о взыскании 887 244 руб. 90 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ТрансЭкспресс-Сервис» (далее – ЗАО «ТрансЭкспресс-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги», ответчик) о взыскании 887 244 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 1102, 1107, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 30), частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), условиями договора от 16.12.2014 № ЗУС/118 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, соглашения от 01.01.2011 об организации расчетов и мотивированы тем, что ответчиком необоснованно с единого лицевого счета истца списаны денежные средства в качестве сбора за использование зон таможенного контроля в ожидании таможенного оформления грузов, находящихся на путях и местах общего пользования (код 699) до трех суток как другие транспортно – экспедиционные операции, поскольку договором не согласован конкретный перечень действий, относящихся к другим транспортно – экспедиционным операциям, а также ?  наименование услуг, по которому взимаются сборы по коду 699, истец не направлял ответчику заявки на предоставление услуг транспортно – экспедиционного характера; нахождение вагонов на станции Тольятти Куйбышевской железной дороги в зоне таможенного контроля связано с исполнением ответчиком обязанности по завершению процедуры внутреннего таможенного транзита в соответствии со статьями 150-152 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; после завершения таможенных операций вагоны переданы истцу (грузополучателю) в пределах срока доставки груза.

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер неосновательного обогащения до 104 421 руб. 30 коп. в связи с возвратом ответчиком на единый лицевой счет истца 782 833 руб. 60 коп.

Решением от 01.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в измененном размере.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в силу части 11 статьи 39 Устава, пункта 5.10 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245) плата за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля должна быть взыскана во всяком случае при условии нахождения вагонов в зоне свыше 24 часов, установленных для осуществления таможенных операций; судами не исследовались доказательства, подтверждающие нарушения или соблюдение сроков доставки грузов.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «ТрансЭкспресс-Сервис» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия спорного договора от 16.12.2014 № ЗУС/118, соглашения от 01.01.2011, руководствуясь статьей 785 ГК РФ, статьями 34, 37, частью 11 статьи 39 Устава, статьями 83, 150, 151 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пунктами 5.10, 14 Правил № 245 пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с истца платы за предоставление железнодорожных путей за пределами нахождения вагонов под таможенными операциями в связи с недоказанностью ответчиком получения груза истцом с нарушением срока доставки груза.

При этом суд первой инстанции указал на несение ответчиком в рамках таможенных правоотношений публичных обязанностей, бремя которых не может быть переложено на грузоотправителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 5.10 Правил № 245 сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на одни сутки, в том числе в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного и других видов государственного контроля.

Таким образом, если груз подлежит таможенному контролю, срок доставки увеличивается на одни сутки и перевозчик не считается просрочившим срок доставки. 

Если задержка при проведении таможенного контроля не привела к нарушению расчетного срока доставки груза, плата за предоставление железнодорожных путей не начисляется.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Между тем ответчиком в нарушение правил статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств получения истцом груза за пределами срока его доставки.

Кроме того, при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Такие разъяснения даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют материалам дела и закону и не являются основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А55-38255/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     Н.Н. Королёва

Судьи                                                                                    Р.А. Нафикова

                                                                                              Э.Р. Галиуллин