АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                      Дело № А19-29800/2024

«08» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25.08.2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2025 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания – Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665727, 

<

...> (Центральный ж/р), д. 43, кв. 137) 

к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) 

о признании незаконным  и изменении постановления от 04.12.2024г. № 1-50/24,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены; 

от ответчиков: ФИО1 – представитель по доверенности, представлено служебное удостоверение, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания – Энергия» (далее – заявитель, ООО «ЖЭК-Энергия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и изменении постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее также – ответчик, Служба, административный орган) от 04.12.2024г. № 1-50/24 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб., заменив Обществу штраф на предупреждение.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Представитель Службы в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указал, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано; возможность замены административного штрафа оставил на усмотрение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые,  суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания – Энергия» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №000308 от 22.08.2017г., срок действия которой продлен до 01.06.2028г. на основании приказа Службы от 31.03.2023г. №25/пл «О продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности на управление многоквартирными домами».

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 03.10.2024г. № 208-ср-п была назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЖЭК-Энергия», в связи с поступлением обращений от граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав от 16.09.2024г. №04-86-10455/24, от 16.09.2024 №04-86-10457/24 о фактах нарушения лицензионных требований, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №1а расположенного по адресу: 

<

...> (далее также - МКД №1а); многоквартирного дома №14а, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД №14а).

В рамках проведения выездной проверки Службой 07.10.2024г. произведен осмотр МКД №1а, МКД №14ав ходе которого выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: подпунктов «а», «б», «д» пункта 10, подпункта «а», «з» пункта 11 Правил содержания № 491; пунктов 2, 7, 9, 12, 13, 17, 18 Минимального перечня № 290; подпунктов «в», «д» пункта 4 Правил № 416; части 2 статьи 162, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 18.10.2024г. №208/24.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Службы, в присутствии законного представителя Общества – директора ФИО2, составлен протокол по делу об административном правонарушении №0077 от 06.11.2024г. по проверке №203/24, в соответствии с которым действия (бездействие) Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 04.12.2024г. №1-50/24 ООО «ЖЭК-Энергия» признано виновным в совершении административных правонарушений по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление о назначении административного наказания является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование поданного заявления и дополнениях к нему Общество указало на допущенные Службой процессуальные нарушения при проведении проверки и принятии оспариваемого акта; считает, что совершенное деяние не повлекло причинение вреда и не создало угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, следовательно, отсутствует социальная опасность деяния; размер назначенного административного наказания не соразмерен допущенным правонарушениям, полагает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении лица от административной ответственности; в случае, если суд придет к выводу о виновности Общества, то заменить ему назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Ответчик против доводов заявителя возражал, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Обществом нарушено право собственников (нанимателей) помещений МКД №18 на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание имущества в многоквартирном доме. Также, Службой указано, что в рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в длительном пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Позиция подробно изложена в отзыве и дополнениях нему, поддержана представителем в судебном заседании.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

ООО «ЖЭК-Энергия» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №000308 от 22.08.2017г., срок действия которой продлен до 01.06.2028г.

Управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Она на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются, положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014г. № 1110 (далее – Положение №1110), лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются, в том числе, следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме);

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме,) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований установлена административная ответственность.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416 (далее – Правила №416).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила №491).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. «а»);

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. «б»);

- доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (пп. «в»);

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) (пп. «д»).

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания вы открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД (далее –  Минимальный перечень, Правила № 290).

Пунктом 2 Минимального перечня № 290 предусмотрены работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектные требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Пунктом 7 Минимального перечня № 290 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

проверка кровли на отсутствие протечек;

проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 9 Минимального перечня № 290 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов:

выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.);

выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;

контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы);

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 12 Минимального перечня № 290 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме:

проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов);

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 13 Минимального перечня № 290 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществ; в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 17 Минимального перечня № 290 предусмотрены Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах:

проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах;

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования;

гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек;

работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений;

проверка работоспособности и обслуживание устройства водоподготовки для системы горячего водоснабжения. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 18 Минимального перечня № 290 предусмотрены Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

очистка и промывка водонапорных баков;

проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Пунктом 19 Минимального перечня № 290 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах:

испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления;

промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Пунктом 23 Минимального перечня № 290 предусмотрены Работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме:

сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;

влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон;

очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов);

проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

В соответствии с пунктом 3.4.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;

чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;

защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак. В соответствии с пунктом 3.4.2. Правил № 170 подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

Согласно пункту 4.1.15. Правил № 170 не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования;

захламлять и загрязнять подвальные помещения;

устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта;

рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения;

подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см;

использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Таким образом, приведенные выше требования Правил № 170, Минимального перечня №290, Правил №491, свидетельствуют о том, что выполнение работ по обеспечению исправного состояния общего имущества многоквартирного жилого дома является лицензионной обязанностью управляющей компании.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 03.10.2024г. № 208-ср-п была назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЖЭК-Энергия», в связи с поступлением обращений от граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав от 16.09.2024г. №04-86-10455/24, от 16.09.2024 №04-86-10457/24 о фактах нарушения лицензионных требований, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №1а расположенного по адресу: 

<

...> (далее также - МКД №1а); многоквартирного дома №14а, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД №14а).

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора управления от 24.08.2022, заключенного ООО «ЖЭК-Энергия» с собственниками МКД № 1а и МКД № 14а (далее - Договор), управляющая организация обязана осуществлять в соответствии с требованиями действующего законодательства управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывать самостоятельно или с привлечением других лиц услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно перечню, указанному в приложении № 2 к настоящему Договору.

Согласно пункту 3.1.6. Договора управляющая организация обязана регулярно с учетом периодичности, установленной Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также не менее 2 раз в год с участием уполномоченного общим собранием собственников помещений представителя проводить осмотры общего имущества в многоквартирном доме, на их основе производить анализ и оценку технического состояния общего имущества, разрабатывать и корректировать с учетом обращений собственников помещений планы работ. Результаты осмотров (общих, частичных, внеочередных) должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Пунктом 3.1.19. Договора предусмотрена обязанность управляющей организации обеспечивать готовность внутридомовых инженерных систем и оборудования, относящихся к общему имуществу, к предоставлению коммунальных услуг. Осуществлять в соответствии с требованиями действующего законодательства подготовку многоквартирного дома к сезонной эксплуатации с оформлением паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях.

Таким образом, ООО «ЖЭК-Энергия» как лицо, ответственное за выполнение работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества МКД № 1а и МКД № 14а обязано своевременно и надлежаще осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества.

В рамках проведения выездной проверки Службой 07.10.2024г. произведен осмотр МКД №1а, в ходе которого выявлены нарушения лицензионных требований, а именно:

не обеспечено надлежащее содержание систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления: по всей длине на поверхности трубопроводов систем холодного и горячего водоснабжения, отопления наблюдаются коррозийные отложения и ржавчина, конденсат, местами течи, отсутствует тепловая изоляция, не проведены работы по ревизии запорной арматуры в подвале, что является нарушением подпунктов «а», «б», «д» пункта 10, подпункта «а», «з» пункта 11 Правил содержания № 491; пункта 18 Минимального перечня № 290; подпунктов «в», «д» пункта 4 Правил № 416; части 2 статьи 162, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

не обеспечено надлежащее содержание подвального помещения: по всей площади подвала наблюдается сырость грунта, не осуществляется просушка, проветривание, захламление подвала бытовым и строительным мусором, что является нарушением подпунктов «а», «б», «в» пункта 10, подпункта «а», «в» пункта 11 Правил содержания № 491; пункта 2 Минимального перечня № 290; подпунктов «в», «д» пункта 4 Правил № 416; части 2 статьи 162, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В ходе проверки в МКД № 14а выявлены нарушения лицензионных требований, а именно:

не обеспечено надлежащее содержание систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения: отсутствует тепловая изоляция трубопроводов систем горячего водоснабжения и отопления в подвале и в ИТП; не проведены работы по ревизии запорной арматуры систем холодного и горячего водоснабжения, отопления в подвальном помещении; не обеспечено надлежащее содержание системы водоотведения: в подвальном помещении по всей длине трубопровода системы водоотведения отсутствует герметичность, не выполнена зачеканка стыков трубопроводов, местами открыты ревизии, течи, на поверхности трубопровода наблюдаются коррозийные отложения и ржавчина; в ИТП отсутствуют контрольноизмерительные приборы (манометры, термометры), схема теплового узла, температурный график; в подъезде № 1 на 1 этаже установлены бандажи на приборе отопления (регистр), что является нарушением подпунктов «а», «б», «в» пункта 10, подпункта «а», «з» пункта 11 Правил содержания № 491; пунктов 17, 18 Минимального перечня № 290; подпунктов «в», «д» пункта 4 Правил № 416; части 2 статьи 162, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

не обеспечено надлежащее содержание подвального помещения: по всей площади подвала наблюдается сырость грунта, местами скопление сточных вод, фекальная корка, не осуществляется просушка, проветривание и дезинфекция грунта, захламление подвала бытовым и строительным мусором, что является нарушением подпунктов «а», «б», «в» пункта 10, подпункта «а» пункта 11 Правил содержания № 491; пункта 2 Минимального перечня № 290; подпунктов «в», «д» пункта 4 Правил № 416; части 2 статьи 162, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

не обеспечено надлежащее содержание фасада: козырьки над подъездами № 2, № 3 находятся в неисправном состоянии, над подъездом № 1 козырек отсутствует, что является нарушением подпунктов «а», «б», «в» пункта 10, подпункта «а», «з» пункта 11 Правил содержания № 491; пункта 9 Минимального перечня № 290; подпунктов «в», «д» пункта 4 Правил № 416; части 2 статьи 162, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

не обеспечено надлежащее содержание крыш: по периметру дома отсутствуют нижние звенья и отметы наружной водосточной системы, что является нарушением подпунктов «а», «б», «в» пункта 10, подпункта «а», «з» пункта 11 Правил содержания № 491; пункта 7 Минимального перечня № 290; подпунктов «в», «д» пункта 4 Правил № 416; части 2 статьи 162, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

не обеспечено надлежащее содержание полов помещений: в подъездах № 1, № 2, № 3 на лестничных площадках с 1 по 5 этажи и в тамбурах отсутствует плитка пола местами, что является нарушением подпунктов «а», «б», «в» пункта 10, подпункта «а», «з» пункта 11 Правил содержания № 491; пункта 12 Минимального перечня № 290; подпунктов «в», «д» пункта 4 Правил № 416; части 2 статьи 162, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

не обеспечено надлежащее содержание оконных и дверных заполнений: в подъездах № 1, № 2, № 3 местами отсутствует двойное остекление, имеющееся остекление частично выполнено из кусков стекла с 1 по 5 этажи, в подъезде № 3 не укреплена перегородка тамбурной двери, что является нарушением подпунктов «а», «б», «в» пункта 10, подпункта «а», «з» пункта 11 Правил содержания № 491; пункта 13 Минимального перечня № 290; подпунктов «в», «д» пункта 4 Правил № 416; части 2 статьи 162, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Факт невыполнения Обществом обязательных требований по надлежащему содержанию общего имущества при управлении указанным многоквартирным домом подтверждается протоколом осмотра МКД № 1а, 14а от 07.10.2024г., актом внеплановой выездной проверки №208/24 от 18.10.2024г., протоколом об административном правонарушении от 06.11.2024г. № 0077 и другими материалами дела.

Учитывая, что Общество является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома и приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию объектов жилищного фонда, то оно приняло на себя риск ответственности за неисполнение своих обязанностей.

Общество не выполнило возложенных на него законодательством обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, тем самым, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение заявителем вышеприведенных норм жилищного законодательства, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что Служба рассмотрела дело об административном правонарушении, в нарушении ст.29.5 КоАП РФ, в г. Иркутске, в то время как местом совершения правонарушения является г. Братск, судом отклоняется в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Служба осуществляет свои полномочия на территории Иркутской области. Юридическим адресом Службы является и территориально расположена Служба в г. Иркутске на ул. Поленова, дом 18а. Территориальных подразделений у Службы нет. Таким образом, единственным местом рассмотрения дел об административном правонарушении может быть только место нахождение Службы и это город Иркутск.

Более того, ООО ЖЭК «Энергия» ходатайство в порядке части 1 статьи 29.5 КоАП РФ не подавало.

Таким образом, ссылка ООО «ЖЭК-Энергия» на необходимость применения в рассматриваемом деле положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, основана на неверном толковании норм процессуального права.

Довод Общества о нарушении Службой статей 87 и 88 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), суд находит необоснованным.

Положениями Федерального закона № 248-ФЗ не предусмотрено ограничений в составлении акта проверки, а именно на месте проведения проверки или на рабочем месте инспектора. Акт проверки составлен в установленные сроки. Информация о результатах проверки доведена до контролируемого лица, что не нарушает прав и интересов ООО ЖЭК «Энергия».

Указание в акте проверке адреса Службы (

<

...>), а не рабочего места инспектора (

<

...>) не относится к грубым нарушения, которые в силу статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ влекут за собой недействительность ее результатов.

ООО «ЖЭК-Энергия» также ссылалось, что все неустранимые сомнения в виновности лица трактуются в пользу лица, привлекаемого к административно ответственности. При этом, не указало какие именно имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «ЖЭК-Энергия». Наличие выявленных нарушений Обществом по существу не оспаривается. В связи с чем, сделать вывод о каких сомнениях идет речь, не представляется возможным.

Также Общество со ссылкой на положения части 2 статьи 26.2 КоАП РФ пришло к выводу, что результаты проверки не могут быть доказательством для привлечения к административной ответственности ввиду того, что результаты этой проверки получены Службой с нарушением закона. Вместе с тем, суд обращает внимание, что Обществом не указано какие нормы права нарушены Службой при получении результатов проверки.

Также суд считает необходимым отметить, что ранее по многоквартирным домам № 1а, № 14а в адрес ООО «ЖЭК-Энергия» за данные нарушения выносились предостережения от 23.05.2024г. № 777, от 29.03.2024г. № 490, от 23.05.2024г. № 776, которые были проигнорированы управляющей организаций, мер по устранению выявленных нарушений не принято.

Таким образом, суд считает, что бездействие ООО «ЖЭК-Энергия» создает угрозу нарушения прав собственников помещений многоквартирных домов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в сфере управления многоквартирными домами и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, создающие непреодолимые препятствия для обеспечения исполнения требований законодательства, не установлены.

Суд полагает, что в данном случае у заявителя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом деяние содержит все признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления, не допущено.

Оценивая возможность применения в отношении вменяемого административного правонарушения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Однако применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 Постановление Пленума № 10 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Критериями для определения малозначительности правонарушения является объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих в малозначительности правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на порядок правоотношений в сфере предпринимательской деятельности с участием субъектов, осуществляющих лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и характера правонарушения, что влияет на санитарно-эпидемиологическую безопасность неограниченного числа лиц, а также затрагивает права и законные интересы граждан, связанные с комфортным проживанием и содержанием общего имущества многоквартирных домов в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом, суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей. В данном случае Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

В анализируемом контексте важно также обратить внимание на то, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. Само по себе указание на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования, не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ и не свидетельствует о наличии оснований для применения положений о малозначительности к конкретному правонарушению.

Само по себе добровольное устранение выявленных нарушений не может являться основанием для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что допущенные заявителем нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью людей.

При этом, как указывалось судом выше, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «ЖЭК-Энергия» к исполнению своих обязанностей.

Также суд отмечет, что решение о проведении проверки в отношении ООО «ЖЭК-Энергия» принято в связи с поступлением обращений от граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав от 16.09.2024г. №04-86-10455/24, от 16.09.2024 №04-86-10457/24 о фактах нарушения лицензионных требований, выразившихся в ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах №1а, 14а.

Ссылку заявителя на тяжелое финансовое положение, суд находит несостоятельной, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих указанные обстоятельства заявителя не представлены.

При этом согласно общедоступным сведениям Ресурс БФО по состоянию на 21.01.2025 чистая прибыль общества за 2023 год составила 4 181 тыс. руб. (строка 2400).

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения ст. 4.1.2 КоАП РФ и снижении административного штрафа до 125 000 руб.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как установлено судом, Общество с 01.08.2016г. включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и по установленным критериям относится к микропредприятию.

Данные обстоятельства не исследовались и не выяснялись административным органом при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления в части размере штрафа, назначенного Обществу, без учета положений статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, а именно наличие у привлекаемого к ответственности лица статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, или отнесения его юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, подлежат обязательному выяснению и учету при назначении административного наказания.

Руководствуясь указанными нормами КоАП РФ, принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе принятие Обществом мер по устранению выявленных нарушений, суд считает возможным применить часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ и изменить постановление административного органа в части наказания, снизив размер административного штрафа до 125 000 руб.

Назначение наказания в указанном размере, по мнению суда, позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума № 10 разъяснил, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления в части назначенного административного наказания.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 04.12.2024г. №1-50/24 признать незаконным и изменить в части размера штрафа, назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания – Энергия», определить меру наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                 Л.А. Куклина