РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-224302/23-40-2542

г. Москва

07 марта 2024г.

Резолютивная часть решения подписана 07 декабря 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску закрытого акционерного общества "Локотранс" (150003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 22.10.2002, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727)

о взыскании убытков, в связи с повреждением колесных пар вагонов №№52646551, 64448475,52679321, 56224736, 54846035 в размере 754 772 руб. 93 коп. из них: убытки в виде реального ущерба в размере 179 181 руб. 01 коп., упущенная выгода в размере 27 800 руб., утрата товарной стоимости в размере 547 791 руб. 92 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Локотранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее ответчик, перевозчик) о взыскании убытков, в связи с повреждением колесных пар вагонов №№52646551, 64448475,52679321, 56224736, 54846035 в размере 754 772 руб. 93 коп. из них: убытки в виде реального ущерба в размере 179 181 руб. 01 коп., упущенная выгода в размере 27 800 руб., утрата товарной стоимости в размере 547 791 руб. 92 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

26.10.2023г. от ответчика поступил отзыв, в котором в удовлетворении иска просит отказать, полагает, что истцом в нарушение ст. 15 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ в состав убытков неправомерно включена сумма НДС. В сумму убытков, предъявленных истцом к взысканию, неправомерно включено уменьшение стоимости колесных пар из-за обточки и упущенная выгода. Расходы, на устранение которых, истец просит взыскать, образовались в ходе естественного износа в процессе перевозки. Акты осмотра, представленные истцом в материалы дела, не являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины перевозчика. Истец не уведомил ответчика о проведении комиссионного осмотра надлежащим образом. Уменьшение стоимости колес в результате обточки, не является убытком истца. Уменьшение ценности колеса в процессе его эксплуатации и износа является нормальным следствием изнашиваемости любой детали вагона. Ответчик полагает, что вина перевозчика в повреждении колесных пар отсутствует. Принятие вагонов к перевозке без замечаний не свидетельствует о вине перевозчика в выявленной неисправности отцепленных в ремонт вагонов.

01.11.2023г. ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование поданного ходатайства ответчик указал на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица СПАО "Ингосстрах" и получения позиции по предъявленным требованиям, выяснения дополнительных обстоятельств образования дефектов на колесных парах.

Оснований для привлечения СПАО "Ингосстрах" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела по существу, может быть принят об их правах и обязанностях.

Указанное предполагает, что судебным актом, завершающим рассмотрение дела по существу, устанавливаются права третьих лиц относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд приходит к выводу, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности СПАО "Ингосстрах".

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, являются прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их достаточности. Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и наличие возражений относительно этих требований не является безусловным основанием для перехода суда к рассмотрению дела, принятого в упрощенном производстве, по общим правилам искового производства.

При этом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам другой стороны и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает истца и ответчика права представлять все имеющиеся у них доказательства, представлять пояснения по всем спорным вопросам, в том числе теоретического характера, объяснения по существу заявленных требований и возражений и в полной мере отвечает принципу состязательности арбитражного процесса.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не усматривается.

16.11.2023г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 486 171 руб. 60 коп.

Так, истец принял доводы ответчика в части взыскания упущенной выгоды по вагону №52646551 в размере 15 200 руб.; в части взыскания упущенной выгоды по вагону №64448475 в размере 12 600 руб.; в части взыскания убытков по вагону №52679321 в размере 141 423 руб. 22 коп.; в части взыскания убытков по вагону №56224736 в размере 99 378 руб. 11 коп.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает его.

16.11.2023г. истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

07.12.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 11.12.2023г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вагонам №№52646551, 64448475, 54846035 (далее – спорные вагоны) собственности истца, проведен текущий отцепочный ремонт в обособленных структурных подразделениях ответчика, что подтверждается актами выполненных работ от 21.02.2023г. №ДПРМ02001035 (вагон №52646551); от 16.02.2023г. №318 (вагон №64448475); от 24.04.2023г. №2076 (вагон №54846035).

Вагон №52646551 выпущен из ремонта 21.02.2023г.

Для участия в комиссионном осмотре вагона №52646551 вызван представитель ответчика, что подтверждается телеграммой от 16.02.2023г. №86.

Осмотр вагона произвел представитель истца ФИО1 на основании договора №7/050822 от 05.08.2022г. совместно с представителями ООО «НВК» ФИО2 и ОАО «РЖД» ФИО3

По результатам осмотра составлен акт комиссионного осмотра вагона №52646551 от 20.02.2023г. Согласно данному акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре №0029-2835-1987 обнаружены дефекты: выщербина на одностороннем ползуне; на колесной паре №0029-692284-2008 обнаружены дефекты: выщербина на одностороннем ползуне; на колесной паре №0039-2324-1989 обнаружены дефекты: выщербина на одностороннем ползуне; на колесной паре №0005-298592-2008 обнаружены дефекты: выщербина на одностороннем ползуне.

Согласно акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес, к акту приложены фотоматериалы.

Вагон №64448475 выпущен из ремонта 16.02.2023г.

Для участия в комиссионном осмотре вагона №64448475 вызван представитель ответчика, что подтверждается телеграммой от 14.02.2023г. №66.

На основании договора №7/090922 от 09.09.2022г. вагон №64448475 осмотрен представителем истца ФИО4 совместно с представителем ВЧДР Арзамас АО «ОМК Стальной путь» ФИО5

По результатам осмотра составлен акт комиссионного вагона от 15.02.2023г. №64448475. Согласно данному акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре №1175-111407-2019 обнаружены дефекты: выщербина обода колеса 60 х 40 мм глубиной 1 мм, образовавшаяся на ползуне. Дефект односторонний; на колесной паре №1175-123303-2019 обнаружены дефекты: выщербина обода колеса 70 х 50 мм глубиной 1 мм, образовавшаяся на ползуне. Дефект односторонний; на колесной паре №1175-122155-2019 обнаружены дефекты: выщербина обода колеса 70 х 50 мм глубиной 1 мм, образовавшаяся на ползуне. Дефект односторонний.

Согласно акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес, к акту приложены фотоматериалы.

Вагон №54846035 выпущен из ремонта 24.04.2023г.

Для участия в комиссионном осмотре вагона №54846035 вызван представитель ответчика, что подтверждается телеграммой от 23.04.2023г. №177.

На основании договора №7/010322 от 01.03.2022г. вагон №54846035 осмотрен представителем истца ФИО6 совместно с представителями ВЧДР ФИО7 «BPК-1» ФИО8 и ответчика ФИО9

По результатам осмотра составлен акт комиссионного вагона №54846035 от 23.04.2023г. Согласно данному акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре №5-81639-2003 обнаружен дефект: выщербина обода колеса 52,0 х 1,6 мм, образовавшаяся на одностороннем ползуне.

Согласно акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес, к акту приложены фотоматериалы.

07.12.2007г. ОАО "РЖД" утвержден классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007 (далее - классификатор неисправностей), согласно которому неисправности колесных пар распределены по классам по признаку, характеризующему главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления.

В соответствии с классификатором неисправностей, по причинам возникновения выделяют три типа выщербин: выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам; выщербины по усталостным трещинам; выщербины по термическим трещинам на поверхности катания обода колеса.

Причиной возникновения выщербин типа 1 - по светлым пятнам, ползунам, наварам (код неисправности 611), согласно классификатору неисправностей, является выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам.

Согласно разделам 5 и 6 классификатора, неисправность «ползун» отнесена к термомеханическим повреждениям колес. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Классификатор неисправностей устанавливает содержание понятия «ползун» — это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Из того обстоятельства, что «выщербина по ползуну» образуется путем выкрашивания участков поверхности катания при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам, следует, что по происхождении выщербины типа 1 являются повреждением, то есть неисправностями, вызванными нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона.

Определение ползунов и выщербин по светлым пятнам, ползунам и наварам, как повреждений, имеет свое обоснование не только в классификаторе неисправностей, но и в классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенным в действие с 01.01.1979, который в силу Федерального закона от 10.01.2003г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" является действующим и не отмененным Минтрансом РФ, классификация ползунов, выщербин отнесена к повреждениям в результате скольжения (юза) колеса по рельсу.

Раскрывая понятия ползуна и выщербин по ползунам, данные классификаторы характеризуют их общие признаки и определяют причинно-следственную связь их появления, ставя в зависимость причины возникновения данных повреждений именно от действий перевозчика (неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива; poспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые).

Таким образом, неисправности, а именно: односторонний ползун; выщербина по одностороннему ползуну, обнаруженные в ходе ремонта спорных вагонов, являются повреждениями, и их образование зависит от действий перевозчика.

Причины возникновения неисправностей определены вышеназванным классификатором.

В соответствии с пунктами 2 и 6 инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утверждённой 16.05.1994г. с дополнениями и изменениями, утверждёнными указаниями МПС России от 11.06.1997г. №В-705у и от 19.02.1998г. №В-181у техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером (или бригадиром) и приемщиком локомотивных перевозчика.

Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ответчика. Выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

Истец как владелец железнодорожного подвижного состава, обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской и капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

В силу ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно п. 2.5.2 инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

 В силу п. 2.5.3 Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Перевозчик принял вагон №52646551 к перевозке 29.01.2023г., что подтверждается железнодорожной накладной №ЭВ068021; вагон №64448475 к перевозке 08.02.2023г., что подтверждается железнодорожной накладной №ЭВ505925; вагон №54846035 к перевозке 09.04.2023г., что подтверждается железнодорожной накладной №ЭЕ500940.

По мнению истца, исходя из указанных обстоятельств усматривается, что в момент принятия к перевозке спорных вагонов ответчиком, вагоны были исправны. Поскольку повреждения колесных пар спорных вагонов обнаружены по прибытии вагонов с путей перевозчика, последний, в силу ст. 105 УЖТ РФ, обязан устранить неисправности за свой счёт. Причины возникновения обнаруженных неисправностей указывают на вину перевозчика в их возникновении.

Общая сумма предъявленных истцом к возмещению убытков, вызванных повреждением колесных пар №№29-2835-1987, 29-692284-2008, 39-2324-1989 вагона №52646551; колесных пар №№1175-111407-2019, 1175-123303-2019, 1175-122155-2019 вагона №64448475; колесной пары №5-81639-2003 вагона №54846035 составила 486 171 руб. 60 коп., из них: убытки в виде реального ущерба в размере 117 007 руб. 48 коп., утрата товарной стоимости в размере 369 164 руб. 12 коп.

Истцом ответчику направлены претензии от 17.05.2023г. №И23-01616, от 18.05.2023г. №И23-01628, от 06.07.2023г. №И23-02285 с требованием возмещения убытков, причиненных ответчику повреждением колесных пар спорных вагонов, оставленные последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. 

Железная дорога, представляя собой совокупность инфраструктуры, локомотивов, а также непосредственно перевозочный процесс в целом, является источником повышенной опасности. 

Исходя из смысла указанных выше статей ГК РФ, потерпевший не обязан доказывать виновность причинителя вреда - ответчика.

Приняв спорные вагоны к перевозке, ответчик до возвращения его истцу несет ответственность за его сохранность, а также за сохранность установленных на нем узлов и деталей. Поэтому именно на ответчика возлагается бремя доказывания того, что повреждение колесной пары произошло при нормальной эксплуатации вагона. Ответчик принял вагон к перевозке, тем самым подтвердив его исправность. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

Согласно ст. 2-4 Федерального закона от 27.02.2003г. №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» ответчик является единым хозяйствующим субъектом, в уставный капитал которого внесено имущество федерального железнодорожного транспорта в процессе его приватизации. Таким образом, ответчик является владельцем инфраструктуры.

Уставом ответчика и ст. 6 указанного УЖТ РФ установлено, что видами деятельности ответчика, в частности, являются эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги.

Учитывая тот факт, что причины возникновения неисправностей определены вышеназванным актами и указывают на вину ответчика, повреждение вагонов произошло из-за неправильной эксплуатации перевозчиком колёсных пар собственности истца.

Размер убытков, в связи с повреждением колесных пар колесных пар №№29-2835-1987, 29-692284-2008, 39-2324-1989 вагона №52646551; колесных пар №№1175-111407-2019, 1175-123303-2019, 1175-122155-2019 вагона №64448475; колесной пары №5-81639-2003 вагона №54846035 содержится в уточненном расчете, произведенном истцом на основании следующего.

Стоимость ремонта вагона №52646551, в связи с устранением неисправностей, согласно акту выполненных работ №ДПРМ02001035 от 21.02.2023г. и расчетно-дефектной ведомости от 21.02.2023г. составила 48 355 руб. 94 коп. Факт понесенных истцом расходов, подтверждается платежными поручениями №1606 от 06.03.2023г.

Уменьшение толщины обода колесных пар №№29-2835-1987, 29-692284-2008, 39-2324-1989 в результате выполненных работ по обточке, что повлекло ухудшение их технических свойств и снижение рыночной стоимости. По мнению истца, потери в рыночной стоимости колесных пар №№29-2835-1987, 29-692284-2008, 39-2324-1989 составляют убытки истца в размере 160 765 руб. 02 коп.

Также истцом в состав убытков включена стоимость услуг по осмотру вагона №52646551 на основании договора №7/050822 от 05.08.2022г. Как следует из отчета агента от 28.02.2023г., платежных поручений №1614 от 06.03.2023г., №1615 от 06.03.2023г. стоимость услуг по осмотру вагона №52646551 составила 2 000 руб.

Расходы на уведомление перевозчика о расследовании причин отцепки и участии в комиссионном осмотре вагона №52646551 путем направления телеграммы №86 от 16.02.2023г. составили 485 руб. 76 коп. Факт несения истцом расходов подтверждается выпиской из детализации телеграмм по договору №1-451113/Т за февраль 2023г.

Кроме того, вследствие повреждения вагона №52646551 возникла необходимость в его транспортировке до депо ремонта и обратно. Следовательно, расходы по пересылке вагона в ремонт и обратно являются убытками истца. Из железнодорожной накладной №ЭВ898189 следует, что стоимость тарифа по пересылке вагона составила 1 298 руб. 40 коп.

Стоимость ремонта вагона №64448475, в связи с устранением повреждений, согласно акту выполненных работ №318 от 16.02.2023г. и расчетно-дефектной ведомости от 16.02.2023г. составила 32 136 руб. 54 коп. Факт понесенных истцом расходов, подтверждается платежными поручениями №1326 от 27.02.2023г.

Уменьшение толщины обода колесных пар №№1175-111407-2019, 1175-123303-2019, 1175-122155-2019 в результате выполненных работ по обточке, что повлекло ухудшение их технических свойств и снижение рыночной стоимости. По мнению истца, потери в рыночной стоимости колесной пары №№1175-111407-2019, 1175-123303-2019, 1175-122155-2019 составляют убытки истца в размере 172 673 руб. 54 коп.

Также истцом в состав убытков включена стоимость услуг по осмотру вагона №64448475 на основании договора №7/090922 от 09.09.2022г. Как следует из отчета агента 28.02.2023г., платежного поручения №2466 от 05.04.2023г., стоимость услуг по осмотру вагона №64448475 составила 3 120 руб.

Расходы на уведомление перевозчика о расследовании причин отцепки и участии в комиссионном осмотре вагона №64448475 путем направления телеграммы №66 от 14.02.2023г. составили 443 руб. 52 коп. Факт несения истцом расходов подтверждается выпиской из детализации телеграмм по договору №1-451113/Т за февраль 2023г.

Кроме того, вследствие повреждения вагона №64448475 возникла необходимость в его транспортировке до депо ремонта и обратно. Следовательно, расходы по пересылке вагона в ремонт и обратно являются убытками истца. Из железнодорожной накладной №ЭВ616159 следует, что стоимость тарифа по пересылке вагона составила 10 674 руб.

Стоимость ремонта вагона №54846035, в связи с устранением повреждений, согласно акту выполненных работ №2076 от 24.04.2023г. и расчетно-дефектной ведомости от 24.04.2023г. составила 16 081 руб. 48 коп. Факт понесенных истцом расходов, подтверждается платежным поручением №3257 от 04.05.2023г.

Уменьшение толщины обода колесной пары №№5-81639-2003 в результате выполненных работ по обточке, что повлекло ухудшение их технических свойств и снижение рыночной стоимости. По мнению истца, потери в рыночной стоимости колесной пары №5-81639-2003 составляют убытки истца в размере 35 725 руб. 56 коп.

Также истцом в состав убытков включена стоимость услуг по осмотру вагона №54846035 на основании договора №7/010322 от 01.03.2022г. Как следует из отчета агента от 02.05.2023г., платежных поручений №3334 от 05.05.2023г., №3335 от 05.05.2023г., стоимость услуг по осмотру вагона №54846035 составила 2 000 руб.

Расходы на уведомление перевозчика о расследовании причин отцепки и участии в комиссионном осмотре вагона №54846035 путем направления телеграммы №177 от 23.04.2023г. составили 411 руб. 84 коп. Факт несения истцом расходов подтверждается выпиской из детализации телеграмм по договору №1-451113/Т за апрель 2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в ст. 95 УЖТ РФ, в силу которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения до выдачи его грузополучателю (получателю). Если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Абзацем 10 ст. 3 УЖТ регулируются отношения, связанные с перевозкой грузов, применяются к отношениям, связанным с перевозкой не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров, если иное не установлено Уставом.

Довод ответчика о неправомерном применении к данным отношениям Классификатора неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, Классификатора утвержденного МПС СССР 28.07.1977г. №ИТМ1-В, и неприменении Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ 22-24.08.2006, подлежит отклонению, поскольку Классификатор К ЖА 2005 не содержит описание неисправностей колесных пар вагонов, не раскрывает причины возникновения ползунов и выщербин, а Классификаторы неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007г. и №ИТМ1-В дополняет классификатор К ЖА 2005, поскольку содержит детальное описание неисправностей колесных пар грузовых вагонов с указанием причин их возникновения.

Ответчик ссылается на наличие договорных отношений с различными компаниями.

Между тем, истец не является стороной ни по одному из указанных договоров, следовательно, их пункты не распространяются на взаимоотношения между истцом и ответчиком.

Довод ответчика о том, что истцом не доказана виновность ОАО «РЖД» в повреждении колесных пар судом отклоняется.

Согласно указанным нормам законодательства ответственность перевозчика за повреждение принятых им к перевозке вагонов наступает как в случае, если повреждение произошло по его вине, так и в случае отсутствия его вины.

Следовательно, в силу ст. 15, частей 1, 2 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные повреждением колесных пар вагонов, принятых к перевозке, при условии, если не докажет, что колесные пары были повреждены вследствие непреодолимой силы или умысла истца.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не предоставил.

Согласно ст. 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Законодатель, предусмотрев в ст. 105 УЖТ РФ ответственность перевозчика перед владельцем вагонов за повреждение или утрату принятых к перевозке вагонов, также не ставит ее наступление в зависимость от вины перевозчика, поэтому в силу указанной статьи ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные повреждением колесных пар вагонов, как в случае наличия вины в их повреждении, так и в случае ее отсутствия.

Довод ответчика о ненадлежащем вызове представителя на осмотр спорных вагонов судом отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.

С целью проведения всестороннего и объективного расследования повреждения вагонов, истец, путем направления телеграмм, организовал комиссионный осмотр колесных пар спорных вагонов. Все телеграммы направлены ответчику до осмотра вагонов: вагон №52646551 – телеграмма №86 от 16.02.2023г., дата осмотра 20.02.2023г.; вагон №64448475 – телеграмма №66 от 14.02.2023г., дата осмотра 15.02.2023г.; вагон №54846035 – телеграмма №177 от 23.04.2023г., дата осмотра 23.04.2023г.

Таким образом, во всех рассматриваемых случаях перевозчик был уведомлен о месте и дате осмотра путем направления телеграмм.

Довод ответчика о том, что уменьшение стоимости колеса в результате обточки не подлежит возмещению суд находит состоятельным по следующим основаниям.

Уменьшение стоимости колес в результате обточки, не является убытком истца. Уменьшение ценности колеса в процессе его эксплуатации и износа является нормальным следствием изнашиваемости любой детали вагона.

Поскольку ОАО «РЖД» не причиняло имуществу истца вред, у истца отсутствует право на возмещение убытков в виде уменьшения стоимости колес в результате их обточки.

Убытки в виде уменьшения стоимости колес в результате обточки не могут рассматриваться отдельно от основного требования, которым является взыскание расходов по ремонту колес вагонов. Учитывая эксплуатационный характер отремонтированных поломок, надлежащее исполнение ОАО «РЖД» своих обязательств по ремонту, отсутствие вины ОАО «РЖД» в возникновении указанных поломок, указанные расходы не могут быть отнесены на ОАО «РЖД».

Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и убытками истца, если обточка колеса является необходимым способом устранения выявленных дефектов и далее колесные пары также используются истцом.

Уменьшение ценности колеса в процессе его эксплуатации и износа является нормальным следствием изнашиваемости любой детали вагона. Со временем колеса изнашиваются, стираются, обтачиваются и теряют первоначальную стоимость до периода перевода их в металлолом. Это не означает, что любая разница в стоимости может быть взыскана с ОАО «РЖД» как убытки собственника.

Суд обращает внимание что производное требование от реального ущерба поврежденных колёс по вагону №52646551 превышает более чем в 3 раза; по вагону №64448475 превышает более чем в 5 раз; по вагону №54846035 превышает в 2 раза. В случае удовлетворения данных требований при условии, что в ходе эксплуатации происходит износ колёс на стороне истца может возникнуть неосновательное обогащение, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Колёсная пара обеспечивает движение подвижного состава и процессе эксплуатации происходит выработка поверхности катания колесных пар что является естественным износом. Подход истца по взысканию УТС является неправомерным, поскольку полностью возлагает на Российские железные дороги издержки ЗАО "Локотранс" связанные с содержанием спорных колесных пар.

В соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки" (утвержденным Минюстом России, 2013г.) утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений (дефектов) транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить доаварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средства будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба (п. 7.1.1.).

В соответствии с п. 7.2.7 Рекомендаций УТС не рассчитывается по замене и ремонту отдельных элементов.

С учётом изложенного суд приходит к выводу что расчёт УТС на отдельную деталь вагона (колёсная пара) является неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Раздел 8 "Колесные пары" РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с "Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)" (далее Руководящий документ). Согласно подп. 2.3 п. 25.1 "Нормы браковки колесных пар и их элементов по видам неисправностей и способы их устранения" Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) способом устранения выщербины и тонкого гребня является восстановление профиля поверхности катания колес.

Процесс восстановления профиля поверхности катания колес подробно описан в разделе 19 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Восстановление профиля поверхности катания колес производится методом механической обработки обода колеса - обточкой на колесотокарных или шлифованием на колесошлифовальных станках.

Суд также обращает внимание, что устранение выщербин на колёсных парах возможно только обточкой и уменьшение обода колеса не является УТС.

С учетом непредставления истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих заявленные требования о взыскании разницы в стоимости колес в качестве убытков, с учетом неопределенности периода её использования истцом, исковые требования в части уменьшения рыночной стоимости колесных пар №№29-2835-1987, 29-692284-2008, 39-2324-1989, 5-298592-2008 в размере 160 765 руб. 02 коп.; колесных пар №№1175-111407-2019, 1175-123303-2019, 1175-122155-2019 в размере 172 673 руб. 54 коп.; колесной пары №5-81639-2003 в размере 35 725 руб. 56 коп.

Указанный вывод подтверждается широко сложившейся судебной практикой вступивших в законную силу в решениях Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023г. по делу №А40-293661/22-40-2726, от 03.03.2023г. по делу №А40-260930/22-40-2312, от 14.12.2022г. по делу №А40-182431/22-40-1561, от 19.01.2023г. по делу №А40-184494/22-40-1582, постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023г. по делу №А40-50879/23, от 01.12.2023г. по делу №А40-38644/23.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в виде реального ущерба в размере 117 007 руб. 48 коп. В удовлетворении иска в остальной части (УТС) надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 5 372 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 49, 51, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение исковых требований ЗАО "Локотранс" до 486 171 руб. 60 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "Локотранс" убытки в виде реального ущерба в размере 117 007 руб. 48 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 062 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Локотранс" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 5 372 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.09.2023 г. N 6458.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                  Селивестров А.В.