077/2020-36317(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2035/2020

г. Курган

02 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.  В полном объёме решение изготовлено 02 июня 2020 года.  

Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

акционерного общества «Водный Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу «Курганский завод  ЖБИ-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 55 446 руб. 88 коп. при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

акционерное общество «Водный Союз» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к жилищно- строительному кооперативу «Курганский завод ЖБИ-3» (далее – ответчик) о  взыскании 54232 руб. 43 коп. основного долга по договору холодного  водоснабжения и водоотведения № 101 от 31.12.2014 за сентябрь, октябрь  2019 года, 1214 руб. 45 коп. неустойки за период с 15.11.2019 по 19.02.2020 с  последующим взысканием по день фактической оплаты долга.  

Определением от 04.03.2020 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого  производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 10.04.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании.  

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены  надлежащим образом (уведомления в деле).  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие представителей сторон.  

До начала предварительного судебного заседания от истца через  канцелярию поступило заявление об увеличении размера исковых  требований в части неустойки до 2168 руб. 43 коп. за период с 15.11.2019 по  05.04.2020, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.  

Увеличение размера исковых требований в части неустойки до 2168 руб.  43 коп. принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к материалам дела приобщены справка-расчет,  расчет, копия доверенности, список почтовых отправлений, поступившие от  истца через канцелярию.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая,  если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

При данных обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны  истца и ответчика, посчитав представленные доказательства достаточными,  суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и  перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136,  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 между сторонами заключен  договор № 101 холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 9-18), по  условиям которого предприятие (истец) обязалось подавать абоненту  (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных  систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме,  указанном в приложении № 1. Абонент обязался оплачивать холодную  (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном  договором. Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод  

абонента от канализационных выпусков в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в  водный объект (пункт 1 договора).  

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема  принятых сточных вод стороны используют приборы учета (пункт 14  договора).  

Абонент ежемесячно снимает показания приборов учета, вносит  показания приборов учета в журнал учета расхода воды и отведенных  сточных вод и передает эти сведения предприятию не позднее 30 числа  каждого месяца (пункт 19 договора).  

Как следует из пункта 4 договора, оплата по договору осуществляется  абонентом по тарифам на холодную воду по тарифам на водоотведение,  устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской  Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

Пунктом 5 договора установлено, что расчетный период по договору  равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную  воду и отведенные сточные воды до 15 числа месяца, следующего за  расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных  средств на расчетный счет предприятия.  

Истец, исполняя договорные обязательства, в период с 01.09.2019 по  31.10.2019 осуществлял подачу ответчику холодной (питьевой) воды и прием  сточных вод, выставил для оплаты счета-фактуры № 25514/3 от 30.09.2019,   № 27657/3 от 31.10.2019 (в деле) на общую сумму 54 232 руб. 43 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском  (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в  соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

 Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать ее.  

 В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт потребления ответчиком коммунального ресурса в спорном  периоде, а также наличие задолженности в сумме 54 232 руб. 43 коп.  подтверждено материалами дела.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 54 232 руб. 43  коп. суду не представлено, исковые требования в указанной части подлежат  удовлетворению  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг  послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в  соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации   пени в размере 2168 руб. 69 коп. за период с 15.11.2019 по 05.04.2020.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что товарищества  собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные  специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую,  питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления  коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Пунктом 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что товарищества  собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные  специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по  водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению  уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно  начислена неустойка в размере 2168 руб. 69 коп. за период с 15.11.2019 по  05.04.2020.  

Расчет неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с  положениями действующего законодательства, проверен судом, ответчиком  не оспорен, не представлено доказательств своевременного исполнения  денежного обязательства.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не  усматривается.  

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере  2168 руб. 69 коп. за период с 15.11.2019 по 05.04.2020, заявлено истцом в  соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в размере 2378 руб., что подтверждается платежным поручением №  006846 от 28.01.2020 и определением об отмене судебного приказа от  24.01.2020 по делу № А34-17636/2019 (платежное поручение № 116737 от  19.12.2019) (л.д. 10).  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит  излишне уплаченная государственная пошлина.  

С учетом изложенного, суд возвращает истцу из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 122 руб., с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 256 руб.  

Руководствуясь статьями 167 - 174 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Курганский завод  ЖБИ-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Водный Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 54 232  руб. 43 коп. основного долга, 2 168 руб. 69 коп. неустойки, 2 256 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 58 657 руб.  12 коп.  

Возвратить акционерному обществу «Водный Союз» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 122 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Е.Ф. Носко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 10:48:48

Кому выдана Носко Елена Федоровна