Дело №А38-6185/2022

29 августа 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Марийский государственный университет» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.05.2023 по делу № А38-6185/2022,

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Марийский государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл о взыскании долга,

при участии представителей: от истца – ФИО2  по доверенности от 17.08.2023  сроком на 5 лет, диплому о высшем юридическом образовании рег.№  305 от 22.06.2000; от Министерства здравоохранения Республики Марий Эл – ФИО3 по доверенности от 13.02.2023 №4 сроком на 1 год, диплому о высшем юридическом образовании рег.№  19995 от 30.06.2011;

установил.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Марийский государственный университет» обратилось в арбитражный суд с иском к Республике Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл (Минздрав), о взыскании средств гранта за 2017 год в сумме 1 673 598 рублей 80 копеек.

Определением арбитражного суда от 29.03.2023 года к участию в деле в качестве представителя ответчика, Республики Марий Эл, привлечено Министерство финансов Республики Марий Эл (т.2, л.д. 111-112).

Решением от 25.05.2023 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Марийский государственный университет» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по заявленному требованию. Считает, что срок исполнения ответчиком денежного обязательства по финансированию за счет республиканского бюджета обучения студентов наступал не ежегодно по частям, а окончательно истек с момента завершения учебы (окончания освоения обучающимися образовательной программы) - с 31.08.2020. Кроме того, заявитель ссылается на то, что течение срока исковой давности неоднократно прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, указав на письмо Минздрава от 05.08.2022 № 7365, а также на ответ на претензию. Полагает, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности свидетельствует о явном злоупотреблении правом и поэтому не имеет правового значения. Считает, что такое заявление как односторонняя сделка в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожно.  Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Минздрава в судебном заседании, в отзыве и в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Министерство финансов Республики Марий Эл в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просило отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Министерства финансов Республики Марий Эл по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 января 2017 года между ответчиком, Министерством здравоохранения Республики Марий Эл, и истцом, ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» (получателем гранта), заключено соглашение о выплате гранта Главы Республики Марий Эл на реализацию проекта, обеспечивающего развитие медицинского образования и подготовку кадров с высшим медицинским образованием по специальности «Лечебное дело» в Республике Марий Эл в 2017 – 2020 годах, по условиям которого Министерство обязалось выплатить получателю грант Главы Республики Марий Эл в виде субсидии из республиканского бюджета Республики Марий Эл, а получатель гранта обязался обеспечить использование субсидии в соответствии с ее целевым назначением и сметой на реализацию проекта, предоставлять Министерству финансовый отчет о расходовании средств гранта (т.1, л.д. 13-20). 

Соглашение заключено в соответствии с Указом Главы Республики Марий Эл от 5 декабря 2016 года № 278 «О гранте Главы Республики Марий Эл на реализацию проекта, обеспечивающего развитие медицинского образования и подготовку кадров с высшим медицинским образованием по специальности «Лечебное дело» в Республике Марий Эл в 2017-2020 годах». Указом Главы Республики Марий Эл от 27 ноября 2019 № 183 «О внесении изменений в некоторые решения Главы Республики Марий Эл» пункт 2 Указа Главы Республики Марий Эл от 5 декабря 2016 года № 278 изложен в новой редакции, согласно которой общий размер гранта на 2017 – 2020 годы составил 24 577 910 рублей, в том числе на 2017 год 6 835 452 рубля, на 2018 год – 6 874 000 рублей, на 2019 год – 5 801 984 рубля, на 2020 год – 5 066 474 рубля (т.1, л.д. 100-101, 112-113). Указанный размер субсидии на 2017 год предусмотрен сторонами в соглашении о выплате гранта от 23.01.2017 и в дополнительных соглашениях к нему (т.1, л.д. 13-20).

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В ГК РФ такой вид договоров как договор о предоставлении гранта не поименован. При этом возможность заключения подобного договора вытекает из статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ и пункта 36 Порядка предоставления гранта Главы Республики Марий Эл на реализацию проекта, обеспечивающего развитие медицинского образования и подготовку кадров с высшим медицинским образованием по специальности «Лечебное дело» в Республике Марий Эл в 2017-2020 годах, утвержденного Указом Главы Республики Марий Эл от 05.12.2016 № 278 (далее – Порядок предоставления гранта, т.1, л.д.102-110).

Согласно пункту 36 Порядка предоставления гранта Министерство здравоохранения Республики Марий Эл заключает с победителем конкурса соглашение о выплате гранта, в котором предусматриваются следующие условия: целевое назначение средств гранта, размер гранта, порядок и сроки предоставления гранта, порядок и сроки предоставления грантополучателем в Министерство отчета об использовании гранта, порядок возврата средств гранта в случае нецелевого его использования.

Пунктом 37 Порядка предоставления гранта предусмотрено, что предоставление гранта осуществляется в порядке и сроки, установленные соглашением.

В пункте 2.1.1 соглашения от 23.01.2017 стороны установили, что субсидия перечисляется на лицевой счет получателя гранта ежемесячно в размере 1/12 (одной двенадцатой) объема средств, предусмотренных на соответствующий год, в соответствии с выделяемым Министерству финансированием из республиканского бюджета Республики Марий Эл на выплату гранта.

Предусмотренная соглашением о выплате гранта субсидия на 2018 – 2020 годы перечислена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями за период с 02.02.2018 по 14.12.2020 (т.1, л.д. 116-132) и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Между тем субсидия на 2017 год выплачена только в размере 5 161 853 рубля 20 копеек по платежным поручениям № 383369 от 01.08.2017 на сумму 1 060 300 рублей, № 675165 от 02.10.2017 на сумму 1 060 300 рублей, № 746243 от 17.10.2017 на сумму 1 520 600 рублей и № 75996 от 30.11.2017 на сумму 1 520 653 рубля 20 копеек (т.1, л.д. 114-115).

Тем самым долг ответчика составил по расчету истца 1 673 598 рублей 80 копеек (размер субсидии на 2017 год по соглашению 6 835 452 рубля - выплачена субсидия в сумме 5 161 853 рубля 20 копеек).

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательства по оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015).

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

По условиям пункта 2.1.1 соглашения о выплате гранта от 23.01.2017 субсидии перечисляются ежемесячно в размере 1/12 объема средств, предусмотренных на соответствующий год. Однако конкретное число каждого месяца не согласовано, поэтому арбитражный суд установил, что ежемесячная выплата должна быть произведена в срок до последнего числа каждого месяца соответствующего года.

При этом в силу статьи 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Завершение операций по исполнению бюджета в текущем финансовом году осуществляется в порядке, установленном финансовым органом в соответствии с требованиями настоящей статьи. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета.

Следовательно, о нарушении права на получение средств гранта, предусмотренных на 2017 год, истец мог и должен был узнать по окончании финансового года – не позднее 01.01.2018. С этой даты согласно части 2 статьи 200 ГК РФ с учетом положений статей 12 и 242 БК РФ следует исчислять срок исковой давности по требованию, заявленному ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет».

При этом мнение истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента окончания освоения обучающимися образовательной программы, поскольку процесс обучения, составляющий 6 лет, является непрерывным, признается судом ошибочным, так как обязательство ответчика по выплате гранта возникло из соглашения от 23.01.2017, по условиям которого сроки выплаты гранта не связаны с окончанием образовательного процесса обучающихся за счет средств гранта.

Таким образом, течение срока исковой давности с учетом 30 дней на претензию и положений статьи 193 ГК РФ закончилось в отношении денежного обязательства по выплате средств гранта за 2017 год 1 февраля 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление было подано в арбитражный суд  27.12.2022 (т.1 л.д. 4). 

В то же время течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Между тем такие доказательства истцом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания не представлены.

 Истец в ходе судебного разбирательства указывал, что ответчик по истечении срока исковой давности в письме № 7365 от 05.08.2022 признал наличие долга по соглашению о выплате гранта от 23.01.2017 в сумме 1 673 598 рублей 80 копеек (т.1, л.д. 29- 32). Также наличие долга в указанной сумме подтверждено в письме Правительства Республики Марий Эл № 01/08-12348 от 06.12.2021 (т.1, л.д. 25-26). Поэтому, по мнению истца, течение срока исковой давности в соответствии со статьей 206 ГК РФ с 5 августа 2022 года началось заново. 

Данный довод истца признается судом ошибочным. 

Так, согласно пункту 2 статьи 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. 

Правило о последствиях признания долга, сделанного в письменной форме после истечения исковой давности (пункт 2 статьи 206 ГК РФ), ввиду своей неординарности подлежит ограничительному толкованию. По смыслу закона во внимание должно приниматься не любое письменное доказательство, свидетельствующее о признании долга, а лишь прямо выраженное письменное волеизъявление ответчика или иного обязанного лица, признающего свой долг. Любые сомнения относительно того, содержит ли письменный документ признание долга, должны трактоваться в пользу отсутствия такого признания.

В данном случае из текста письма № 7365 от 05.08.2022 (т.1, л.д. 29-32) явно не следует, что ответчик признает долг в полном объеме, напротив, им указано, что в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на данные цели постановка на бухгалтерский учет указанных в письме финансовых обязательств не представляется возможным. В письме также указано, что «согласно ответу Министерство финансов Республики Марий Эл не имеет оснований для выделения бюджетных ассигнований на выплату гранта Главы Республики Марий Эл на реализацию проекта, обеспечивающего развитие медицинского образования и подготовку кадров с высшим медицинским образованием по специальности «Лечебное дело» в Республике Марий Эл».

По утверждению Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, фраза «размер неисполненных обязательств за 2017 год составил 1 673 598 рублей 80 копеек» не является его признанием долга, а лишь свидетельствует о том, что субсидия в указанной сумме не была профинансирована (аудиозапись судебного заседания от 11.05.2023).

Ссылка ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» на письмо Правительства Республики Марий Эл № 01/08-12348 от 06.12.2021 (т.1, л.д. 25- 26) в качестве доказательства признания долга ответчиком признан арбитражным судом необоснованной, поскольку Правительство Республики Марий Эл не является стороной соглашения о выплате гранта от 23.01.2017.

Иных документов, подтверждающих признание ответчиком в письменной форме суммы долга, истцом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Тем самым срок исковой давности по требованию о взыскании средств гранта за 2017 год в сумме 1 673 598 рублей 80 копеек истцом пропущен, в связи с чем арбитражный суд отклонил иск.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности свидетельствует о явном злоупотреблении правом и поэтому не имеет правового значения, не принимается. 

Заявление о пропуске срока исковой давности является правом стороны и не свидетельствуют о недобросовестных действиях с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Иные приведенные заявителем жалобы аргументы фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.05.2023 по делу № А38-6185/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Марийский государственный университет» - без удовлетворения. 

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова 

Н.В. Устинова