Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18486/2019

30 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части вынесено 19 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Редмонд» (адрес: 195027, Россия, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д.44, лит.Ю, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 Джан (адрес: 188277, Россия, Ленинградская обл., Лужский р-он, д.Заозерье (Дзержинский с/п), пер.Полевой, д.2, кв.6, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 45 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака №349142 путем предложения к продаже товаров, хранения для целей реализации и реализации путем продажи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Редмонд» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сахебу ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании 45 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака №349142 путем предложения к продаже товаров, хранения для целей реализации и реализации путем продажи.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, судом установлены сроки для предоставления сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений (15 рабочих дней со дня вынесения определения) и дополнительных документов (30 рабочих дней со дня вынесения определения).

Ответчик, извещенный по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, согласно ст.123 АПК РФ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в суд почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

19.04.2019 решением суда, вынесенным в соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, взыскано с ИП Сахеба ФИО2 в пользу ООО «Редмонд» 15 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, зарегистрированного согласно свидетельству №349142, 667 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 373 руб. 14 коп. судебных расходов на приобретение спорного товара и отправку претензии, в остальной части иска отказано, в возмещении расходов по получению выписки из ЕГРИП отказано в связи непредставлением доказательств их несения.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Истец является правообладателем исключительных прав на словесный товарный знак «REDMOND», зарегистрированный 04.05.2008 по Свидетельству №349142 (с приоритетом от 20.10.2006) в отношении товаров 9, 11 и 28-го классов МКТУ (в частности, чайников электрических), срок действия исключительного права продлен до 20.10.2026.

В обоснование нарушения исключительных прав Истец указывает на то, что 18.05.2018 в Торговом центре «Китай-город», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.503 1 А, Ответчиком была осуществлена продажа электрического чайника REDMOND А15, на упаковочной коробке и корпусе которого размещен товарный знак Истца. В подтверждение указанного обстоятельства Истец представил товарный чек и фотографию проданного товара.

Истец не передавал Ответчику право использования принадлежащего Истцу товарного знака.

Ссылаясь на то, что Ответчиком осуществлена продажа контрафактного товара в нарушение исключительных прав Истца на товарный знак, Истец 14.11.2018 направил Ответчику претензию №50/18 от 13.11.2018 с требованием прекратить использование товарного знака и возместить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В силу п.1 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пункт 3 ст. 1484 ГК РФ содержит запрет использования без разрешения правообладателя сходного с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. 

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Факт использования обозначения, тождественного с товарным знаком Истца, на реализованном Ответчиком товаре и его упаковке подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен

Товары, охраняемые зарегистрированным Товарным знаком Истца, и товар, реализованный Ответчиком, однородны. 

Доказательств наличия у Ответчика прав на использование принадлежащего Истцу объекта авторского права в материалы дела не представлено.

В силу п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п.4 ст.1515 ГК РФ, на основании которого заявлены исковые требования, правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно представленному Истцом расчету размер компенсации определен им, исходя из 15 000 руб. за использование товарного знака путем предложения к продаже контрафактного товара, 15 000 руб. за хранение для целей реализации контрафактного товара и 15 000 руб. за реализацию контрафактного товара.

Вместе с тем, с соответствии п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В связи с этим, в данном случае имеет место одно нарушение Ответчиком исключительного права Истца на товарный знак.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных Ответчиком нарушений исключительных прав Истца, исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения, вероятных убытков правообладателя (принимая во внимание стоимость реализованного Ответчиком товара 950 руб.) и пределов размера компенсации, установленных ст.1515 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд признает требование Истца подлежащим удовлетворению в размере 15 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Расходы Истца на приобретение контрафактного товара и почтовые расходы на отправку претензии подтверждены документально и подлежат возмещению Ответчиком на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 950 руб. стоимость товара + 169 руб. 20 коп. почтовых расходов по направлению претензии = 1 119 руб. 20 коп. х 33,34% = 373 руб. 14 коп. 

Требование о взыскании с Ответчика расходов на получение выписки ЕГРИП в сумме 200 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку не представлены доказательства несения Истцом указанных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сахеба ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редмонд» 15 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, зарегистрированного согласно свидетельству №349142, 667 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 373 руб. 14 коп. судебных расходов на приобретение спорного товара и отправку претензии.

В остальной части иска отказать.

В возмещении расходов по получению выписки из ЕГРИП отказать в связи непредставлением доказательств их несения.

 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.