Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

11.10.2022 года Дело № А50-20508/22

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 11.10.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 714 681,32 руб.,

при участии:

от истца: не явились, извещение надлежащее;

от ответчика: не явились, извещение надлежащее.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Альянс»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате газа, поставленного по договорам поставки газа №№ 41-4-1423/18, 41-4-1603/18, 41-4-2940/18, 41-4-2941/18, 41-4-2999/18, 41-4-3000/18, П-41-4-1176/18, П-41-4-1469/18, П-41-4-3095/18, П-41-4-3178/18, П-41-4-3179/18, П-41-4-3180/18, П-41-4-3181/18, П-41-4-3304/18, П-41-4-3393/18, П-41-4-3829/18, П-41-4-4294/18 за период с апреля по май 2022 года в сумме 1 714 681,32 руб.

Стороны, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. 

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

Между истцом и ответчиком заключены договоры поставки газа  №№ 41-4-1423/18, 41-4-1603/18, 41-4-2940/18, 41-4-2941/18, 41-4-2999/18, 41-4-3000/18, П-41-4-1176/18, П-41-4-1469/18, П-41-4-3095/18, П-41-4-3178/18, П-41-4-3179/18, П-41-4-3180/18, П-41-4-3181/18, П-41-4-3304/18, П-41-4-3393/18, П-41-4-3829/18, П-41-4-4294/18, в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставлять газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными структурами, с 01.01.2018 года, а Покупатель обязался принимать (отбирать) и оплачивать стоимость газа в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора в спорный период истцом были оказаны услуги по поставке газа, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи газа за спорный период, подписанным ответчиком без разногласий (л.д. 102-135).

На оплату оказанных услуг ответчику выставлена счеты-фактуры (л.д. 68-101), которая в полном объеме не оплачена ответчиком, по расчетам последнего, на дату судебного заседания задолженность составила 1 714 681,32 руб.

Свои обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате поставленного истцом ресурса явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 714 681 (один миллион семьсот четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 32 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 147 (тридцать тысяч сто срок семь) руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)из федерального бюджета 5 143 (пять тысяч сто срок три) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 17258 от 20.06.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Корлякова