АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

14 ноября 2024 года Дело №А83 – 20145/2023 

Резолютивная часть решения оглашена «07» ноября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен «14» ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АПгрейт»

 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

 -Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

- Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности  

при участии представителей:

участники процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АПгрейт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр», к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением, в котором истец просит суд (с учетом уточненных требований в редакции заявления исх.№08/08/20232ю от 08.08.2023): 

признать государственный Контракт № 0186 от 17.04.2023 (Реестровый номер контракта: 2

<

***> 23 000090), заключенный по итогам проведении электронного аукциона (Идентификационный код закупки: 232910810438691080100101500012660244) между Заказчиком, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» (ИНН 

<

***>) и Поставщиком, ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2023 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Крым от истца поступили истребуемые судом документы и заявление об уточнении исковых требований. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2023 уточненное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.08.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

02.10.2023 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым.

05.12.2023 в ходе судебного заседания представителем Общества с ограниченной ответственностью «АПгрейт» заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А83 – 19806/2023 с целью устранения риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А83 – 19806/2023.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2023 г. по делу №А83 – 19806/2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2023 г. по делу № А83-19806/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейт» оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2024 производство по делу №А83 – 20145/2023 возобновлено.

В судебное заседание, которое состоялось 29.10.2024, участники процесса не явились. В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 07.11.2024. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

 В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 07.11.2024 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются уточненные исковые требования истца, возражения ответчиков, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «АПгрейт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр», к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением, в котором истец просит суд (с учетом уточненных требований в редакции заявления исх.№08/08/20232ю от 08.08.2023): 

признать государственный Контракт № 0186 от 17.04.2023 (Реестровый номер контракта: 2

<

***> 23 000090), заключенный по итогам проведении электронного аукциона (Идентификационный код закупки: 232910810438691080100101500012660244) между Заказчиком, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» (ИНН 

<

***>) и Поставщиком, ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование указанных требований Общество с ограниченной ответственностью «АПгрейт» указывает, что характеристики, изложенные в описании объекта закупки, указывают на оборудование одного конкретного производителя, что, по мнению истца, влечет за собой необоснованное ограничение конкуренции и противоречит принципам контрактной системы закупок.

Возражая в отношении настоящих требований истца, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» в своем отзыве, поступившем в адрес суда 30.08.2023 г., указывает, что участники рынка не ограничены в цепочке своих поставщиков, при отсутствии конкретного товара в наличии у участника закупки, действующее законодательное регулирование не устанавливает запретов на приобретение такого товара у иных производителей, чьи характеристики соответствуют требованиям, устанавливаемым заказчиком. При описании объекта закупки, Заказчик руководствовался собственными потребностями в приобретении определенного товара.  

Рассмотрев настоящий спор по существу заявленных требований, судом установлено следующее:

29.03.2023 г. на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0175200000423000186 о проведении аукциона в электронной форме, предметом которого является поставка системы эндоскопической визуализации.

 Заказчиком по указанному аукциону выступало ГБУЗ РК "Феодосийский медицинский центр".

По результатам аукциона, в порядке ст. 51 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", 17.04.2023 между Заказчиком, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» (ИНН 

<

***>) и Поставщиком, ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) заключен контракт №0186, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку оборудования медицинского: система эндоскопической визуализации (код ОКПД2– 26.60.12.119) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

В соответствии с п. 2.2. цена Контракта, составляет 8 955 000.00 руб. (восемь миллионов девятьсот пятьдесят пять тысяч рублей) 00 коп., НДС не облагается.

Суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного Закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать названному закону.

В соответствии с ч. 1 ст. ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Исходя из положений пункта 4 статьи 447 ГК РФ, аукцион является одной из форм торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения, допущенные при проведении торгов, не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу ст. 449 ГК РФ, пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 739-О-О и пункта 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

Поводом для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением защищаемых прав и законных интересов.

В настоящем случае судом установлено, что 17.04.2023 между Заказчиком - Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» (ИНН 

<

***>) и Поставщиком - ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) заключен контракт №0186 на поставку оборудования медицинского: система эндоскопической визуализации.

При этом, объектом закупки являлась поставка системы эндоскопической визуализации, а не ее изготовление, в связи с чем, любой участник рынка имел возможность осуществить поставку данного товара, поскольку при отсутствии конкретного товара в наличии у самого участника закупки, участник не ограничен в праве на приобретение такого товара у иных производителей.

Кроме того, Заказчиком обоснована необходимость приобретения товара именно с установленными в описании объекта закупки характеристиками, при этом параметры определены Заказчиком в пределах значений, допускаемых нормами действующего законодательства, в связи с чем, возможность закупить и поставить необходимый товар имелась у любого участника закупки. Отсутствие же у одного из участников закупки возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении его прав, либо об ограничении количества участников торгов.

В настоящем случае Обществом с ограниченной ответственностью «АПгрейт» не представлены документы и сведения, указывающие на нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также свидетельствующие о том, что невозможно поставить оборудование по техническим характеристикам, указанным Заказчиком в извещении.

Согласно общедоступных сведений официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) в отношении вышеуказанного контракта №0186 от 17.04.2023 сформирован статус - исполнение завершено, следовательно, цель заключения такого контракта достигнута. Медицинское оборудование введено в эксплуатацию.

 Между тем, в статье 449 ГК РФ в качестве последствий нарушения правил проведения торгов не установлена возможность проведения повторных торгов, следовательно, исходя из того, что в настоящем случае контракт был исполнен надлежащим образом и в полном объеме, указанное, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение: делает невозможным проведение нового аукциона и заключение нового контракта на условиях, предусмотренных конкурсной документацией.

Кроме того, вопреки доводам Общества с ограниченной ответственностью «АПгрейт», судом установлено, что заявитель участником аукциона не являлся, по окончании срока подачи заявок была подана только одна заявка на участие в закупке (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.04.2023 №ИЭА1), а потому ООО «АПгрейт» являлся только претендентом. 

Из исковых требований общества следует, что восстановлением его нарушенных прав в рамках настоящего дела будет являться отмена протокола определения победителя, а аукцион, при проведении которого были допущены нарушения, должен быть признан несостоявшимся, что якобы позволило бы ООО «АПгрейт» принять участие при повторном проведении аукциона, однако указанное, как уже указано судом ранее, не является последствием недействительности ничтожной сделки в понимании положений ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, поскольку государственный контракт не может быть повторно заключен с истцом или иным лицом после его исполнения победителем торгов.

При этом суд учитывает, что понуждение аукционной комиссии повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе в условиях исполнения контрагентами заключенного на торгах договора, также не приведет к восстановлению прав истца, поскольку последний участником аукциона не являлся, а потому соответствующий судебный акт будет неисполненным и его принятием может быть нарушен принцип правовой определенности.

Ссылка истца на судебные акты по иным судебным делам судом отклоняется, поскольку указанные акты приняты по результатам рассмотрения конкретных дел с учетом иных установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств и их оценки применительно к конкретным рассмотренным спорам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных уточненных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, а позицией постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 о том, что признание недействительным аукциона должно привести к действительному восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего такой иск, исходя из установленных судом обстоятельств заключения и надлежащего исполнения спорного контракта, введения медицинского оборудования в эксплуатацию, принимая во внимание, что истец участником аукциона не являлся, следовательно, избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АПгрейт» в полном объеме. 

Между тем, законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями аукционных комиссий, и не исключает предъявление иска о взыскании понесенных убытков, если таковые имели место быть.

 Указанный правовой подход изложен и в решении Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2023 г. по делу № А83-19806/2023 оставленном без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 № 21АП-4210/2023.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым 

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АПгрейт» - отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья И.К. Осоченко