Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                 Дело № А68-1265/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Новомосковская Акционерная компания «Азот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 25 701,60 руб., неустойки в размере 338,70 руб., неустойки с 03.02.2022г. по день фактической уплаты денежных средств, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

третье лицо - ОАО «РЖД», 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 26.04.2022г., диплом,

от третьего лица – не явился, извещен, 

Суд установил.

25 марта 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс» (далее - ООО «КВРЗ «Новотранс», Истец, Подрядчик) и акционерным обществом «Новомосковская Акционерная компания «Азот» (далее - АО «НАК «Азот», Ответчик, Заказчик) был заключен договор № 204-1736249 на плановые виды ремонта грузовых нагонов (далее - Договор).

Согласно п. 6.2.1. Договора, Заказчик обязан организовать доставку грузовых вагонов в ремонт (ст. назначения Ожерелье Московской ж.д.) и возврат их из ремонта за свой счет. Тем самым на Заказчика возложена обязанность предъявить грузовой вагон к перевозке после выхода вагона из ремонта (уведомления ВУ-36М) в соответствии с Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых нагонов к перевозке железнодорожным транспортом».

Ответчиком не были своевременно выполнены обязательства, предусмотренные п.6.2.1. Договора, а также обязанности, предусмотренные Приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374. В связи с этим грузовые вагоны, указанные в Приложении № 1 к настоящей претензии, находились на путях общего пользования вне рамок перевозочного процесса, что повлекло списание с ЕЛС Подрядчика платы за несвязанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов Заказчика на ж.д. путях общего пользования (вне перевозочного процесса) на станции Ожерелье МСК ж.д.

В п. 8.4. Подрядчик вправе потребовать от Заказчика возмещения убытков Подрядчика, возникших по вине Заказчика, в связи с простоем грузовых вагонов Заказчика на ж.д. путях общего пользования на основании подтверждающих документов.

В связи с тем, что в сентябре 2021г. вагоны собственности Ответчика простаивали на путях общего пользования после выполненного ремонта, Истцом были понесены убытки в размере 25 701,60 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 1-ПР/КВРЗ от 28.10.2021г. Ответчиком был направлен ответ № 12з/07.1-08/650 от 25.11.2021г., согласно которого Ответчик отказывается возмещать убытки по причине необоснованного отказа в согласовании ОАО «РЖД» перевозочных документов.

Как указывает истец, обязанность по оплате указанных убытков, в частности простоя вагонов на путях общего пользования, возложена на Истца п. 20.4. Договора № 10/141 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «КВРЗ «Новотранс» от 17.05.2017г. Согласно указанного пункта (20.4), не принятые Перевозчиком (ОАО «РЖД») вагоны по техническим и коммерческим неисправностям, с неоформленными перевозочными документами, в том числе из-за не внесения причитающихся платежей и по другим причинам, находятся на ответственном простое Владельца (Истца) до выполнения требований Перевозчика. Из изложенного следует, что пока перевозочные документы Ответчика не получили одобрение Перевозчиком, вагоны собственности Ответчика находились на ответственном простое Истца. В связи с этим у Истца возникла обязанность по оплате простоя вагонов собственности Ответчика. Указанная обязанность Истцом была выполнена, что подтверждается счет-фактурой № 0000625/09015277 от 30.09.2021г., актом оказанных услуг №104495005/2021095 от 29.09.2021 (п. 12 перечня к Акту), накопительной ведомостью №230905.

После одобрения перевозочных документов на вагоны собственности Ответчика, в адрес Истца Перевозчиком была составлена накопительная ведомость № 230905. Согласно Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 №333р «Об утверждении Инструкции по введению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», накопительная ведомость формы ФДУ-92 составляется для начисления сборов и плат за работы и услуги, оказываемые ОАО «РЖД» при перевозке грузов, на основании первичных учетных документов, подписанных заказчиком работы или услуги, как представителем плательщика, а также штрафных сумм, признанных плательщиком.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами общество с ограниченной ответственностью «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Новомосковская Акционерная компания «Азот» о взыскании убытков в размере 25 701,60 руб., неустойки в размере 338,70 руб., неустойки с 03.02.2022г. по день фактической уплаты денежных средств, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить деповский ремонт экипажной части вагонов-цистерн, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, либо действующего в интересах собственника, владельца, третьего лица (далее грузовые вагоны) по письменной заявке Заказчика, включая при необходимости ремонт колесных пар со сменой элементов, выкаченных при выполнении плановых видов ремонта. 

В соответствии с п. 4.1 Договора, сдача выполненных работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком производится путем оформления и подписания Сторонами УПД. Согласно п. 5.1 Договора, срок выполнения Подрядчиком ремонта грузовых вагонов исчисляется от даты Ведомости подачи и уборки (ГУ-46) грузовых вагонов на станцию Ожерелье (путь необщего пользования ООО «КВРЗ «Новотранс» примыкающей к станции Ожерелье Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»). 

Согласно п. 6.2.1 Договора. Заказчик обязан организовать доставку грузовых вагонов в ремонт (ст.назначения Ожерелье Московской ж.д.) и возврат из ремонта за свой счет.

По окончании ремонта вагонов №57880924 и №50837580 в рамках Договора, АО «НАК «Азот» предприняло все необходимые меры по выводу вагонов из ремонта с последующей перевозкой, что подтверждается оригиналами железнодорожных транспортных накладных:

- № ЭГ648339, ЭГ836034, ЭД049590, ЭД110694, ЭД524225 - по вагону №57880924;

- № ЭГ648189, ЭГ835946, ЭД047795, ЭД110500, ЭД524120- по вагону №50837580.

В указанных накладных есть отметка об отказе ОАО «РЖД» в согласовании по причине превышения технических и/или технологических возможностей без указания критериев, являющихся для перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования основанием отказа в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона, что является нарушением Приказа Министерства транспорта РФ от 7 июля 2015 г. N 214 "Об утверждении Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования основанием отказа в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов».

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ОАО «РЖД», как перевозчик, уведомляет о выводе порожних вагонов на пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 7 декабря 2016 г. № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 Устава без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в следующих случаях (п. 69):

- Подача порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций (в том числе для перемещения), определенных в соответствии с Порядком формирования и утверждения Перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесения в него изменений, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 апреля 2016 г. N100 (зарегистрирован Минюстом России 28 апреля 2016 г., регистрационный N41966).

- Подача порожних вагонов, занимающих железнодорожные пути необщего пользования, на железнодорожные пути общего пользования станции на основании согласованного владельцем инфраструктуры, перевозчиком (при наличии возможности размещения порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования) обращения грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования при наличии в договорах на подачу и уборку вагонов, на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования условия о выводе порожних грузовых вагонов с железнодорожных путей необщего пользования по согласованию с перевозчиком для подачи прибывших вагонов. При этом информация о наличии указанного условия в договорах заблаговременно доводится перевозчиком до сведения владельца вагонов, но не позднее уведомления о прибытии груза в его вагоне. 

- Подача порожних вагонов на железнодорожные пути общего пользования в случае необходимости выполнения срочных операций по предотвращению и (или) ликвидации чрезвычайных ситуаций и транспортных происшествий, возникших на железнодорожных путях необщего пользования, если нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях необщего пользования не позволяет проводить такие операции.

Особенности подачи порожних вагонов на железнодорожные пути общего пользования в указанных случаях определяются договорами на подачу и уборку вагонов, на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с п. 70 Приказа, о подаче порожних вагонов на железнодорожные пути общего пользования без оформленных перевозочных документов в вышеуказанных случаях перевозчик уведомляет владельца вагонов с помощью электронных средств связи.

Однако, уведомление о подаче вагонов №57880924 и №50837580 на железнодорожные пути общего пользования без оформленных перевозочных документов в адрес АО «НАК «Азот» не поступало.

Доказательств обратного истец не представил.

Таким образом, у АО «НАК «Азот» отсутствует вина в нахождении вагонов на путях общего пользования вне рамок перевозочного процесса, а, следовательно, отсутствует обязанность возмещения убытков, понесенных ООО «КВРЗ «Новотранс».

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъясняется, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор не принял разумных мер к уменьшению убытков.

В Определениях Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 307-ЭС16-9823 по делу N А26-7504/2015, от 13.12.2016 N 305-ЭС16-16448 по делу N А40-209598/15 разъяснено, что под убытками в виде упущенной выгоды понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Суд неоднократно запрашивал у истца доказательства вины ответчика в несении убытков со ссылкой на пункты договора и нормы права; информацию и доказательства выставления спорных вагонов на пути общего пользования; нормативное обоснование начисления процентов на убытки.

Данных доказательств истцом представлено суду не было.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова