Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87630/2024

26 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес:  Россия 194044, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ТОБОЛЬСКАЯ Д. 6, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНСТРОЙ" (адрес:  Россия 194100, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ХАРЧЕНКО, Д. 10, К. 2, ЛИТ.А,, ПОМ. 12, ОФИС 4, ОГРН:  );

третье лицо:  (адрес:  , ОГРН:  )

о взыскании

при участии согласно протоколу

установил:

Некоммерческая организация «Фонд — региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КРОНСТРОЙ»:

- об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в силу, а именно: На лицевом фасаде: Устранить волосяные трещины на поверхности фасада в т.ч. отслоение штукатурного и окрасочного слоя на цоколе; Восстановить лепнину под венчающим карнизом (круг) в количестве 2 шт.; Устранить волосяные трещины на тяге карниза; Устранить отслоение штукатурного и окрасочного слоев на рустованной поверхности фасада; Устранить волосяные трещины и отслоение окраски балконов на низах балконных плит; Устранить отслоение окраски на ограждениях цветочниц. На торцевом фасаде (со стороны ул. Новостроек, д. 10):  устранить волосяные трещины на фасаде; устранить образование трещин, отслоение краски и штукатурки на рустованной поверхности  фасада. На дворовом фасаде: устранить отслоение штукатурного и окрасочного слоев на низах балконных плит; устранить волосяные трещины на поверхности фасада, в т.ч. отслоение краски и штукатурки на цоколе; устранить отслоение краски и штукатурки на рустованной поверхности. На торцевом фасаде (со стороны ул. Маршала Говорова, д. 5/4): устранить волосяные трещины на поверхности фасада, устранить разрушение штукатурного и окрасочного слоев вентиляционной шахты, разрушение на вентиляционной шахте.

   - о взыскании  неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ в размере 1 502 107 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 021 рубль.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между НО «ФКР МКД СПб» (далее - Заказчик, Фонд) и ООО «КРОНСТРОЙ» (далее -Подрядчик) заключен договор от 21.03.2019 № 5-115/А/ФС/2019 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов в многоквартирных домах, расположенных по адресам согласно Приложению № 1 к Договору, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Новостроек ул., д. 8, литера А (далее - Объект).

Работы по договору выполнены. Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту Объекта подписан 23.12.2019, то есть гарантийный срок по нему истекает 23.12.2024.

Согласно пункту 9.1 Договора Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора, если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по Договору работ или материалов не соответствует требованиям технической документации (или проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) и СНиП, работы выполнены Подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект непригодным для нормальной эксплуатации, Заказчик должен письменно заявить о них Подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

В пределах гарантийного срока в выполненных Подрядчиком по Договору на Объекте работах были выявлены недостатки (дефекты), а именно выявлены множественные отслоения штукатурного и окрасочного слоев фасада, утрата декоративных элементов.

Комиссией 12.05.2023 проведен осмотр Объекта на предмет наличия недостатков в выполненных работах по капитальному ремонту фасадов, о чем составлен Акт от 12.05.2023 с указанием перечня имеющихся и подлежащих устранению на Объекте недостатков.

Письмом от 23.05.2023 № 2-17963/23 Фонд потребовал от Подрядчика устранить указанные в Акте от 12.05.2023 недостатки в срок до 30.06.2023, по результатам исполнения уведомить Фонд.

24.10.2023 письмом № 2-44516/23 Фонд уведомил Подрядчика о необходимости явиться на Объект 27.10.2023 в 10:00 в целях комиссионного обследования Объекта на предмет устранения/неустранения указанных в Акте от 12.05.2023 недостатков (дефектов).

27.10.2023 комиссией проведен осмотр Объекта, о чем составлен Рекламационный акт от 27.10.2023 (копия прилагается). Подрядчик на комиссию не явился.

Согласно Рекламационному акту от 27.10.2023 при комиссионном обследовании установлено, что Подрядчик выявленные ранее в выполненных по Договору работах и указанные в Акте от 12.05.2023 недостатки (дефекты) не устранил, кроме того, выявлены новые недостатки (дефекты).

Кроме того, Заказчик письмом исх. № 2-28383/24 уведомил подрядчика о необходимости явиться 03.07.2024 на комиссию по приемке работ по устранению недостатков, подрядчик в очередной раз проигнорировал уведомление, на комиссию не явился. Актом от 03.07.2024 зафиксировано, недостатки выявленные 27.10.2023 и зафиксированные в рекламационном акте от 27.10.2023 подрядной организацией не устранены.

Поскольку недостатки так и не устранены, Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков выполненных работ, уплатить неустойку за нарушение срока устранения недостатков, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Согласно статье 724 ГК РФ такое требование должно быть предъявлено заказчиком в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая, что наличие недостатков подтверждается материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, требование истца об обязании устранить недостатки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 10.3 Договора за нарушение Подрядчиком сроков устранения дефектов и недоделок, предусмотренных пунктами 7.3 и 9.2 Договора, он уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ по каждому виду в соответствии с пунктом 3.1 Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

За нарушение срока устранения недостатков выполненных работ истцом начислена неустойка в размере 1 502 107,98 руб. за период 01.07.2023 по 14.08.2024.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КРОНСТРОИ» устранитьнедостатки выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома,расположенного по адресу: 

<

...>, литера А в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в силу, а именно:

1.1. на лицевом фасаде:

-  Устранить волосяные трещины на поверхности фасада в т.ч. отслоение штукатурного и окрасочного слоя на цоколе;

-  Восстановить лепнину под венчающим карнизом (круг) в количестве 2 шт.;

-  Устранить волосяные трещины на тяге карниза;

-  Устранить отслоение штукатурного и окрасочного слоев на рустованной поверхности фасада;

-  Устранить волосяные трещины и отслоение окраски балконов на низах балконных плит;

-  Устранить отслоение окраски на ограждениях цветочниц.

1.2. На торцевом фасаде (со стороны ул. Новостроек, д. 10):

- устранить волосяные трещины на фасаде;

-    устранить образование трещин, отслоение краски и штукатурки на рустованной поверхности фасада.

1.3. На дворовом фасаде:

-устранить отслоение штукатурного и окрасочного слоев на низах балконных плит;

-    устранить волосяные трещины на поверхности фасада, в т.ч. отслоение краски и штукатурки на цоколе;

-  устранить отслоение краски и штукатурки на рустованной поверхности.

1.4. На торцевом фасаде (со стороны ул. Маршала Говорова, д. 5/4):

-  устранить волосяные трещины на поверхности фасада.

-    устранить разрушение штукатурного и окрасочного слоев вентиляционной шахты, разрушение на вентиляционной шахте.

2.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОНСТРОИ» (ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ в размере 1 502 107 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 021 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Кузнецов М.В.