ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-81891/23

город Москва

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые центры регионов"

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 24 июля 2023 года по делу № А40-81891/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маркет трейд центр" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые центры регионов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО1 по доверенности от 15.01.2021,

от ответчика             ФИО2 по доверенности от 01.10.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Трейд Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые центры регионов" о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению и эксплуатации торгово-развлекательного центра в размере 1 299 357 руб. 27 коп.

Решением суда от 24 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Маркет Трейд Центр» (далее – Истец, Управляющая компания) является Управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации ТРЦ «ВЭЙПАРК», а также услуги по обеспечению Центра электроэнергией, теплоснабжением, услугами по водоснабжению и пользованию канализацией (далее - Услуги), необходимыми для его надлежащей эксплуатации. 

ООО «Маркет Трейд Центр» заключены следующие договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор поставки газа № 61-11-0041/13 от 28 ноября 2012 г. с ООО «Газпром Межрегионгаз Москва»; договор поставки газа № 61-5-0041/13 от 20 ноября 2012 г. с ООО «Газпром Межрегионгаз Москва»; договор № 1818 холодного водоснабжения и водоотведения от 01 июня 2017 г. с ОАО «Водоканал»; договор № 5505/7121 от 01 декабря 2008 г. с ГУП «Мосводосток» на прием, транспортировку и очистку сточных вод; договор энергоснабжения № 60524005 от 15 декабря 2006 г. с ОАО «Мосэнергосбыт». 

ООО «Объединенные Торговые Центры регионов» (далее - ООО «ОТЦР», Ответчик) является собственником помещения площадью 15 784,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:165491 (далее - «Помещение»), расположенного в ТРЦ «ВЭЙПАРК» по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, 

<

...> км МКАД, стр. 16А, пом. 1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись №50:11:0000000:165491-50/011/2017-8 от 21.07.2017. 

Истец ссылается на то, что с момента приобретения Помещения в собственность, ООО «ОТЦР» не оплачивает коммунальные и эксплуатационные расходы, тем самым уклоняясь от своих обязанностей по содержанию собственного имущества. 

Доля ООО «ОТЦР» в содержании общего имущества ТРЦ «ВЭЙПАРК», составляет 28,78%, что подтверждается Актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004. 

В период с 01 по 31 января 2023 года, ООО «ОТЦР» фактически были оказаны услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в Торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей, расположенном по адресу: 

<

...> км. МКАД, д. 16а, на общую сумму 1 299 357 руб. 27 коп., которые не были компенсированы управляющей компании. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 20 от 06.03.2023, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. 

В соответствии со ст. ст. 30, 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от оплаты фактически поставленного и потребленного ресурса. 

Кроме того, в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, 3 оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердил несение расходов отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлены заключенные агентские договора с ресурсоснабжающими организациями, ООО «Маркет Трейд Центр» в любом случае понесло или должно будет понести расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, направленных на обеспечение ТРЦ «ВЭЙПАРК», поскольку согласно договорам на нем лежит ответственность по оплате данных услуг. В то же время, ООО «ОТЦР» при обычных условиях гражданского оборота, обязано потратить денежные средства на приобретение вышеуказанных услуг и не оплачивая их, оно таким образом сберегает средства за счет истца. 

Вместе с тем, выписка, подтверждающая несение расходов, была приложена к исковому заявлению при подготовке расчета исковых требований были учтены все фактические показания, подготовленные на основании данных соответствующих приборов учета, что подтверждается представленными в материалы дела Актами, счетами-фактур, ведомостями регистрации показаний приборов учета и иными документами. 

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями, актами об оказанных слугах, счетами на оплату. Ответчик не предъявлял истцу претензий по качеству объемам и срокам оказания коммунальных услуг, размер задолженности не оспорил.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2023 года по делу                           № А40-81891/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                           Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                                 В.Я. Гончаров

 

                                                                                                                                 М.С. Кораблева