АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

решение

 

09 октября 2017 г.  Дело № А40-123735/17-89-941 

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017 г.  Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2017 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи О.А. Акименко  протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел РФ» к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-люкс» о взыскании 4 141 873 руб. 14 коп. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. в судебное заседание явились: от истца: ФИО1 по дов от 25.09.2017г. от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 800 000 руб.  00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 873  руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента  фактического исполнения решения суда, госпошлины в размере 43 709  

Требования заявлены на основании ст. ст. 8, 309-310, 405, 453, 708, 715, 720,  721, 1102, 1107 ГК РФ.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  спора не явился, представителей с надлежащими полномочиями не направил, и суд  считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, в порядке  ст. 156 АПК РФ.  

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по  существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил  предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой  инстанции в отсутствие ответчика.  

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив  представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Между федеральным государственным унитарным предприятием «Ремонтно- строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации»  (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-люкс»  (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 88/с1 от 29.09.2015г.  

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик обязался выполнить реконструкцию  спортивного комплекса УВД по Вологодской области, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с условиями договора, описанием объекта  закупки (Приложение № 1), расчетом цены договора (Приложение № 2), являющимися  неотъемлемой частью договора, а также в соответствии с проектом № 414-05/29,  выполненным ООО «ПБ ФИО2» и ООО «ПожМонтажПроект», имеющим  положительное заключение государственной экспертизы, разрешением на  строительство, градостроительным планом земельного участка, на котором  располагается объект, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его  в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно п. 6.1 договора, приемка работ осуществляется Генподрядчиком по  актам приемки выполненных работ посредством проверки соответствия выполненных  работ требованиям договора. По результатам проверки работ сторонами подписывается  акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости  выполненных работ по форме № КС-3 или генподрядчиком оформляется  мотивированный отказ с указанием перечня дефектов, недостатков.  

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составила 42 591 900 руб. 00  коп.  

В силу п. 2.4 договора, оплата производится по безналичному расчету, в течение  20 (двадцати) банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ  по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС- 3.  

Исходя из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору,  истцом были перечислены авансовые платежи в общей сумме 3 800 000 руб. 00 коп.,  что подтверждается платежным поручением № 3513 от 29.10.2015 г.  

Однако ответчик принятые на себя обязательства по выполнению работ не  выполнил.  

Между сторонами подписано соглашение от 22.04.2016 г. о расторжении  договора, в соответствии с которым, договор считается расторгнутым с момента его  подписания.  

В соответствии с п. 2 соглашения о расторжении договора, на момент  расторжения договора генподрядчиком перечислен субподрядчику аванс в размере 3  800 000 руб. 00 коп., субподрядчиком выполнено и сдано работ на 0 рублей.  

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию  одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только  при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно  указанной норме существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения  договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом при  соглашении сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой  стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо  предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения  (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из  существа обязательства.  

Исходя из материалов дела, ответчиком аванс в размере 3 800 000 руб.  возвращен не был, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение  в указанном размере.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями  закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний  отказ от обязательств не допускается.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 настоящего Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного  обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого  лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения,  отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.  

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании  неосновательного обогащения в размере 3 800 000 руб. подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 341 873 руб. 14 коп. за период с 02.08.2016г.  по 29.06.2017г.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  

определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России  и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского  процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование  чужими денежными средствами составил 341 873 руб. 14 коп.  

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным,  разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского  законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 341 873 руб. 14 коп.  

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными, до  момента фактического исполнения решения суда, также подлежит удовлетворению,  поскольку в соответствии с положениями совместного Постановления Пленума  Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено  должником, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору  денежных средств.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110  АПК РФ.  

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309-310, 702, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4,  65,69,70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-люкс» в  пользу ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел РФ»  неосновательное обогащение в размере 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) руб.  00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 873  (триста сорок одна тысяча восемьсот семьдесят три) руб. 14 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами с 29.06.2017г. по день фактического  исполнения на сумму 3 800 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России,  госпошлину в размере 43 709 (сорок три тысячи семьсот девять) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья О.А. Акименко