256/2019-114537(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11145/2019

05 декабря 2019 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к Территориальному отделу автотранспортного и  автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального  управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об  отмене постановления,  

при участии: от заявителя: не явились, от административного органа: не явились, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд  Республики Коми с заявлением об отмене постановления Территориального  отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми  Северного Межрегионального управления государственного автодорожного  надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –  Управление, административный орган, ответчик) от 01.08.2019 № 521,  согласно которому заявитель привлечен к административной  ответственности по признакам административного правонарушения,  предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушения (далее – КоАП РФ), с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2019  заявление ИП Бушенева К.М. назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 АПК РФ.  

Определением от 24.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по  правилам административного судопроизводства, предварительное судебное  заседание назначено на 05.12.2019.  

Административным органом представлены возражения, согласно  которым административный орган считает, что оспариваемое постановление  является законным и обоснованным. Доводы административного органа  подробно изложены в отзыве от 05.09.2019 № 1642.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и  времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным  рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), без участия представителей административного органа и  заявителя.  

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного  в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в  судебном заседании 05.12.2019 в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил  предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Суд, изучив материалы дела, установил следующее. 

На основании распоряжения № 75 от 03.06.2019 административным  органом 18.06.2019 проведены рейдовые мероприятия, в ходе которых  установлено, что транспортные средства ПАЗ 32054, имеющие  государственные регистрационные номера Р131ЕР, Е983ТО, О305 АР,  О285ОС, 11 регион, и используемые ИП ФИО2 при  осуществлении перевозок пассажиров, не оснащены оборудованием, которое  отражено в картах маршрута регулярных перевозок.  

Постановлением от 01.08.2019 № 521 Управление привлекло ИП  ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 11.33  КоАП РФ и назначило наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.  

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в  арбитражный суд Республики Коми.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу  об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

Следовательно, одним из условий законности применения мер  административного принуждения по факту выявленного правонарушения  является соблюдение административным органом установленного законом  порядка привлечения к административной ответственности.  

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований,  обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых  возбуждено дело об административном правонарушении.  

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении  которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать  объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,  пользоваться юридической помощью защитника, а также иными  процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.  

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого  составляется протокол, имело точное представление как о времени и месте  его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в  указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее  извещение лица, привлекаемого в ответственности, является обязанностью  должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях.  

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении. В  отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,  если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени  рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении  рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без  удовлетворения.  

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в  производстве по делу об административном правонарушении, а также  свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или  вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых  находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с  уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по  факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,  

обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение  адресату.  

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких- либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о  времени и месте совершения соответствующего процессуального действия,  такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может  быть произведено с использованием любых доступных средств связи,  позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно  направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной  связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на  уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки  СМС-извещения адресату).  

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Верховного Суда  Российской Федерации от 09.02.2015 по делу № 310-АД14-6262 со ссылкой  на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный  постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от  25.11.2009.  

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной  ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в  случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого  имеются основания для привлечения к административной ответственности,  соответствующего уведомления. При этом возможное или предполагаемое  наличие у административного органа доказательств направления данному  лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении установленных  КоАП РФ процессуальных требований. Административный орган должен  располагать доказательствами о надлежащем извещении лица,  привлекаемого к административной ответственности (в том числе и  сведениями о неявке за почтовым извещением) при решении вопроса о  рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.  

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении ИП  ФИО2 о составлении протокола об административном  правонарушении от 26.06.2019 и рассмотрении 01.08.2019 дела об  административном правонарушении.  

Доказательств вручения извещения от 18.06.2019 в материалах дела не  имеется, в данном извещении указывается на рассмотрение дела об  административном правонарушении 03.07.2019.  

В самом протоколе об административном правонарушении содержится  ссылка на рассмотрение дела об административном правонарушении  18.07.2019 в 15 часов 00 минут.  

Ходатайством от 18.07.2019 представитель заявителя ФИО3  просил отложить рассмотрение дела на иную дату. Доказательств  

рассмотрения данного ходатайства с извещением заявителя о дате и времени  рассмотрения дела не имеется.  

Определением от 24.10.2019 Арбитражный суд Республики Коми  предложил административному органу представить доказательства  извещения ИП ФИО2 о дате рассмотрения материалов дела об  административном правонарушении 01.08.2019. Вместе с тем в данной части  определение суда не исполнено.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 24 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10)  доказательством надлежащего извещения законного представителя  юридического лица о составлении протокола может служить выданная им  доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие  общей доверенности на представление интересов лица без указания на  полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе  доказательством надлежащего извещения не является.  

Присутствовавший при составлении протокола об административном  правонарушении представитель ФИО3 предъявил ордер от  26.06.2019 № 21 на защиту интересов в Управлении. При этом в данном  ордере не конкретизированы дела об административных правонарушениях,  по которым ФИО3 уполномочен представлять интересы заявителя.  

В материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства, что  ФИО3 присутствовал при рассмотрении дела об административном  правонарушении.  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10,  существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из  последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности  устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе  рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено  о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно  административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины  неявки уважительными.  

Допущенные ответчиком при разрешении данного административного  дела нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения допущенных  недостатков отсутствует.  

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Северного МУГАДН  Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по  Республике Коми от 01.08.2019 № 521, согласно которому Индивидуальный  предприниматель ФИО2 привлечен к  административной ответственности по признакам административного  правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушения, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000  руб.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10- дневный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья П.Н. Басманов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.11.2019 12:20:41

Кому выдана Басманов Павел Николаевич