ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва          Дело № А40-А40-56047/21-65-460

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании иск ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ИНН 

<

***>) к ООО «ПАЛАДА»

о взыскании 1 083 352, 10 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 дов от 11.01.2021

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПАЛАДА» о взыскании задолженности в размере 975 350 рублей, неустойку в размере 108 002, 14 рублей. 

Представитель истца заявленные требования поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отзыв на иск, возражения по существу спора и по заявлению на момент проведения судебного заседания от указанных лиц не поступили, что отражено в картотеке арбитражных дел. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Федеральным бюджетным учреждением науки «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «МЦ Консилиум»» (далее - Ответчик) был заключен Договор №14СИ161 на оказание платных медицинских услуг по лабораторной диагностике от 01.08д.2014г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался оказать Ответчику платные медицинские услуги по лабораторной диагностике биологического материала, а Ответчик обязался принимать и оплачивать оказываемые Истцом услуги (пп. 1.1.-1.2. Договора).

Между ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Предприятие) и ООО «Палада» (далее - Клиент) заключен договор №49/УИК/Ч/2020/Хр от 07.02.2020 (далее - Договор) по оказанию услуг по хранению и складской переработке грузов (с использованием открытой площадки и закрытых складов), поступающих авто транспортом на базу «Предприятия», расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Часцы.

Согласно п. 8.1. и п. 8.2. Договора, Договор действует с 1.01.2020 по 30.11.2020 г.

Кроме того, п.8.3. предусмотрена пролонгация договора, если ни одна из сторон не уведомит в 30 дневный срок до истечения срока действия договора о его прекращении.

Согласно пункту 4.1 Договора ежемесячная стоимость услуг «Предприятия» по настоящему Договору состоит из стоимости услуг по хранению грузов «Клиента» (Приложение № 2 к настоящему Договору) и стоимости услуг по складской переработке грузов (Приложение №3 к настоящему Договору).

В силу пункта 4.2 Договора оплата услуг по хранению грузов осуществляется «Клиентом»:

-авансовыми платежами, ежемесячно, в срок до 10 числа отчетного месяца, в размере стоимости резервируемого объёма услуг в месяц (Приложение № 2 к настоящему Договору);

-выплатой разницы между фактической стоимостью услуг и стоимостью резервируемого объема услуг (авансового платежа) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 4.3 Договора оплата услуг по складской переработке грузов осуществляется Клиентом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из объема фактически оказанных услуг за отчетный месяц.

В течение всего срока действия Договора, Предприятие выполняло свои обязательства по предоставлению услуг по Договору, претензий ни по объему, ни по качеству предоставляемых услуг со стороны Клиента не поступало.

Акты оказанных услуг за период январь - январь 2021 г подписаны двумя сторонами. Факт оказания услуг, подтверждается счетами фактуры. 

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору  оплату не произвел. В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в заявленном размере с учетом уточнений.

С целью соблюдения досудебного порядка возникших разногласий Истец направил Ответчику Претензии 20.01.2021 исх. №21/04-11-593 и исх. №21/04-11- 2618 от 17.02.2021 с требованием о погашении задолженности за услуги оказанные по декабрь 2020 года и январь 2021 г. Данные претензии были проигнорированы. На дату рассмотрения спора задолженность не погашена. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращением в Арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, сумму долга не оспорил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истцом было также заявлено требование о взыскании договорной неустойки начисленной в соответствии с п. 4.6. Договора и ст. 330 ГК РФ в размере 108 002, 14 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.6. Договора в случае нарушения Клиентом сроков оплаты услуг Предприятия, Клиент по требованию Предприятия уплачивает последнему пени в размере 0,1% от суммы, предоставленных услуг за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан законным и обоснованным и соответствующим материалам дела.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПАЛАДА» в пользу ФГУП «ГВСУ №14» задолженность в размере 975 350 руб., неустойку 108 002,14 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 23 834 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Н. Бушкарев