Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 274548/19-154-2244

31 декабря 2019 г.

г. Москва

                                                                                                                     

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 16 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Полукарова А.В., (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.04.2005) 

к ООО "УК МУЖЭП" (107497, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ IV КОМ 17А 162, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с ИКУ № 90065433 от 25.10.2017 за июнь 2019 в размере 264141,86  руб., законной неустойки за период с 22.07.2019 по 10.10.2019 в размере 5982 руб. 09 коп.; 8402 руб. расходов по оплате госпошлины. 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "УК МУЖЭП" (далее - Ответчик) задолженности по договору энергоснабжения с ИКУ № 90065433 от 25.10.2017 за июнь 2019 в размере 264141,86  руб., законной неустойки за период с 22.07.2019 по 10.10.2019 в размере 5982 руб. 09 коп.; 8402 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором ответчик просит суд привлечь в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МосОблЕИРЦ» (ОГРН 

<

***> от 26 июня 2013 г., ИНН 

<

***>, КПП 503701001, адрес местонахождения: 142280, 

<

...>), т.к. указанное лицо обладает всеми данными по расчётам между собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, где Ответчик является управляющей организацией, и Истцом, как организацией, осуществляющей поставку электроэнергии населению.

16 декабря 2019 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования истца были удовлетворены, ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МосОблЕИРЦ», суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем судом не установлено и подателем ходатайства не сообщено, каким образом судебный акт может повлиять на права и законные интересы или обязанности заявленного в ходатайстве лица.

Доводы истца о том, что указанное лицо обладает всеми данными по расчётам между собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, где Ответчик является управляющей организацией, и Истцом, как организацией, осуществляющей поставку электроэнергии населению, не подтверждают тот факт, что вынесенный по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "УК МУЖЭП"  (Абонент) заключен Договор энергоснабжения ИКУ № 90065433 от 25.10.2017 (далее – Договор). 

Согласно п. 1. 1 Договора МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором. 

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено в июне 2019г. электрической энергии на общую сумму 264141,86 руб., что подтверждается представленными истцом отчетами об отпуске электрической энергии, актами снятия показаний расчетных приборов, а также счетами и счетами-фактурами, копии которых имеются в материалах дела. 

Однако поставленная в адрес ответчика за указанный период электроэнергия ответчиком не оплачена, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1196198,41 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Своими действиями Ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных Нормативно-правовых актов, а также условия Договора энергоснабжения.

Произведенный истцом расчет объема и стоимости потребленной ответчиком  электроэнергии судом проверен и признан обоснованным. 

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 264141,86 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изложенные в отзыве доводы Ответчика относительно недоказанности и необоснованности произведенного истцом расчета стоимости потребленной электроэнергии суд считает необоснованными в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, расчет потребленной ответчиком электрической энергии производился истцом на основе показаний приборов учета. Подтверждающие данный факт документы представлены истцом в материалы дела.

При этом суд исходит из того, что согласно п. 2.10 Порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (Приложение № 4 к договору) фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде, определяется как разность объема электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде в многоквартирный дом, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) Потребителей, а также лиц, владеющих на законном основании нежилыми помещениями в многоквартирном доме и имеющих заключенные с МЭС договоры энергоснабжения в отношении соответствующих помещений (далее - транзитный объем), если иное не оговорено Порядком.

Транзитный объем поставляемой по Договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (индивидуальных, квартирных и др.), а при их отсутствии или неисправности - способом, предусмотренным действующим законодательством.

Расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии в спорном месяце произведен в полном соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

В соответствии с п. 5.1. Договора фактический объем поставленной по настоящему договору электрической энергии ("мощности) определяется исходя из показаний прибора учета либо расчетным способом.

Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (Далее - Правила № 124).

При этом, при расчете задолженности истец руководствовался данными Правилами. 

Также при расчете стоимости потребленной Ответчиком электроэнергии в спорный период АО «Мосэнергосбыт» руководствовалось показаниями расчетных приборов учета, а также произвело вычеты объема потребленной электроэнергии транзитных (бытовых) потребителей, имеющих прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт», что подтверждается приложенными в материалы дела счетами. В указанных счетах детализировано начисление потребленной электроэнергии как по общедомовым, так и по индивидуальным приборам учета с разбивкой по каждой точке поставки.

Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Далее - Правила№ 354), а именно: на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил № 354); расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены (п. 59 Правил № 354); по нормативам потребления (п. 56, 60 Правил № 354).

Данные, подтверждающие объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии, представлены истцом в материалы дела и составлены на основе информации, предоставленной Управлением ЕИРЦ «Люберцы» (запрашиваемый Ответчиком отчет по форме 140 02).

Таким образом, действия АО «Мосэнергосбыт» по расчету задолженности Ответчика законны, обоснованы, а также подтверждены представленными в материалах дела доказательствами. Тогда как доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты судом.

Доводы ответчика о том, что в отдельных случаях объем потребления транзитных абонентов имеет отрицательное значение, отклоняется судом, поскольку, как обоснованно указывает истец, данная ситуация возникает в случаях, когда объем электроэнергии, потребленной бытовыми абонентами, превышает объем электроэнергии, потребленной Ответчиком (возникает так называемый «небаланс»), вследствие чего изменяется величина расхода по основным приборам учета. Данный «небаланс», ведущий к уменьшению объема по основному прибору учета, учитывается АО «Мосэнергосбыт» в последующих периодах и выставляется Абоненту к оплате.

Кроме того, суд отмечает, что каких-либо доказательств необоснованности указанного расчета, а также произведенного ответчиком контррасчета объема и стоимости потребленной электроэнергии ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.   

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение указанной нормы закона за период просрочки оплаты задолженности с 22.07.2019 по 10.10.2019 Истцом Ответчику начислена неустойка по контракту в размере 5982,09 руб. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, доказательств его неверности либо несоразмерности нарушению ответчиком своих обязательств по Договору ответчиком не представлено, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, что факт нарушения сроков оплаты электроэнергии ответчиком не оспаривается. 

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.08.2019 № ИП/40-3233/19 об оплате суммы задолженности по договору, что подтверждается почтовой квитанцией, копия которого имеется в материалах дела. Однако задолженность ответчиком в полном объеме оплачена не была. 

Таким образом, судом установлено, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. 

Согласно ч. 1 ст. 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательств обоснованности изложенных в отзыве доводов не представил. 

Таким образом, исковые требования признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67. 68. 110. 123. 156. 167- 170. 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК МУЖЭП" (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения с ИКУ № 90065433 от 25.10.2017 за июнь 2019 в размере 264141 (двести шестьдесят четыре тысячи сто сорок один) руб., 86  коп., законную неустойку за период с 22.07.2019 по 10.10.2019 в размере 5982 (пять тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 09 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 8402 руб. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:  А.В. Полукаров