АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6529/2022

21 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

при участии:

от   общества с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКИЙ МАЗУТ»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2022 № 1/04-22;                                

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю: ФИО2, представитель по доверенности                    от 16.01.2023 № 2.2-13/00760; ФИО3, представитель по доверенности от 14.02.2023 № 2.2-06/04197;                                          

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКИЙ МАЗУТ»

на решение от 19.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022

по делу №  А51-8129/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКИЙ МАЗУТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690034, 

<

...>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690012, 

<

...> зд. 20) 

о признании недействительным требования    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКИЙ МАЗУТ» (далее - общество, ООО «ПРИМОРСКИЙ МАЗУТ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России №13 по Приморскому краю) об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на 07.04.2022 № 8702.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  31.10.2022, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

         ООО «ПРИМОРСКИЙ МАЗУТ» в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.  

 

        Выражая несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, общество  проводит доводы о неправильном применении судами норм материального права и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении инспекцией срока выставления оспариваемого требования. Обращает внимание на то, что с начала налоговой проверки и до вступления в силу   решения Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю  от 25.11.2021 № 10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» истек установленный налоговым законодательством двухлетний срок принятии мер внесудебного взыскания. Анализируя установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) максимально возможные сроки проведения выездной налоговой проверки, составления акта проверки, рассмотрения возражений, принятия налоговым органом решения, а также порядок вступления решения в законную силу, общество в жалобе настаивает на том, что датой вступления  в силу указанного выше решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, является 31.03.2021, поэтому требование об уплате доначисленных налогов, пеней и штрафов могло быть выставлено налогоплательщику не позже 28.04.2021. Полагает, что несоблюдение срока выставления требования является безусловным основанием для признания его недействительным.     

Возражая против доводов общества, инспекция в представленном отзыве и дополнении к нему просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Считает, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

       В заседании суда кассационной инстанции представитель общества на доводах жалобы настаивал, представители инспекции  просили  жалобу отклонить. 

       Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

        При рассмотрении данного дела судами установлено, что Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «ПРИМОРСКИЙ МАЗУТ» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, а также по налогу на доходы физических лиц за период с 01.07.2016 по 30.11.2019.

      По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 02.11.2020 № 8 и принято решение от 25.11.2021 №10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

      Общество обжаловало указанное  решение в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее -  управление, УФНС России по Приморскому краю),  решением которого от 17.03.2022 № 13-09/10606@ апелляционная жалоба ООО «ПРИМОРСКИЙ МАЗУТ» оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 25.11.2021 № 10 признано вступившим в силу со дня принятия решения по апелляционной жалобе.

       Согласно Приказу УФНС России по Приморскому краю от 29.04.2019 №01-01-03/107@ функциональные обязанности по применению мер взыскания, предусмотренных статьями 46, 47, 69, 76, 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ко всем юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям Приморского края, независимо от места их учета в налоговых инспекциях Приморского края, с 29.04.2019 переданы Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю.

 

07.04.2022 Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю в отношении ООО «ПРИМОРСКИЙ МАЗУТ» выставлено требование об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов № 8702 на общую сумму 889 452 543, 86 руб., в том числе по налогам - 518 319 796, 24 руб. (по налогу на добавленную стоимость - 243 875 073,24 руб., а также по налогу на прибыль организаций - 274 444 723 руб.), по пени - 224 250 182,62 руб., по штрафным санкциям - 146 882 565 руб., со сроком исполнения до 04.05.2022.

         Не согласившись с требованием инспекции, общество направило  апелляционную жалобу в управление, решением которого от 04.05.2022 №13-09/18333@ жалоба на действия налогового орана по направлению требования оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что Межрайонная ИФНС России №12 по Приморскому краю нарушила сроки проведения проверки и рассмотрения его результатов, соответственно, Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю не соблюден срок выставления налогоплательщику требования, ООО «ПРИМОРСКИЙ МАЗУТ» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

        Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о соблюдении инспекцией в рассматриваемом случае  установленного пунктом 2 статьи 70 НК РФ срока выставления требования, который исчисляется с момента вступления в силу решения налогового органа. 

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.  

В силу пунктов 1 и 2  статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что  требование  об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей 70 НК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае общество считает, что выставленное инспекцией требование является незаконным ввиду нарушения налоговым органом срока принятия решения по результатам выездной налоговой проверки.

Вместе с тем налогоплательщиком не учтено следующее.

 

Согласно пункту 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункт 8 статьи 89 НК РФ).

На основании пункта 9 статьи 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки, в том числе для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ. Приостановление проведения выездной налоговой проверки по указанному основанию допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

 

        Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка в отношении общества начата 12.12.2019 (решение о проведении проверки от 12.12.2019 № 7). Проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось с 20.12.2019 по 12.02.2020 (55 дней), 28.02.2020 по 12.07.2020 (136 дней), 29.07.2020 по 25.08.2020 (28 дней) в связи с необходимостью истребования документов у контрагентов общества. При этом выездная налоговая проверки приостанавливалась с 06.04.2020 по 30.06.2020 (86 дней) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики».

      Таким образом, общее количество дней приостановки проверки  составляет 133 дня (219 дней и 86 дней), фактическая продолжительность проверки - 47 дней, что не превышает установленный пунктом 6 статьи 89 НК РФ предельный срок проведения выездной налоговой проверки, положения указанной нормы в части сроков проведения проверки  налоговым органом соблюдены.   

       Материалы дела свидетельствуют о том, что приостановление проведения выездной налоговой проверки связано с необходимостью получения сведений от контрагентов для обеспечения полноты и правильности установления обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Пунктом 5 статьи 100 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено данной нормой. 

Материалы дела подтверждают, что справка о проведении проверки составлена 02.09.2020, акт налоговой  проверки № 8 - 02.11.2020, который вместе с  приложениями  на 1 434 листах направлен налогоплательщику. 

      В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки, представленных налогоплательщиком возражений в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 100 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

10.12.2020 обществом представлены возражения на акт проверки, рассмотрение акта проверки и возражений налогоплательщика состоялось 15.12.2020, по результатам которого вынесено решение от 18.12.2020 о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на один месяц.  

Впоследствии рассмотрение материалов проверки состоялось 18.01.2021 и принято решение от 21.01.2021 № 7/12 «О проведении  дополнительных мероприятий налогового контроля».

Пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что по итогам проведения дополнительных мероприятий в течение пятнадцати рабочих дней со дня окончания таких мероприятий составляется дополнение к акту налоговой проверки, которое вручается проверяемому лицу в течение пяти дней с даты этого дополнения (пункт 6.1  статьи 101 НК РФ).

Из материалов дела следует, что по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля  составлено дополнение от 16.03.2021 № 8/1 к акту налоговой проверки, которое получено обществом 01.04.2021. 23.04.2021 обществом представлены  письменные возражения на дополнения к акту проверки. 

        Пунктами 2 и 6.2 статьи 101 НК РФ установлено, что в течение 15 рабочих дней со дня получения дополнения к акту проверки налогоплательщик вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представить возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям. 

Абзацем 2 пункта 1 статьи 101 НК РФ определено, что рассмотрение материалов проверки должно состояться в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока представления письменных возражений по дополнению к акту налоговой проверки.

С учетом установленных выше сроков принятия решения по результатам выездной налоговой проверки решение инспекцией должно было быть принято не позднее 13.05.2021.  

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки в отношении  общества состоялось 27.04.2021, которое в последующем откладывалось на  30.04.2021, 11.05.2021, 16.06.2021, 15.07.2021, 16.08.2021, 16.09.2021, 14.10.2021, 15.11.2021. 

Решение № 10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» принято инспекцией только 25.11.2021.       

 Вместе с тем, исследуя вопрос о правовых последствиях несоблюдения инспекцией срока принятии решения по результатам выездной налоговой проверки, необходимо учитывать следующее.    

       Согласно правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46-47  НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. 

        Таким образом, вследствие длительности рассмотрения материалов выездной налоговой проверки решение о привлечении к налоговой ответственности общества принято налоговым органом 25.11.2021, в то время как должно быть принято не позднее 13.05.2021, соответственно, нарушение длительности проведении налоговой проверки составило 6 месяцев и 12 дней, что, однако не привело к нарушению предельного двухлетнего срока.

       С учетом изложенного инспекция не утратила права на принятие мер внесудебного взыскания налоговой задолженности.

        Как следует из правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не имеет юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам – сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. 

        Кроме того, судами установлено, что длительное рассмотрение материалов выездной налоговой проверки было обусловлено значительным объемом материалов проверки, проведением дополнительных мероприятий налогового контроля с составлением дополнения к акту налоговой проверки, необходимостью полной и всесторонней оценки материалов проверки в совокупности с возражениями общества, а также необходимостью недопущения нарушения законных права и интересов ООО «ПРИМОРСКИЙ МАЗУТ» путем обеспечения налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами налоговой проверки, а также участвовать в процессе их рассмотрения.

         Не выявлены судами обстоятельства, позволяющие считать, что длительность рассмотрения материалов выездной налоговой проверки привели к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщика. 

       Отклоняя доводы кассационной жалобы общества, суд округа учитывает, что поскольку  течение срока на принудительное взыскание задолженности по недоимкам, пеням и штрафам связано с моментом вступления в силу решения налогового органа, принятого по итогам выездной налоговой проверки, именно с этого момента у налогового органа возникает право на выставление требования об уплате соответствующей задолженности и последующего инициирования процедуры принудительного взыскания спорной задолженности по налогам, пеням, штрафам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 21.09.2020 № 307-ЭС20-13083). Поэтому для возможности инициирования процедуры принудительного взыскания задолженности инспекции необходимо ориентироваться на ненормативный акт, вступивший в законную силу.

       Таким образом, возможность приступить к принудительному взысканию налоговой задолженности возникает у налогового органа с фактического срока принятия решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, основания для расчета применения мер принудительного взыскания во внесудебном порядке с нормативного срока принятия решения отсутствуют.

        При проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 101.3 НК РФ вынесенное по результатам налоговой проверки решение о привлечении к ответственности (или об отказе в привлечении) за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение 

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю) (пункт 9  статьи 101 НК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы решение налогового органа вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, со дня принятия вышестоящим налоговым органом соответствующего решения по апелляционной жалобе (но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы).

Решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы).

Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц (пункт 6 статьи 140 НК РФ).

        Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба на решение инспекции от 25.11.2021 № 10 подана налогоплательщиком в УФНС России по Приморскому краю 17.01.2022;  решением от 17.02.2022 № 21  срок рассмотрения апелляционной жалобы продлен; по результатам апелляционного рассмотрении  жалобы общества управлением 17.03.2022 вынесено решение  № 13-09/10606@.

Следовательно, реальная возможность для взыскания налоговой задолженности на основании решения от 25.11.2021 № 10, вступившего в силу 17.03.2022, у инспекции возникла 18.03.2022.

        В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ и во исполнение решения инспекции от 25.11.2021 № 10 налоговым органом в адрес общества направлено  требование  от 07.04.2011 № 8702 об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов на общую сумму 889 452 543, 86 руб.

        Данные обстоятельства указывают на то, что требование инспекцией выставлено обществу в установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ срок и в пределах двухлетнего срока принятия мер внесудебного взыскания налоговой задолженности. 

 

         При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания требования от 07.04.2011 № 8702  недействительным. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу №  А51-8129/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Е.П. Филимонова

 

Л.М. Черняк