ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3113/2019

г. Киров

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Ротекс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2019 (с учетом определения от 30.05.2019) по делу №А82-3113/2019, принятое судом в составе судьи Танцевой В.А., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Парус+» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 473 289,64 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парус+» (далее – Истец, ООО «Парус+») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» (далее – Ответчик, ООО «Ротекс») о взыскании 473 289,64 руб. задолженности по договору поставки №492 от 24.05.2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2019 (с учетом определения от 30.05.2019 об исправлении описки) иск удовлетворен.

ООО «Ротекс» с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что размер долга был рассчитан неверно.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Ответчика возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 19.09.2019 не обеспечили.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2019 (с учетом определения от 30.05.2019) проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора № 492 от 24.05.2017 между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления соответствующего иска в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 9, 65, 71, 106, 110 АПК РФ, Постановлением Пленума ВС Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требования Истца признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   24.05.2017 между ООО «Парус+» (поставщик) и ООО «Ротекс» (покупатель) заключен договор поставки № 492, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя принадлежащий поставщику товар (продукты питания), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить товар (пункт 1.1).

Согласно разделу 2 договора деньги за проданный (поставленный) поставщиком товар оплачиваются покупателем не позднее, чем через 14 календарных дней после приемки товара на складе покупателя.

Истец передал Ответчику товар на сумму 473 289,64 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами и актом сверки, которые подписаны представителями организаций и заверены печатью Ответчика.

Истец направлял в адрес Ответчика претензию от 15.01.2019, предложив  уплатить долг в размере 475 102,14 руб.

Данную претензию Ответчик оставил без удовлетворения.

Доказательств отсутствия долга либо наличия задолженности в ином размере Ответчик в материалы дела не представил.

Соответственно, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о наличии у Истца права требовать взыскания с Ответчика 473 289,64 руб.

Довод заявителя жалобы о неверном расчете размера долга, апелляционный суд не принимает, так как фактически Ответчик в жалобе не сформулировал свои требования применительно к пункту 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, поскольку:

- не назвал ни одной суммы, которую он считает неправильно начисленной,

- не  сослался  ни  на  одно обстоятельство или доказательство,  которое  он  считает  неверно установленным или не оцененным судом первой инстанции,

- не указал ни одной нормы материального и (или) процессуального права, которые были нарушены судом первой инстанции,

- не привел ни одного довода, который опроверг бы выводы, сделанные судом первой инстанции. 

Доводов о несогласии с взысканием с ООО «Ротекс» 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг Ответчик в жалобе не  привел.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2019 (с учетом определения от 30.05.2019) законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Ротекс» по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2019 (с учетом определения от 30.05.2019) по делу №А82-3113/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО3

ФИО1