Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22922/2024

23 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Маслобаза" (адрес:  195067, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НЕПОКОРЁННЫХ, Д. 63, ЛИТЕР К41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2016, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сойма" (адрес:  173008, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, УЛ БОЛЬШАЯ САНКТПЕТЕРБУРГСКАЯ, Д. 104, К. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 19.11.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маслобаза" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сойма" о взыскании по договору поставки №01/12/20-1 от 01.12.2020 6 411 470,20 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 584 131,35 руб. неустойки, 57 978 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание 22.04.2024 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

Истец возражает относительно отложения судебного заседания. 

Принимая во внимание, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса, а также возражения истца против отложения рассмотрения дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Маслобаза" (далее - Поставщик/Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сойма" (далее - Покупатель/Ответчик) заключен Договор поставки №01/12/20-1 от 01.12.2020 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в согласованный Сторонами срок Покупателю масло растительное, а Покупатель обязуется принять его и оплатить.

Согласно п.2.2. Договора, оплата Товара производится в безналичной форме на расчетный счет Продавца в течение 10 (Десяти) банковских дней после получения Товара Покупателем на складе Продавца/Грузоотправителя.

В период с 06.10.2023 по 19.12.2023 Поставщиком осуществлена поставка товара Покупателю, товар принят последним без предъявления претензий к качеству и ассортименту. 

Между тем, обязанность Покупателя по оплате поставленного товара исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 411 470,20 руб. 

18.01.2024 Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара. Оставление указанной претензии без рассмотрения стало основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере 6 411 470,20 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также правомерно в соответствии с п. 6.3 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 584 131,35 руб. по состоянию на 06.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сойма" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маслобаза" (ИНН: 

<

***>) 6 411 470,20 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 584 131,35 руб. неустойки, 57 978 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            С.С.Салтыкова