АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14776/2018

г.Чита

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Казенного предприятия Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество" к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 14" о признании незаконным начисления платы за услуги (отопления) теплоснабжения на помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кв.м. с момента составления акта технологического осмотра 07.05.2015 г., об обязании не производить начисления за услуги (отопления) теплоснабжения на помещение, расположенное по адресу: 

<

...> с момента составления акта технологического осмотра 07.05.2015 года.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.10.2018 года;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018 года.

 

Казенное предприятие Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество" обратилось с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 14" о признании незаконным начисления платы за услуги (отопления) теплоснабжения на помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кв.м. с момента составления акта технологического осмотра 07.05.2015 г., об обязании не производить начисления за услуги (отопления) теплоснабжения на помещение, расположенное по адресу: 

<

...> с момента составления акта технологического осмотра 07.05.2015 года.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика требования не признала.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края согласно Распоряжению №5536/р от 02.10.2014 года передал в оперативное управление казенному предприятию Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» (далее -Предприятие) нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 612,7 кв.м. При приеме вышеуказанного нежилого помещения специалистами Предприятия совместно со специалистом Департамента был составлен Акт осмотра технического состояния нежилых помещений, при котором, в том числе, было выявлено, что на момент передачи «радиаторы отопления демонтированы, установлены заглушки. Магистральные трубы проходят по площади помещения, находятся в рабочем состоянии, частично изолированы».

Данное помещение физически разделено на два независимых нежилых помещения, одно из которых составляет площадь 362,3 кв.м., площадь второго - 250,4 кв.м., согласно данному разделению площадей между Предприятием и двумя контрагентами были заключены договоры на пользование нежилыми помещениями.

На помещение, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 250,4 кв.м. заключен договор безвозмездного пользования от 15.01.2015 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (№002321697 от 05.08.2013). Так во исполнение условий договора безвозмездного пользования ИП был заключен договор № 02008399 от 18.05.2015 г., на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с ОАО «ТГК-14» по которому ФИО4 регулярно производит оплату.

На помещение, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 362,3 кв.м. был заключен договор аренды № 01-Г15/2015 от 16.01.2015 г. между КП «Государственное недвижимое имущество» и Забайкальской краевой общественной организацией ветеранов (инвалидов) «Союз Чернобыль» (далее - Союз Чернобыль). Согласно п.2.2.2 данного договора Арендатор обязался нести расходы по содержанию и эксплуатации помещений в соответствии с договорами на оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества (помещений), заключенных с соответствующими водоснабжающими, энергоснабжающими и эксплуатирующими организациями». 

Между «Читинским теплоэнергосбытом» филиала ПАО «ТГК-14» и Забайкальской краевой общественной организацией ветеранов (инвалидов) «Союз Чернобыль» 18.05.2015 г. был заключен договор № 02008324, на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, который был расторгнут по соглашению сторон 10.12.2015 года (за исх. № 47- 2015, вх. № ОРП-5240 от 14.12.2015 года). Дополнительным соглашением о расторжении договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 18.04.2017 г. между ПАО «ТГК-14» и Союз Чернобыль, стороны пришли к соглашению считать договор № 02008324 расторгнутым с 01.02.2015 года.

ПАО «ТГК-14» и Союз Чернобыль был составлен Акт технологического осмотра тепловых сетей и теплоустановок, от 07.05.2015 г. инспектором от ПАО «ТГК-14» ФИО5 было установлено:

Отопление   помещения,    расположенного   в    цокольном   этаже   жилого   дома осуществляется - от транзитных трубопроводов; от стояков системы отопления дома; ГВС отключено (один ввод заглушён, на втором вводе закрыт и опломбирован шаровый кран).

В связи с тем, что между ПАО «ТГК-14» и Союз Чернобыль договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде был расторгнут, соответственно, ПАО «ТГК-14» без заключенного на то договора производит взыскание за потребленную тепловую энергию нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> с Предприятия.

Так, ПАО «ТГК-14» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, пом. I в размере 17955,98 руб. за период с 01.10.2017 по 31.10.2017. В рамках данного дела было составлено несколько актов осмотра. 27.03.2018 года комиссией в составе представителя ООО УК «Лидер» и представителей Предприятия и Союза Чернобыль составлен акт технологического осмотра, которым установлено, что в помещениях, являющихся подвальными, располагаются розливы горячего водоснабжения и разводка стояков отопления в количестве 25 штук, целостность пломб на запорной арматуре горячего водоснабжения не нарушена. Так же специалистами ПАО «ТГК-14» и Предприятия был составлен акт технологического осмотра тепловых сетей и теплоустановок от 24.04.2018, которым установлено следующее: Характеристика системы отопления - внутренняя система отопления пом. 1 совмещена с домовой. По южному фасаду помещения проложен розлив Ду 50 - Ду. В каждом нежилом и жилом помещении проходят стояки отопления Ду 25. В каждом помещении есть разводка для подключения приборов отопления. То есть существует возможность подключения батарей (только некоторые врезы заглушены, а часть врезок закрыто шаровыми вентилями; 3. Т вн. 26 °С; Т нар. воздуха 23,2 °С.

Оценив доказательства, в том числе акты технического осмотра, суд пришел к выводу об отсутствии в спорном нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), однако, ПАО «ТГК-14» осуществило поставку тепловой энергии в нежилое помещение через магистральные трубопроводы, разводки и стояки системы отопления жилого дома. 

Рассмотрев дело №А78-18064/2017 Арбитражный суд Забайкальского края пришел к выводу, что основания для взыскания платы за поставленный ресурс у ПАО «ТГК-14» отсутствуют. Арбитражный суд исходил из того, что помещение являегся подвальным, что стояки системы отопления и транзитный трубопровод не являютсяотопительными приборами, сославшись на Свод правил по проектированию и строительству (проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004, согласно которому отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектной значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети ПАО «ТГК-14» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, однако, вторая инстанция поддержала выводы первой. Отмечая то, что при рассмотрении дела представлены исчерпывающие доказательства того, что в спорном нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы, и это помещение является неотапливаемым. Данные выводы подтверждаются также и замерами температуры воздуха, из которых следует, что 24.04.2018 в спорном неотапливаемом помещении при наружной положительной температуре воздуха 23,2° С температура в подвале составила 26 0 С. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии. Так, апелляционный суд постановил - решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2018 года по делу №А78-18064/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции по делу №А78-18064/2017 был подтвержден тот факт, отсутствие отопительных приборов в помещении, расположенном по адресу: 

<

...> площадью 362,3 кв.м., отсутствует система отопления, а соответственно, данный факт не обязывает оплачивать отсутствующую коммунальную услугу по отоплению.

Как, пояснялось ранее, на основании Акта технологического осмотра от 07.05.2015 года, выявлено и подтверждено ПАО «ТГК-14», что теплопоступления в помещение по данному адресу, происходят за счет теплопотерь от трубопроводов, а также за счет стояков системы отопления от существующих вертикальных трубопроводов отопления жилого дома. Никаких претензий от ПАО «ТГК-14» в адрес Союза Чернобыль или Предприятия не поступало.

Предприятие неоднократно уведомляло ПАО «ТГК-14» что системы теплоснабжения в помещении не имеется, а соответственно взыскание платы за тепловую энергию - является необоснованным.

Истец считает действия ответчика незаконными  и просит обязать ответчика не производить начисления  за отопление.

Суд, изучив материалы дела, считает следующее.

Судом установлено, что  право оперативного управления нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, общей площадью 612,7 кв. м, 09.12.2014 зарегистрировано за казенным предприятием Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество". 

ПАО «ТГК-14» осуществляет подачу тепловой энергии в дом ул. Гагарина 15.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Помещение истца не оборудовано отопительными приборами, но имеются транзитные трубопроводы.

Ответчик выставляет истцу счета на оплату тепловой энергии и обращается в суд за взысканием задолженности по оплате тепловой энергии.

Истец считает свои права нарушенными, в связи с чем обратился в суд.

Как следует из  акта технологического осмотра тепловых сетей и теплоустановок от 07.05.2015 следует, что специалистом открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" установлено, что отопление помещения, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

...> (пом. 1), осуществляется от транзитных трубопроводов; от стояков системы отопления дома; горячее водоснабжение отключено (один ввод заглушен, на втором вводе закрыт и опломбирован шаровый кран).

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие в том числе к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются.

В соответствии с пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Доказательством переустройства помещения является оформленный и согласованный проект (подпункт 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле достоверных доказательств того, что спорное помещение в многоквартирном доме являлось изначально отапливаемым, того, что радиаторы отопления демонтированы самовольно, с собственника (правообладателя) помещения может быть взыскана плата за отопление, поскольку в силу части 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении, подпункта "в" пункта 35 Правил N 354 и пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, самовольный демонтаж отопительных приборов запрещен и не может освобождать от обязанности по оплате за отопление (данная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2017 г. по делу N А78-3308/2015). В этом случае, несмотря на отсутствие отопительных приборов, плата за отопление подлежит взысканию в размере, определенном в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к Правилам N 354.

В постановлении  Апелляционной инстанции по делу А78-18064/2017 указано, что  в материалах дела имеется технический паспорт занимаемого ответчиком нежилого помещения, в котором указано на то, что в этом помещении присутствует центральное отопление. Между тем в нарушение статьи 65 и статей 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств того, что спорное нежилое помещение изначально согласно проектной и технической документации являлось отапливаемым, не представлено сведений о том, что отопительные приборы были демонтированы (сняты) самовольно ответчиком. Кроме того, из материалов дела следует, что дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, что означает, что отопление подвального помещения включено в плату, вносимую собственниками жилых помещений. Однако, в материалы дела не представлено доказательств того, что истец не получил от собственников жилых помещений соответствующую плату.

Суд апелляционной инстанции также указал, что в материалы дела не представлено доказательств того, что управляющей компанией многоквартирного жилого дома или собственниками жилых помещений дома не произведена оплата в пользу теплоснабжающей организации определенного общедомовым прибором учета объема тепловой энергии и горячей воды, поступивший на весь многоквартирный дом. Не представлено доказательств того, что имеются основания для самостоятельного взыскания истцом платы непосредственно с собственника нежилого помещения.

Оценив представленные доказательства суд считает, что в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что демонтаж и отключение радиаторов системы отопления в его помещении осуществлялись в соответствии с установленным порядком для такого переустройства и при наличии требуемых разрешений. Представленный в материалы  акт свидетельствует только  о том, что в помещении отсутствуют радиаторы отопления, но не говорит о том, что их демонтаж был произведен правомерно.

Следовательно, данное переоборудование в помещениях истца не может порождать правовых последствий в виде частного освобождения лица, потребляющего коммунальный ресурс, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Поскольку факт отпуска истцу тепловой энергии подтвержден материалами дела, как и наличие на его стороне неисполненного в полном объеме обязательства по оплате причитающихся теплоснабжающей организации платежей, то суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Кроме этого, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Сам по себе факт установления и начисления ответчиком платы за тепловую энергию не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите и не препятствует ему осуществлять расчет за приобретаемый энергоресурс в соответствии с требованиями действующего законодательства. Другими словами, сам факт начисления платы по потребленный коммунальный ресурс еще не свидетельствует о безусловной обязанности ответчика оплатить его.

Оспаривание действий ответчика в данном случае использовано в качестве способа защиты от возможного взыскания долга в будущем.

Рассмотрение заявленных требований истца возможно в случае предъявления иска теплоснабжающей организации к казенному предприятию Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество", при этом таких требований на настоящий момент не заявлено, и в рамках настоящего дела встречного иска о взыскании задолженности также не имеется.

Принимая во внимание, что по настоящему делу избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством, исковые требования не подлежат удовлетворению. (Определение ВС № 302-ЭС-15974 от 08.11.2017)

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Казенного предприятия Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев